アカウント名:
パスワード:
しかも、ＨＯＰＥはすでにいろいろと実験されているのに比べて、ふじ計画は構想から始めなくてはいけない。それ以前に予算が全くついてない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
宇宙往還機 (スコア:0)
カタカナ表記を減らそう運動ですか？
スペースシャトルはNASAの・・・ (スコア:1)
「スペースシャトル」と「宇宙往還機」は「ジープ」と「四駆自動車」みたいなものです。
んでも「三菱のジープ」とか言われちゃうし、
同様に「日本版スペースシャトル」とか言われてしまったりする。
わたしゃ結局、再利用型だと毎回メンテナンスのコストがかさむのでもう、当分は
使い捨てでいいんじゃないかなと思っております。
『使い捨てれば軽くなるエンジンや翼を軌道まで持って上がるのは
不経済じゃないかい？」とあさりよしとお
Re:スペースシャトルはNASAの・・・ (スコア:1)
不経済じゃないかい？」とあさりよしとおの『HAL』
HALのこの回がGumに掲載されたのとまったく同じ月に、鹿野司がSFマガジンで連載している「サはサイエンスのサ」でもまったく同じ話が掲載されていました。
あまり話題にもならなかったのですが、偶然だったのか示し合わせたのか…。
Re:スペースシャトルはNASAの・・・ (スコア:1)
宇宙好きな人たちの間では常識的な話だからではないでしょうか。
# 宇宙好きというよりＳＡＣ好きな人たち？
打ち上げ時・宇宙滞在時通して全くのお荷物である翼を
軌道上まで持ち上げるのは、非常に無駄が多いことです。
カプセル型の機体でも、パラシュートの制御によって
ある程度落下地点を調整することは可能ですので
回
Re:スペースシャトルはNASAの・・・ (スコア:0)
Re:スペースシャトルはNASAの・・・ (スコア:1)
傾斜機能材は、日本独自のアイディアとして80年代半ばから90年代前半まで国家の重点プロジェクトとして研究され、一応の成果を見ましたが、とうとう”宇宙往還機用の耐熱材の開発”には到りませんでした。現在の開発の中心は熱電素子用途、手法の中心はPVC法です。
HOPE用の傾斜機能材開発は96年辺りで断念されたようです。当時の材料では再突入可能回数が1.5回、2度目の途中で壊れてしまうとのことでした。HOPE-Xは対気断面積の割に重く、
Re:スペースシャトルはNASAの・・・ (スコア:0)
耐熱素材の進歩が今後も０だとはかぎらんだろ？
今までの１０年間で開発できなくても今度はできるかもしれない。
俺が聞いた話じゃ、１回の着陸には耐えれて２回目の着陸の途中で壊れてしまいそうだ、という話だった。これが１０回ぐらいの着陸に耐えれれば使える可能性がでてくるとは思わないか？
一方、ふじ計画なんて技術的な裏付けが何もない。さすがSF大会で発表された宇宙船だけはある。肝心なところはオープンな開発環境でなんたらかんたらとお茶を濁している。オープン開発で何でも解決すると思ったら大間違い。
みんなが言いたいこと (スコア:0)
Re:みんなが言いたいこと (スコア:2, すばらしい洞察)
このコメントがなければ、いつものようなクソ冗長なコメントを捏ね繰り回すことに…
ついでに私からも一つ。
#309219 [srad.jp]のAC氏へ。
実験を繰り返しているから、だから有望である?
ソレは違いますよね。
十分実験を積み重ねた上で、結局ダメなことがはっきりしました、という結果だって出ることはあるハズ。
ヤルだけやって、でもダメで、だったら今日的な現実解としてカプセル式はどうなんだ? ということを検証するためにも、予算はつけるべきかと。
本気で宇宙関連に手を
-+- 想像力を超え｢創造力｣をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:みんなが言いたいこと (スコア:0)
日本とフランスは小型のシャトルにしましょうや。
カプセルと往復機と２つ同時に開発できればいいけれど
日本の経済状況はそれを許さない。
そうすると、なるべく先がある研究をしたほうがいい。
カプセルは原理上、これ以上発展させる
Re:みんなが言いたいこと (スコア:1, すばらしい洞察)
別にそんな勝負しとる憶えはないんですが（笑）
それより（日本が有人飛行をやる、としてですが）それにはどういう手段がもっとも合理的か。
それを考えるのに諸外国に比べどうこうというのはただのメンツ論でしょう。