アカウント名:
パスワード:
資料が紙で保管されていて、1枚10円換算で、枚数が1万2000枚ある。だから12万円。どこがおかしいんだ？
紙を正として保管して、古いデータは残さない運用方法は、民間企業でもときどきある。（古いデータをわざわざ消去することはあまりないけど、システム切り替え時のデータ移行で、2年前くらいのデータまでしか移行しないとか。あるいは古いデータは数年でテープに移すとか。）
だから効率的ではないと思うが不合理とまでは言えないし、電子化するとしても今後の話であって、今紙で保管されている文書はコピーなりスキャンなりせざるを得ないだろう。
随時請求可能性があるものに対して、特別理由がないにもかかわらず、その度イニシャルコストがかかるような運用になっているのがおかしい。
古いデータは残さない運用方法が民間企業でもあるのかないのか、全く関係のない話。
効率的でもなければ不合理この上ない。
紙で保管するためのコスト（スペースやセキュリティ確保やら）がかけられていて、それが維持される状況下で、別途電子データ化とその結果保管のコストをかけたら二重に費用がかかる。さらに業務上、紙を正とするなら無駄コストでしか無い。効率的でもなければ不合理なのはアンタの方だよ。
他の12地方議会はちゃんとやってるのにその理屈は通りませんよ。
どの理屈でしょう？規程に沿ってきちんと仕事してるんじゃん。パット見で非効率だから規程に背けと？ソッチのほうが余程ありえないし、むしろ大問題でしょ。
保管は紙ではなくデータにする決まりに変えればいいんじゃないの？そんなにコストが変わるとは考えにくいんだけど。コストが掛かるいう言うならそれはよほど…。
デジタルにすると改竄の可能性が発生する。電子署名もあるのだが、10年20年先まで使えるかというと怪しいので、紙を正として保管するのは合理性があると思うよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
具体的に何がおかしい？ (スコア:2, すばらしい洞察)
資料が紙で保管されていて、1枚10円換算で、枚数が1万2000枚ある。だから12万円。
どこがおかしいんだ？
紙を正として保管して、古いデータは残さない運用方法は、民間企業でもときどきある。
（古いデータをわざわざ消去することはあまりないけど、システム切り替え時のデータ移行で、
2年前くらいのデータまでしか移行しないとか。あるいは古いデータは数年でテープに移すとか。）
だから効率的ではないと思うが不合理とまでは言えないし、電子化するとしても今後の話であって、
今紙で保管されている文書はコピーなりスキャンなりせざるを得ないだろう。
Re: (スコア:0)
随時請求可能性があるものに対して、特別理由がないにもかかわらず、
その度イニシャルコストがかかるような運用になっているのがおかしい。
古いデータは残さない運用方法が民間企業でもあるのかないのか、全く関係のない話。
効率的でもなければ不合理この上ない。
Re:具体的に何がおかしい？ (スコア:1)
紙で保管するためのコスト（スペースやセキュリティ確保やら）がかけられていて、それが維持される状況下で、
別途電子データ化とその結果保管のコストをかけたら二重に費用がかかる。さらに業務上、紙を正とするなら
無駄コストでしか無い。効率的でもなければ不合理なのはアンタの方だよ。
Re: (スコア:0)
他の12地方議会はちゃんとやってるのにその理屈は通りませんよ。
Re: (スコア:0)
どの理屈でしょう？規程に沿ってきちんと仕事してるんじゃん。
パット見で非効率だから規程に背けと？ソッチのほうが余程ありえないし、むしろ大問題でしょ。
Re: (スコア:0)
保管は紙ではなくデータにする決まりに変えればいいんじゃないの？
そんなにコストが変わるとは考えにくいんだけど。
コストが掛かるいう言うならそれはよほど…。
Re: (スコア:0)
デジタルにすると改竄の可能性が発生する。電子署名もあるのだが、10年20年先まで使えるかというと怪しいので、紙を正として保管するのは合理性があると思うよ。
Re: (スコア:0)
PDFなら墨消しができますが、職員の意識や表記ゆれの問題があり徹底はしづらい。
紙なら読めない情報は読みようがないですし。