アカウント名:
パスワード:
今のところ、そいつがほぼ完璧に機能してるんだから意味ないよね。その「上位」の層に介入して、出し抜いたり出来ないんだから。「お話」としてはオモロいけど。本気で言い出すバカが居るとは。
現実の世界として我々の世界の構造を解析するうちに、それでは説明がつかない現象が出てきて、最終的にそういう結論に至るならべつに問題ないけど、大仰な「仮説」ありきじゃねぇ。
もうちょっと差し迫った現実的な問題を解決するための補助線として便利だから流行ってるんじゃないかな。
自分の脳をコンピュータ上でシミュレートする形でコピーを作ったときに、その自分のコピーが自分の主観の続きと言えるのかどうか。言えるんだったら、超富豪達にとっては、「自分のデジタルコピーを作る」が、いくつか考えられてる無限の命への可能性の一つになりうる。この世がシミュレーションに過ぎない=自分はデータに過ぎない=コピーしても大丈夫、とそういう。
ちなみに、デジタルコピーが自分の続きだと信じるためには、この世がシミュレーションだと信じるのがお手軽ではあるけど、必須ではない。考察の便利な出発点でもあはけど、シミュレーション仮説抜きでも、「デジタルコピーなんか作っても、それは自分とは別の他人だ」という「決めつけ」を否定することは可能。
考察が苦手な人はとりあえず信じちゃうのも手。自分が幸せだと信じるためには、神さまが居ると信じるのがお手軽、という程度の話。
物理法則はコンピューター上で現実的な計算量で計算可能という制約の上で、シミュレーション素粒子論みたいな理論体型ができれば高分子とか生物とかのシミュレーションには役立つとおもうよ、
お話を本気のふりしてしゃべるのがアレゲでかっこいいとか思ってんじゃないかな。よくて中二病。あるいは気違いのふりして大路を走る気違い。
確実なもの以外はすべて全否定から入る人生、楽しいですか?
全否定というより、研究者に対して「何の役に立つんですか?」って聞く記者と同じものを感じた。
研究領域としては哲学か、哲学と数学・物理学の境界領域になるんだろうな。興味ないけど。
さすがにその辺の記者でも、いきなり「意味ないよね」とか「本気で言い出すバカが居るとは」とか言い出すほど頭悪くないだろ。いくらマスコミ嫌いでも、引き合いに出すのは失礼すぎる。
>「お話」としてはオモロいけどって言ってらっしゃるじゃない。可能性がゼロじゃない限り信じ続けるのって、みんなが大好きなトンデモの方と同じ思考じゃ?
今回のは仮説は仮説であることを理解しているのがトンデモさんとの違い。仮説を信じるだけでトンデモさんなら、世の中の研究者は全員トンデモさんになっちゃうよ。
元コメではないが、シミュレーションつかシュミレーションつか、レトリックとしてしか機能していないものに夢中になるのは人生の無駄だと思うよそういうのはフィクションで楽しめばいいこの現実の外部が観測されたところで、物理学の対象が拡張されるだけでしょ
> レトリックとしてしか機能していない> 物理学の対象が拡張される
どっち?
「この現実はなにものかによるシミュレーション」である可能性を示す「現象」はなに一つないので、この現実をいかにそれっぽく感じるかのレトリックでしかないつまり、この現実はシミュレーションにすぎない、と厨なアイデアに熱中しているだけ楽しいけど、こじらせない程度にしましょう
この先「シミュレーション仮説」を思わせる現象が発見され検証の可能性がでてくれば、当然それは物理学の対象になるが、シミュレーターを動かす物理法則は今の物理学の法則や仮説で説明できるものとは限らないし、もし説明できるとしても、説明できるという事実そのものが現在の物理学の拡張になる
「完璧に機能してる」なら考えることに意味はないけど、もしも完璧に機能していなかったなら、考える意味があるかも知れない。
以前見たテレビ番組では、この世界がコンピュータ内の世界なら、「マトリックス」が存在するのではないか、という話をしていた。
普通に考えれば宇宙に上下左右とかはないはずだが、コンピュータ内の世界なら別で、マトリックスに沿って移動した場合と、斜めに移動した場合で、違う物理現象が起こるのではないか、という話。
まあ証明されたわけでもないので今のところ話のネタにしかならないが、本気で研究することが無駄とは限らないと思う。
何かハックの糸口が見つかると面白いですよね。上位層が想定していない挙動を起こしてバッファ溢れ的な現象を引き起こすような。
> 上位層が想定していない挙動を起こしてバッファ溢れ的な現象を引き起こすような。
それを防ぐために光速が一定というルールや、空間をゆがめるというルールが作られたんじゃないのかなぁと思ったり。
意味ないこたないだろ、新しい知見が得られるんだし、もし上位層に介入する手段が見つかりうるなら、まず下位の層にいることを認識する段階に到達する必要があるだろうから。
こういう風に考えてる人が基礎研究にカネ出すなとか言ってんだろうな
茂木健一郎とか好きそう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
仮にそうだとして (スコア:1)
今のところ、そいつがほぼ完璧に機能してるんだから意味ないよね。
その「上位」の層に介入して、出し抜いたり出来ないんだから。
「お話」としてはオモロいけど。本気で言い出すバカが居るとは。
現実の世界として我々の世界の構造を解析するうちに、それでは説明がつかない
現象が出てきて、最終的にそういう結論に至るならべつに問題ないけど、大仰な
「仮説」ありきじゃねぇ。
Re:仮にそうだとして (スコア:1)
もうちょっと差し迫った現実的な問題を解決するための補助線として便利だから流行ってるんじゃないかな。
自分の脳をコンピュータ上でシミュレートする形でコピーを作ったときに、その自分のコピーが自分の主観の続きと言えるのかどうか。
言えるんだったら、超富豪達にとっては、「自分のデジタルコピーを作る」が、いくつか考えられてる無限の命への可能性の一つになりうる。
この世がシミュレーションに過ぎない=自分はデータに過ぎない=コピーしても大丈夫、とそういう。
ちなみに、デジタルコピーが自分の続きだと信じるためには、この世がシミュレーションだと信じるのがお手軽ではあるけど、必須ではない。
考察の便利な出発点でもあはけど、シミュレーション仮説抜きでも、
「デジタルコピーなんか作っても、それは自分とは別の他人だ」という「決めつけ」を否定することは可能。
考察が苦手な人はとりあえず信じちゃうのも手。
自分が幸せだと信じるためには、神さまが居ると信じるのがお手軽、という程度の話。
Re:仮にそうだとして (スコア:1)
物理法則はコンピューター上で現実的な計算量で計算可能という制約の上で、
シミュレーション素粒子論みたいな理論体型ができれば
高分子とか生物とかのシミュレーションには役立つとおもうよ、
Re: (スコア:0)
お話を本気のふりしてしゃべるのが
アレゲでかっこいいとか思ってんじゃないかな。
よくて中二病。
あるいは気違いのふりして大路を走る気違い。
Re: (スコア:0)
確実なもの以外はすべて全否定から入る人生、楽しいですか?
Re: (スコア:0)
全否定というより、研究者に対して「何の役に立つんですか?」って聞く記者と同じものを感じた。
研究領域としては哲学か、哲学と数学・物理学の境界領域になるんだろうな。興味ないけど。
Re: (スコア:0)
さすがにその辺の記者でも、いきなり「意味ないよね」とか「本気で言い出すバカが居るとは」とか言い出すほど頭悪くないだろ。
いくらマスコミ嫌いでも、引き合いに出すのは失礼すぎる。
Re: (スコア:0)
>「お話」としてはオモロいけど
って言ってらっしゃるじゃない。
可能性がゼロじゃない限り信じ続けるのって、みんなが大好きなトンデモの方と同じ思考じゃ?
Re:仮にそうだとして (スコア:1)
今回のは仮説は仮説であることを理解しているのがトンデモさんとの違い。
仮説を信じるだけでトンデモさんなら、世の中の研究者は全員トンデモさんになっちゃうよ。
Re: (スコア:0)
元コメではないが、シミュレーションつかシュミレーションつか、レトリックとしてしか機能していないものに夢中になるのは人生の無駄だと思うよ
そういうのはフィクションで楽しめばいい
この現実の外部が観測されたところで、物理学の対象が拡張されるだけでしょ
Re: (スコア:0)
> レトリックとしてしか機能していない
> 物理学の対象が拡張される
どっち?
Re: (スコア:0)
「この現実はなにものかによるシミュレーション」である可能性を示す「現象」はなに一つないので、この現実をいかにそれっぽく感じるかのレトリックでしかない
つまり、この現実はシミュレーションにすぎない、と厨なアイデアに熱中しているだけ
楽しいけど、こじらせない程度にしましょう
この先「シミュレーション仮説」を思わせる現象が発見され検証の可能性がでてくれば、当然それは物理学の対象になるが、シミュレーターを動かす物理法則は今の物理学の法則や仮説で説明できるものとは限らないし、もし説明できるとしても、説明できるという事実そのものが現在の物理学の拡張になる
Re: (スコア:0)
「完璧に機能してる」なら考えることに意味はないけど、もしも完璧に
機能していなかったなら、考える意味があるかも知れない。
以前見たテレビ番組では、この世界がコンピュータ内の世界なら、
「マトリックス」が存在するのではないか、という話をしていた。
普通に考えれば宇宙に上下左右とかはないはずだが、コンピュータ内の
世界なら別で、マトリックスに沿って移動した場合と、斜めに移動した
場合で、違う物理現象が起こるのではないか、という話。
まあ証明されたわけでもないので今のところ話のネタにしかならないが、
本気で研究することが無駄とは限らないと思う。
Re: (スコア:0)
何かハックの糸口が見つかると面白いですよね。
上位層が想定していない挙動を起こしてバッファ溢れ的な現象を引き起こすような。
Re: (スコア:0)
> 上位層が想定していない挙動を起こしてバッファ溢れ的な現象を引き起こすような。
それを防ぐために光速が一定というルールや、空間をゆがめるというルールが作られたんじゃないのかなぁと思ったり。
Re: (スコア:0)
意味ないこたないだろ、新しい知見が得られるんだし、
もし上位層に介入する手段が見つかりうるなら、
まず下位の層にいることを認識する段階に到達する必要があるだろうから。
こういう風に考えてる人が基礎研究にカネ出すなとか言ってんだろうな
Re: (スコア:0)
茂木健一郎とか好きそう。