「言語は育てるもの：Javaの未来の姿とは」記事へのコメント

generic type

[Anonymous Coward]

ちょっとリンク先読んでみたんですが・・・。
これってC++で言うところのTemplateと同じものと考えてOK？
それとも違う？教えて、エライ人。

Re:generic type

[Anonymous Coward]

これってC++で言うところのTemplateと同じものと考えてOK？ それとも違う？

違います。
C++のテンプレートってのは「型紙」で、パラメータを与えることでコンパイル時にコードを展開(インスタンス化)する。別の型をパラメータに与えて使う場合はその型用のコードがインスタンス化される。基本的には文字列操作(マクロ展開)のようなイメージ。
Javaのgeneric typeは、パラメータ型ごとにインスタンス化されるわけではない。生成されるコードは１つだけ。 生成されるバイトコードで実行時に型チェックをするコードが含められたりするわけではないの

Re:generic type

[Anonymous Coward]

つまり、コンパイラが吐き出す内部コードの違いだけで、使い方としては同じ、
と考えてオーケー？
templateじゃなくてgeneric typeを使った際の利点はなんでしょうか？
＃スマン、オイラバカなんで。もう少しわかりやすく説明して頂けると・・・。

Re:generic type

[Anonymous Coward]

なにと同じかが知りたいのかわかんないけど、

    List list = new ArrayList();
    String text = (String) list.get(i);

がgeneric typeの導入によって

    List＜String＞ list = new ArrayList＜String＞();
    String text = list.get(i);

になる。この場合のメリットは

• キャストする場所が減ること
  
• list.add(s)などでもコンパイル時に型チェックが入れられること
  

あと＜＞(本当は半角)の中も合わせて型チェックされることになるのでキャストは厳しくなる。

    List list1 = new ArrayList();
    List＜String＞ list2 = (List＜String＞) list1;

はだめ、

    List＜Object＞ list1 = new ArrayList＜Object＞();
    List＜String＞ list2 = (List＜String＞) list1;

はOK。

Re:generic type

[Anonymous Coward]

> List＜Object＞ list1 = new ArrayList＜Object＞();
> List＜String＞ list2 = (List＜String＞) list1;
> はOK。

ダウト（Object と String を入れ替えても）

Re:generic type

[cloudy (1160)]

そうですね。WadlerのFAQ [avayalabs.com]によれば、パラメタ付きの型へのキャストはできないことになっています。

下の方に投稿したこの記事 [srad.jp]に関連ポインタを書いときましたので参考にしてください。