アカウント名:
パスワード:
論文は日本語でおk、というべきあれだが(英語で論文読めるひとはいいよなぁ…)
慶応大学の発表資料PDFの方はものすごく丁寧にわかりやすく解説してるから、一読お薦めするよ(゚∀゚)!
(概要)両手に花というハーレムエンドは理論的に実現不可ということを理論的に導き出しましたorz
プレスリリースに載っているグラフ[図2]を見ると、熱効率を上げると単調に仕事率が減っていくというわけではなく、「最大の仕事率を得られる熱効率」というピークが存在するようだ。
単純増加や、単純減少でないということは、同じ仕事率、(プレスリリースの絵[図3]で言えば、ピストンの膨張スピード)のとき、2種類の熱効率(廃熱の量)をとりうるということになるんだが、それがどういうことなのかイメージがわかないw
おしえて、えらいひと。
最大効率なら準静過程で無限時間かかるから出力ゼロ。最低効率はゼロだから出力もゼロ。中間にゼロでない出力がある。まーこんなとこでイイか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
慶応大学の方のリンク先PDFが素晴らしい (スコア:3, 参考になる)
論文は日本語でおk、というべきあれだが
(英語で論文読めるひとはいいよなぁ…)
慶応大学の発表資料PDFの方はものすごく丁寧に
わかりやすく解説してるから、一読お薦めするよ(゚∀゚)!
(概要)
両手に花というハーレムエンドは理論的に実現不可ということを理論的に導き出しましたorz
Re: (スコア:0)
プレスリリースに載っているグラフ[図2]を見ると、熱効率を上げると単調に仕事率が減っていくというわけではなく、
「最大の仕事率を得られる熱効率」というピークが存在するようだ。
単純増加や、単純減少でないということは、
同じ仕事率、(プレスリリースの絵[図3]で言えば、ピストンの膨張スピード)
のとき、2種類の熱効率(廃熱の量)をとりうるということになるんだが、
それがどういうことなのかイメージがわかないw
おしえて、えらいひと。
Re:慶応大学の方のリンク先PDFが素晴らしい (スコア:1)
最大効率なら準静過程で無限時間かかるから出力ゼロ。
最低効率はゼロだから出力もゼロ。
中間にゼロでない出力がある。
まーこんなとこでイイか。
the.ACount