> The largest complication to the overall optimization process is the need to recover the correct state at the time of a trap or interrupt. > How strict this requirement is depends on the type of VM being implemented and on the user's requirements (and application).
さすがに... (スコア:0)
これはパフォーマンス的に厳しかったりしないのだろうか?
Re:さすがに... (スコア:1)
ここ数年来 Windows のデスクトップアプリって、レガシーコード抱えてるとか、得に速度が必要ってのでも無い限り、フリー/商用問わず .NET で作られるのが当たり前なのですから、フルスペックのデスクトップアプリ用 .NET 4.0 あたりを動くようにしてくれるほうが利用できるアプリは増えそうですけどね。
.NET ランタイムの実装に合わせて Win32API を実装してくれたら、ネイティブコードのアプリは、ビルドしなおしたほうが無難でしょう。
WinRT 端末では、jailbreak して TeraTerm や Vim とか使ってましたが、ほとんどのコードはビルドしなおすだけで普通に使えてましたし。
Re: (スコア:0)
昔あったFX!32を思い出す。
まぁあれはx86より高速なAlphaだったからできたんですが。
Re: (スコア:0)
ハイエンドのARMでやれば、ローエンドのx86ぐらいの性能出せたりしないでしょうか。
Re: (スコア:0)
ローエンドでいいならキューリーレベルですかね。楽勝でしよ。
Re: (スコア:0)
1/10だとインタプリタの性能ですねえ
バイナリ変換だと2/3くらい
Re: (スコア:0)
バイナリ変換だと2/3くらい
夢見すぎ
Re: (スコア:0)
https://eltechs.com/ [eltechs.com]
という会社がありましてね、まあ宇宙最高最大ノ価値アルElbrusなんですけど、むちゃくちゃ出来る子で、x86 to armで75%くらいの性能が出ているでやんす
Re: (スコア:0)
しかし本当に75%で動かせてもスマートフォン用CPUではそもそも100%でもAtom以下の性能しかないわけでやはりかなり厳しいような……
どこを目指してる技術なのかよくわからないですね
Re: (スコア:0)
今のスマホCPUだと、シングルスレッド性能なら(一部)Xeon以上の性能が出せるって話が出てなかったっけ?
Re: (スコア:0)
むちゃくちゃ出来る子で、x86 to armで75%くらいの性能が出ているでやんす
売り文句を真に受けてるのかな?
Re: (スコア:0)
くだんのJim Smithの絵本にもだいたいオーバーヘッドが4,50%に動的最適化による速度向上が10%くらいと書いてありますが(つまり速度低下は6,70%くらい)、
もう読んでおられると思うので、あなたの見積もりが欲しいですね
Re: (スコア:0)
トータルで3,40%の速度低下があって、実行速度は6,70%になる、です
スラドには揚げ足を取ることを覚えたばかりの幼稚園児がいますので念のため
Re: (スコア:0)
だいたいオーバーヘッドが4,50%に動的最適化による速度向上が10%くらいと書いてありますが(つまり速度低下は6,70%くらい)、
書いてあることを真に受けたとする前提で、
40% のオーバーヘッドとして実行速度は (1-0.4)*(1+0.1) = 66%、
50% のオーバーヘッドとして実行速度は (1-0.5)*(1+0.1) = 55%
ではないの? 不思議な計算してるな。
Re: (スコア:0)
オーバーヘッド込みのコードに対して最適化をかけるわけではないので
Re: (スコア:0)
オーバーヘッド込みのコードに対して最適化をかけるわけではないので
40% のオーバーヘッドとして実行速度は (1+0.1)*(1-0.4) = 66%、
50% のオーバーヘッドとして実行速度は (1+0.1)*(1-0.5) = 55%
変わらんじゃないか。
Re: (スコア:0)
くだんのJim Smithの絵本にもだいたいオーバーヘッドが4,50%に動的最適化による速度向上が10%くらいと書いてありますが(つまり速度低下は6,70%くらい)、
百分率の計算(小学5年生の算数)もおぼつかない人??
Re: (スコア:0)
ホストの命令の効率が1とすると、ゲストは動的最適化の効果で1.1から「ホストの効率の1」の40%を減じて0.7
オーバーヘッドはゲストじゃなくてホストの命令に基づくのです
Re: (スコア:0)
「動的最適化の効果」なんだからそれを行わない場合の効率に掛けるに決まってるじゃんアホか
Re: (スコア:0)
決まっているも何も、動的最適化は命令じゃなくて処理自身に効くのです
だから同一ISAにも効果がある
そこから、変換前のプログラムのホストの命令ごとに決まったオーバーヘッドがかかるので、減算する
たとえば、変換前のプログラムのメモリアクセス命令ですね
こいつらは変換後でも、起きるはずのページフォールトは起こさないといけないし、起きないはずのページフォールトは起こしてはいけない
だから動的最適化で消し去ることは一般的には困難なのです
で、ホストの変換前のプログラムのメモリアクセス命令の数に応じた固定のオーバーヘッドがかかる
(もちろんほかにもいろいろあります)
基本的なことなので書かずにすませてきましたが、その辺はJim Smithの絵本に長々と書いてあるから気が済むまで読んでください
Re: (スコア:0)
決まっているも何も、動的最適化は命令じゃなくて処理自身に効くのです
だから同一ISAにも効果がある
そこから、変換前のプログラムのホストの命令ごとに決まったオーバーヘッドがかかるので、減算する
コンピュータがどういう仕組みで動いてるかもわかってない馬鹿だということはわかったので黙ってて良いですよ。
Re: (スコア:0)
黙ってりゃいいのに、馬鹿は捨て台詞を吐く
以下わかっている人への補足:
上に書いたのは(#3120180) の
> The largest complication to the overall optimization process is the need to recover the correct state at the time of a trap or interrupt.
> How strict this requirement is depends on the type of VM being implemented and on the user's requirements (and application).
最初の文の、recoverするのは(変換前のプログラムを実行していのと等価な)ホストCPUの状態です
これをゲストCPUの状態から再構成して、システムコールであればホストに
Re: (スコア:0)
文脈理解できてないんだナー
Re: (スコア:0)
文脈のことはいいんだが、ゲーム機のエミュレータのときもだけど、技術論はできないくせに他人の言うことにケチをつけたがる子が多いのはなぜ?
エミュってなんかそういう連中を引き付けるコンバットみたいなもんなの?
Re: (スコア:0)
商用アプリを全部ベンダーがビルドし直してくれるんだったらそもそもWOW64だって必要なかった