アカウント名:
パスワード:
水源地を怪しい団体に抑えられたとして、リスクが増えるのだろうか。今でも、土地がなくても毒物の入ったタンクローリーをジャックして川にばらまくぐらいは後先を考えなければできるよね。
国防もそう。たとえば中国人に水源地の土地を抑えられたとして、何が起こるっていうんだろう。継続的に毒を水源地にばらまく施設を設置されて、いざ開戦となれば水源地に毒をばらまくことを危惧しているのだろうか?
国内外の「怪しい団体」って限定していたのに、それが勝手に水源地を開発する団体全般になっているのは何故?怪しい団体=水源地の水質保全を妨げることをする団体って意味なの?それならミスリードを誘うと思うな。
リンク先を読むと、「トマム地域は水資源保全地域に指定されておらず」ってところが真の問題なんじゃないの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
危惧されていたことですよねぇ (スコア:0)
山林とか、条件の悪い田畑とか持ち主がわからないとか、相続しても面倒だからとほおっておく人も多いし、人気のなくなってきた地域を、どう管理するかは地域おこしというより犯罪防止とか治安維持とか国防とか、そういった意味で喫緊の問題になりつつあると思う。
ネットで見つけた山林専門の不動産業の人は「水源地」の売買は仲介しないと書いてあったけど、所有者も怪しいところには売らないとか、最低限の責任を果たしてほしいものです。
Re: (スコア:1)
水源地を怪しい団体に抑えられたとして、リスクが増えるのだろうか。
今でも、土地がなくても毒物の入ったタンクローリーをジャックして川にばらまくぐらいは後先を考えなければできるよね。
国防もそう。
たとえば中国人に水源地の土地を抑えられたとして、何が起こるっていうんだろう。
継続的に毒を水源地にばらまく施設を設置されて、いざ開戦となれば水源地に毒をばらまくことを危惧しているのだろうか?
Re: (スコア:1)
日経とかでも同じような記事があったけど、水源地って山林のことですよ。人の目が届かなくなるので、勝手に開発されて山林が荒れてしまうと治水にも、水道などの水源にも支障が出てくるので問題視されているんですけど。
人の目が届かなくなったところで、他にも怪しげな動きが、という記事は日経とかサンケイとかの新聞でしばしば見かけるんだけど、読んだこと無い?
Re:危惧されていたことですよねぇ (スコア:0)
国内外の「怪しい団体」って限定していたのに、それが勝手に水源地を開発する団体全般になっているのは何故?
怪しい団体=水源地の水質保全を妨げることをする団体って意味なの?
それならミスリードを誘うと思うな。
リンク先を読むと、「トマム地域は水資源保全地域に指定されておらず」ってところが真の問題なんじゃないの?