アカウント名:
パスワード:
レビューの目的を考えれば、インセンティブもらって嘘のレビューを書くなんてのは、早い話がステマの一種なわけで、Amazonとしてはもってのほかだろう。
ただ、公正なレビューだけを集めるなら、公正であることを保証できるだけの報酬を出してプロに書いてもらうしかない。ただで書かせた素人の感想が売り上げを左右するような指標になっていること自体が異常なんだとしか言い様がない。
日本のマケプレですが、☆3個以下の評価をつけると出品者からクレームと言うか評価修正依頼or取り下げ依頼のメールが来ることは有りますね。担当者にとっては最低でも☆4個の評価が必須らしい。一度だけバーターと言うか「よろしければオプション品を送ります」と言う「提案」付きの修正依頼が来たこともあったっけ。
明確な評点説明もなしに☆4個以上の薄いレビューが並んでるのは怪しそうに見えてしまう罠。
あらゆる買い物において、熱烈な期待をしているとは限らないので、⭐︎3「普通」と⭐︎5「とても気に入った」をどう見るかは難しい。100%趣味のモノに⭐︎3をつけるのは「少々期待外れ」のしるしかもしれない。これは期待通りなら⭐︎5、の世界かも。しかし例えばトイレットペーパーに⭐︎3は「何の不満もないよ」であり、⭐︎5がついてたら「尻へのイノベーション！」くらいのインパクトではないのか。
#星の数ならまだしも、某Yオク「非常に良い出品者です。」「非常に良い落札者です。」#オークションの世界には尋常な人間はいないのか。
>しかし例えばトイレットペーパーに⭐︎3は「何の不満もないよ」であり、⭐︎5がついてたら「尻へのイノベーション！」くらいのインパクトではないのか。
特別期待以上に良かった/悪かったじゃない限り☆５/１は付けませんね。ほとんど普通で☆３つ、予想以上に良ければ☆４つ、期待ハズレで少々難有りで☆２つ。
とあるマケプレ担当者からのメールは「最低でも☆４じゃないと困る」と書かれていたので、評価についてのAmazonのガイドラインを教えてくれと返事したら「そんなガイドラインは無い。とにかく最低☆４以上無いと困る、わかるでしょ」という感じで辟易したっけ。
#某Υオクは参加者裾野が増え過ぎて異世界になったようなので撤退しました。
レビューに限らすアンケート等でも、俺はよほどのことがないと最高や最低はつけない。もっと最高とかあるかもしれないから。
レビュアーによって高評価ばかりとか低評価ばかりとか傾向があるかもしれない。それによって加重つけたり極端なの（発売前商品にいちゃもんつける人とか）は除外したりとか、システム的に補正集計する方法はあると思うのだけど
「この場で書ける事は何も無いのですが、次回作に期待がある事を願って評価４」
#ちなみに日本で「４」は「死」を意味する忌数である。(評価３の方がまだましかと)
「評価、4ね。」って書けば意図が伝わるかもしれません。
そこはSHINE! [rapt-neo.com]でしょ
# それじゃ評価値がわからんけど
だから評価５しか許されないわけでしょうか。
日本人的評価基準
５：たいへんよくできました３：よくできました２：がんばりましょう１：ぶぶづけいかがですか４：しね
ということですか。
#ひらがなばかりになってしまった。
インセンティブもらってることを公表してたらステルスじゃない。ステマだから悪いんじゃなくて嘘のレビューだから悪いんだけど、それってどうしようもなくない?公正であることを保証できるだけの報酬っていったいいくらよ?巷の雑誌に提灯記事があふれてるところを見ると、ちょっとやそっとの額じゃ無理だと思う。
専業の職業レビュアーを雇えば不可能じゃないと思うけどね。ライターの片手間にやらせるんじゃあバイトとさして状況は変わらないから職業倫理が形成されないけど、レビュー自体を生業とする「プロ」を雇ってるところは違うでしょ＞提灯記事
不正が発覚して首になったら失業するってなれば、多少インセンティブがあっても色つけたりはしなくなるよ。専業化して数をこなせば1件あたりの単価がそこまで跳ね上がることもないだろうし。ユーザーレビューみたいな詐欺同然のやり方に比べれば費用対効果は悪いだろうけど、そうでもしないと本当の信用は築けないと思う。
本来ならポータル側がそういう人材を抱えて積極的にプロモーションに利用すべきなんだよね。ゲームだと、ポータル側がゲーム実況者と比較的うまいこと関係築いてて、Amazonや楽天のユーザーレコメンドに比べたら良質なレビューシステムとして機能しているでしょ。まあ、完全ではないだろうけど。
そのあたりをちゃんとやるキュレーションが流行れば状況も変るんだろうけど、welqみたいなのが闊歩している現状じゃあ、確かに無理だろうなぁ。その意味で、SEOありきの情弱食い物にする駄文サイトってほんと有害だよ。
> その意味で、SEOありきの情弱食い物にする駄文サイトってほんと有害だよ。
こないだ話題になってたからwelqってのをちょっと見てみたけどあんなの読んで信じるのは情弱とかいう以前にただの馬鹿。
そういう馬鹿がたくさんいればそれを食い物にする業者が出てくるのは当たり前。本当に有害なのはそういうのに騙されてる馬鹿たちだよ。
あれの場合はアマゾンの話とはちょっと毛色が違って、アホとかカシコとかどうでもいいっていうやり方なんだよ。DeNAにとって大事なのはアホの固定客を地道に集めることじゃなくて、何でもいいからページがたくさんの回数表示されて広告料が入ること。中身を読まれた結果「何やねんこの記事」と思われるのなんか無視して、googleのエンジン相手のチューニングに特化し文章で検索結果の上位を埋めつくすことによってそれを達成したわけだ。
＞ インセンティブもらってることを公表してたらステルスじゃない。禿げしく同意。
むしろ「ステルス・マーケティング」の方が、この手の「報酬を渡してレビューを書いてもらう」マーケティングの特殊形だと思う。
逆じゃあない。＃報酬を渡して～というのはAmazonなんかのレビューならともかく、CMという形では極めて一般的なものだな。
> 公正であることを保証できるだけの報酬を出してプロに書いてもらうしかない。 DeNA: 「せやろか？」
# あれはプロが書いてないか...
Amazonのレビューは200件以上書いてランクも500位以内に入ったけもど1回もインセンティブやるからレビューを書いてくれなんて美味しい話はこなかったなあ。評価の信憑性は参考になった、ならなかったの件数で十分でしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
素人にただで書かせてる限り防止策はない (スコア:1)
レビューの目的を考えれば、インセンティブもらって嘘のレビューを書くなんてのは、早い話がステマの一種なわけで、Amazonとしてはもってのほかだろう。
ただ、公正なレビューだけを集めるなら、公正であることを保証できるだけの報酬を出してプロに書いてもらうしかない。
ただで書かせた素人の感想が売り上げを左右するような指標になっていること自体が異常なんだとしか言い様がない。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:素人にただで書かせてる限り防止策はない (スコア:4, 参考になる)
日本のマケプレですが、☆3個以下の評価をつけると出品者からクレームと言うか評価修正依頼or取り下げ依頼のメールが来ることは有りますね。
担当者にとっては最低でも☆4個の評価が必須らしい。
一度だけバーターと言うか「よろしければオプション品を送ります」と言う「提案」付きの修正依頼が来たこともあったっけ。
明確な評点説明もなしに☆4個以上の薄いレビューが並んでるのは怪しそうに見えてしまう罠。
Re:素人にただで書かせてる限り防止策はない (スコア:3)
あらゆる買い物において、熱烈な期待をしているとは限らないので、⭐︎3「普通」と⭐︎5「とても気に入った」をどう見るかは難しい。
100%趣味のモノに⭐︎3をつけるのは「少々期待外れ」のしるしかもしれない。これは期待通りなら⭐︎5、の世界かも。
しかし例えばトイレットペーパーに⭐︎3は「何の不満もないよ」であり、⭐︎5がついてたら「尻へのイノベーション！」くらいのインパクトではないのか。
#星の数ならまだしも、某Yオク「非常に良い出品者です。」「非常に良い落札者です。」
#オークションの世界には尋常な人間はいないのか。
Re:素人にただで書かせてる限り防止策はない (スコア:1)
>しかし例えばトイレットペーパーに⭐︎3は「何の不満もないよ」であり、⭐︎5がついてたら「尻へのイノベーション！」くらいのインパクトではないのか。
特別期待以上に良かった/悪かったじゃない限り☆５/１は付けませんね。
ほとんど普通で☆３つ、予想以上に良ければ☆４つ、期待ハズレで少々難有りで☆２つ。
とあるマケプレ担当者からのメールは「最低でも☆４じゃないと困る」と書かれていたので、評価についてのAmazonのガイドラインを教えてくれと返事したら
「そんなガイドラインは無い。とにかく最低☆４以上無いと困る、わかるでしょ」という感じで辟易したっけ。
#某Υオクは参加者裾野が増え過ぎて異世界になったようなので撤退しました。
Re: (スコア:0)
レビューに限らすアンケート等でも、俺はよほどのことがないと最高や最低はつけない。もっと最高とかあるかもしれないから。
レビュアーによって高評価ばかりとか低評価ばかりとか傾向があるかもしれない。それによって加重つけたり極端なの（発売前商品にいちゃもんつける人とか）は除外したりとか、システム的に補正集計する方法はあると思うのだけど
Re: (スコア:0)
「この場で書ける事は何も無いのですが、次回作に期待がある事を願って評価４」
#ちなみに日本で「４」は「死」を意味する忌数である。(評価３の方がまだましかと)
Re:素人にただで書かせてる限り防止策はない (スコア:1)
「評価、4ね。」って書けば意図が伝わるかもしれません。
Re: (スコア:0)
そこはSHINE! [rapt-neo.com]でしょ
# それじゃ評価値がわからんけど
Re: (スコア:0)
これはまあそうだけど、
> (評価３の方がまだましかと)
さすがにそれはないわｗ
Re: (スコア:0)
だから評価５しか許されないわけでしょうか。
Re: (スコア:0)
日本人的評価基準
５：たいへんよくできました
３：よくできました
２：がんばりましょう
１：ぶぶづけいかがですか
４：しね
ということですか。
#ひらがなばかりになってしまった。
Re: (スコア:0)
インセンティブもらってることを公表してたらステルスじゃない。
ステマだから悪いんじゃなくて嘘のレビューだから悪いんだけど、それってどうしようもなくない?
公正であることを保証できるだけの報酬っていったいいくらよ?
巷の雑誌に提灯記事があふれてるところを見ると、ちょっとやそっとの額じゃ無理だと思う。
Re:素人にただで書かせてる限り防止策はない (スコア:2)
専業の職業レビュアーを雇えば不可能じゃないと思うけどね。
ライターの片手間にやらせるんじゃあバイトとさして状況は変わらないから職業倫理が形成されないけど、レビュー自体を生業とする「プロ」を雇ってるところは違うでしょ＞提灯記事
不正が発覚して首になったら失業するってなれば、多少インセンティブがあっても色つけたりはしなくなるよ。専業化して数をこなせば1件あたりの単価がそこまで跳ね上がることもないだろうし。
ユーザーレビューみたいな詐欺同然のやり方に比べれば費用対効果は悪いだろうけど、そうでもしないと本当の信用は築けないと思う。
本来ならポータル側がそういう人材を抱えて積極的にプロモーションに利用すべきなんだよね。
ゲームだと、ポータル側がゲーム実況者と比較的うまいこと関係築いてて、Amazonや楽天のユーザーレコメンドに比べたら良質なレビューシステムとして機能しているでしょ。まあ、完全ではないだろうけど。
そのあたりをちゃんとやるキュレーションが流行れば状況も変るんだろうけど、welqみたいなのが闊歩している現状じゃあ、確かに無理だろうなぁ。
その意味で、SEOありきの情弱食い物にする駄文サイトってほんと有害だよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
> その意味で、SEOありきの情弱食い物にする駄文サイトってほんと有害だよ。
こないだ話題になってたからwelqってのをちょっと見てみたけど
あんなの読んで信じるのは情弱とかいう以前にただの馬鹿。
そういう馬鹿がたくさんいればそれを食い物にする業者が出てくるのは当たり前。
本当に有害なのはそういうのに騙されてる馬鹿たちだよ。
Re: (スコア:0)
あれの場合はアマゾンの話とはちょっと毛色が違って、アホとかカシコとかどうでもいいっていうやり方なんだよ。
DeNAにとって大事なのはアホの固定客を地道に集めることじゃなくて、何でもいいからページがたくさんの回数表示されて広告料が入ること。
中身を読まれた結果「何やねんこの記事」と思われるのなんか無視して、googleのエンジン相手のチューニングに特化し文章で検索結果の上位を埋めつくすことによってそれを達成したわけだ。
Re: (スコア:0)
＞ インセンティブもらってることを公表してたらステルスじゃない。
禿げしく同意。
むしろ「ステルス・マーケティング」の方が、
この手の「報酬を渡してレビューを書いてもらう」マーケティングの特殊形だと思う。
逆じゃあない。
＃報酬を渡して～というのはAmazonなんかのレビューならともかく、CMという形では極めて一般的なものだな。
Re: (スコア:0)
> 公正であることを保証できるだけの報酬を出してプロに書いてもらうしかない。
DeNA: 「せやろか？」
# あれはプロが書いてないか...
Re: (スコア:0)
Amazonのレビューは200件以上書いてランクも500位以内に入ったけもど1回もインセンティブやるからレビューを書いてくれなんて美味しい話はこなかったなあ。
評価の信憑性は参考になった、ならなかったの件数で十分でしょ。