パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米連邦取引委員会、ホメオパシー医薬品について有効性の科学的根拠を求める」記事へのコメント

  • 科学的な裏付けのあるホメオパシー医薬品って何があるんですか?
    まるで言葉遊びみたいだけれども、真に科学的な裏付けがあれば、それはもうホメオパシーじゃないような気がする。
    • 裏付けがあるはずもないので、人体への効能をうたうなってことすかね。

      日本で健康食品のテレビCMとかだと具体的な用法や効果は説明せずに
      「コレは良い」「楽になった(気がする)」を連呼してるように見えるけど
      あの程度ならOKなのかな。

      >人体への効能を主張するためには一般的な医薬品と同様の科学的根拠を示さなければならないとされている。

      • いや、そうではなくって、
        「科学的な裏付けがないものがほとんど」(全部じゃない)=「科学的な裏付けがあるものがわずかに存在する」
        ってことでしょ。その「科学的な裏付けのあるホメオパシー」を教えてくれってのが元コメのツッコミで。

        まあ、実際のところ、「全てのホメオパシーは化学的な裏づけがない」という主張は悪魔の証明なので、「ほとんど」と書くのがせいいっぱいでしょうね。

        それよりも、「科学的な裏付け」の方が気になるなぁ。普通、医薬品に必要なのは「統計的な裏付け」であり、科学的な裏付けがない(なぜ効くのかわからない)ような医薬品っていくらでもあると思う。

        • by Anonymous Coward

          統計的な裏付けがあればそれは科学でしょ
          それさえも無い(あったら科学だ)から問題なわけで
          効くのが 統計的に 客観的に 判っていれば、少なくともそれは医学(薬学?)だ

目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond

処理中...