アカウント名:
パスワード:
Windowsサーバで運用しているサービスが停止するとこれ見よがしに「それ見たことか」と言うのと同じで、UNIXサーバで勘定系を運用することで汎用機(COBOLオンリー)厨房に「それ見たことか」と言われるのは悔しいことしきり。
UNIXが悪いんじゃない、UNIXの運用が悪いんだっっ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
やっぱり頑丈なシステムはメインフレームじゃないとだ (スコア:1)
JNBは勘定系も UNIX と聞いてますが、やっぱりクリティカルなシステムはメインフレームじゃなきゃだめなのかなぁ。
そろそろ UNIX でも十分ロバストなシステムが組めるんじゃないかと思っていたので結構残念。
これでまた「銀行は運用コストが掛かって当然」なんて話になっちゃうのは嫌だなぁ。
Re:やっぱり頑丈なシステムはメインフレームじゃない (スコア:0)
Windowsサーバで運用しているサービスが停止するとこれ見よがしに「それ見たことか」と言うのと同じで、UNIXサーバで勘定系を運用することで汎用機(COBOLオンリー)厨房に「それ見たことか」と言われるのは悔しいことしきり。
UNIXが悪いんじゃない、UNIXの運用が悪いんだっっ
Re:やっぱり頑丈なシステムはメインフレームじゃない (スコア:1)
今回の件にしても、結局は運用上のミスとか、ソフトウェア的なバグとか、そこら辺が原因なのではないですかね?
もちろん、メインフレームの方が頑丈だというのはその通りなのでしょうけど、バギーなソフトや間抜けな運用に晒されても絶対に止まらないという訳でもナシ。
いやまあ、原因がハッキリしない限り、なんとでも云えるのですが…
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
汎用機=メインフレーム、と読んでね(汗 (スコア:1)
運用技術の未成熟は簡単には埋まらないでしょう。
たかだか10数年の商用UNIXサーバ運用で、年数にして3倍以上のバックログのある汎用機のレベルまで運用技術を引き上げる事に、そもそも無理があるのでは?
(学術目的ではそこまで信頼性を求めてないわけだからね)
あと、運用だけじゃなくアプリの作り方にも差がありますね。
汎用機の場合OSがフレームワークを包含してる、と言っても過言ではない構成なので、アプリは自分の層だけを意識してればいいし。
(F社の汎用機だと、OSIV/MSPに対応するAIMがあるわけで)
アプリからDBドライバを直接指定したり、プロトコル制御する事もない・・・というか許可しない。
もろもろの理由で、勘定系(特に24時間連続運転の信頼性を求める部分)でも当分『汎用機>UNIXサーバー機』という事になるのでしょう。
#当方はどちらもタッチしてるので多少は言えるわけですが、
#汎用機を触った事がない人も増えてるのかな?
汎用機はアレゲではないけどIDで:)
---- 何ぃ!ザシャー
Re:汎用機=メインフレーム、と読んでね(汗 (スコア:1)
#たまにダム端末(で、いいの?)を使うくらい。
#…隣の部屋に設置されてたコトはあるから、物理的に触ったことはありますが(笑)
#312379 [srad.jp]のAC氏の指摘にもあるように、「運用」する側自体のレベルまでを含めた「利用者側から見たタフネスさ」からすれば、当然汎用機には遠く及びませんよね。そこは分かってます。
載っけるアプリケーションの質的違いと云うところは考えてませんでしたが、言われてみれば、確かに汎用機は全体が死んでしまうほどのエラーは起こりにくいモノですね。
ただ、お高い汎用機を抱え続けていく体力が無くなってきていたり、コストダウンと称してUNIXやPCサーバに移行してしまったり、ソレこそ「神レベル」の運用の達人の絶対数が減り続けていたりで、汎用機の実力が表立たなくなってきてはいると思います。
死なない、止まらない、不具合が発生しない、よって、外部にエラーが露見しない。外部から見えなければ話のネタにもならないから、実際に稼働している汎用機は全く目立たず。対して、UNIX等のシステムはしょっちゅうエラーが露見するので、その分実稼働数よりも目立つ傾向にある。
ってのもあるんでしょうけど、ね。
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:汎用機=メインフレーム、と読んでね(汗 (スコア:0)
「汎用機でもブレイクポイント張ってデバッグできるんだよ」って
汎用機で飯食ってる人に言うとビックリされたりするから色々誤解は
多いのかも知れないね.
元AIM開発者なのでAC
Re:やっぱり頑丈なシステムはメインフレームじゃない (スコア:0)
方や「運用でカバー」と呼ばれる仕様を時には神技的にこなす、 数億のマシンを数億の価値を出すために必要な人。
方や「使えない!」とレッテルを張られたおまけの人。
なにげに、私の感覚ではUNIXの運用は神様のような人でないと、安心して運用を任せられない気がしますが、どうなんでしょ。
神様、仏様、当直長さま(汗) (スコア:1)
最近はジョブローテーションなどと言っては神になる前に配置転換・・・
結局運用マニュアルの整備具合で運用のレベルが決まる、と。
UNIXの運用自体まだ枯れてないのだからなおさらね(汗
#先発完投型ピッチャーが絶滅しつつある現状に似てる(謎
---- 何ぃ!ザシャー
Re:やっぱり頑丈なシステムはメインフレームじゃない (スコア:0)
勘定系をUNIXに移行しようとしたところはいろいろあった [nikkei.co.jp]ようでして……
# あたかも他人事のように語らねばならないのでAC
Re:やっぱり頑丈なシステムはメインフレームじゃない (スコア:1)
導入事例 [nec.co.jp]、ATMの一部障害の復旧について [yachiyobank.co.jp]
のことですよね。
Re:やっぱり頑丈なシステムはメインフレームじゃない (スコア:0)
ふつーの一般ユーザでうごかせるコマンドを動かしただけでしたが。
ACOSってメインフレームじゃないんでしょうか?
Re:やっぱり頑丈なシステムはメインフレームじゃない (スコア:0)
端末操作が反応なし、という状態なら、簡単です。私の経験では、端末から例えばπのウン百万桁の計算ジョブを1ダース程度放り込めばTSS端末は無反応に出来ます(中型クラスのATSS)。
ただし、システムコンソ
Re:やっぱり頑丈なシステムはメインフレームじゃない (スコア:0)
これがあるならCPUを停止できますから,ちまちまJOB停止とかやってるのってまだるっこしいですよ
Re:やっぱり頑丈なシステムはメインフレームじゃない (スコア:0)
ただし、しっかりテストをやれてるところがほとんどないのが実情かと思われ。(特にクラスタ系の障害復旧テストとか)
今回のシステムで使われてるハードって、F製のGP7000Fとかいうサーバで、クラスタソフトがSafeCLUSTER系なんだよな。あれって、3年くらい前に使って構築・運用したことあるけど、クラスタソフトウェアとしては物凄く中途半端で、イザという時の障害にはとても耐えられる