アカウント名:
パスワード:
そりゃ、Window をバラバラにして回転させられればウザいですけど、 それぞれの Window が別々のバッファにレンダリング されているという事を証明するには良いデモでは？ それこそが一番の技術的な変更点なんです
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
内容を把握してから書いてますか？ (スコア:4, 参考になる)
そりゃ、Window をバラバラにして回転させられればウザいですけど、
それぞれの Window が別々のバッファにレンダリング
されているという事を証明するには良いデモでは？
それこそが一番の技術的な変更点なんです
内容を把握してから書きますが (スコア:0)
別々のバッファにレンダリング？本当に？
と思ったらPC Watchの方にもそう書かれてますね…
「3D」を謳うからには、多重バッファとかではなく、
Ｚ軸上に各オブ
Re:内容を把握してから書きますが (スコア:1, 興味深い)
本当に読んでいますか？
別々のバッファにレンダリングって事は……
今まで単一バッファで描画していたことが原因と考えられる
・一つソフトが落ちただけで画面全体が止まる
・画面全体の描画がおかしくなる
・あるウィンドウの描画が他のウィンドウに干渉する
と言った現象が
Re:内容を把握してから書きますが (スコア:0)
>
>・一つソフトが落ちただけで画面全体が止まる
>・画面全体の描画がおかしくなる
>・あるウィンドウの描画が他のウィンドウに干渉する
>
>と言った現象がかなり減ると思うのですが。
なるほど、こちらは納得…
ですが、「他に干渉するウィンドウ」「おかしくなったウィンドウ」が
「他に干渉するバッファ」「おかしくなったバッファ」に変わるわけですよね。
で、後者の方がOSが制御しやすい、と。
>あと、2Dの技術に関してはも
Re:内容を把握してから書きますが (スコア:1, 参考になる)
> で、後者の方がOSが制御しやすい、と。
OSが制御しやすいのかどうかは私はMSの開発者ではないのでわかりません:-)
しかし、ユーザーにとって画面描画の不具合が少しでも減るのはよい事だと思います。
> 3Dにシフトするメリットとは？
つまり、技術として*今後の発展性*を問題にしています。
DirectXのAPI群に2D関連のAPIって、最近発表されましたっけ？
DirectX 3くらいの時にDirectDrawが発表されて、それ以来一度も発展がないように思います。
（ちょっとしたチューニングならあるかも知れませんし、Winのデスクトップ描画にDirectXが使われているわけではありませんが、それを問題にしていないのはわかりますね？）
グラフィックボードについてもまたしかりで、2Dのパフォーマンスはあの懐かしいRivaTNT2から大幅に性能があがっているわけではありません。
3Dはどうでしょう。性能は何倍にもなっていますよね。
まあ、要約すると「2Dはトレンドを過ぎて発展がない、3Dは今トレンドな技術でさらなる発展がある」と言うことです。
デスクトップが2D主体である限りパフォーマンスはこれからも変わらないままでしょう。
しかし、3D主体であるならば今後のGAの発展性に合わせて性能は未知数と言えることになるわけです。
余談ですが、窓立てと言うソフトウェアを使えば、今のWindowsでも3Dなデスクトップを構築できます。
面白くはありますが、お世辞にも使いやすいとは思えません。
今回の「3Dでありながら敢えて2DのUIを維持する」と言うMSの姿勢には大賛成ですね。
無駄にレスを返すのが嫌いなので極力穴のないように書いたつもりです。
＃ちなみに、私はもちろんMSなんて嫌いです。
＃しかし、いくらなんでも脊髄反射なコメントが（あなたのコメントに限らず）多すぎませんか？
＃親記事からして、フレームの元みたいなもんです。
＃いつからスラドはここまで質が低くなったのでしょうか？
＃私だって質が高いユーザーとは言えませんが、酷過ぎます。
あなたはスラドに勿体ないです (スコア:0)
あなたはまともな人だと思うけど、
でも大多数のMS嫌いな人は「脊髄反射的に」MS嫌いなんですよ。
Re:内容を把握してから書きますが (スコア:0)
↓の写真なんかを見てみると、MatroxはParheliaの2D性能が
G550の2倍強と言っていますが。
http://www.zdnet.co.jp/news/0304/23/l_millsp2.jpg
G400の時代で頭打ちと言われていたことを考えると、2倍の速度が
（本当に）出るなら、「大幅な性能向上」と言っ
Re:内容を把握してから書きますが (スコア:0)
なるほど、それは私が浅学だったようですね。
しかし、*今後も*性能が上がるのかどうかを今は問題にしているのですが……
> 2Dでは要らない処理がいくら速くなってもしょうがないんだけど。
半透明処理、拡大縮小処理などの基本的な部分の速さは必要だと思いますよ。
メモリ帯域の向上でそういった処理速度も上がっていくでしょう。
そして、MSは派手好きですから（派手なのは私も当然嫌です）……
今後3Dの他の機能も使わないことはないのかも知れません。
ウィンドウのシャドウ付けるのにシャドウマッピング
Re:内容を把握してから書きますが (スコア:0)
確かにゲーム向けのフルスクリーンアンチエイリアシングなんて、
2Dでも有効かもしれません。
でも、これって3D処理とは何の関係もない機能です。
> 今後3Dの他の機能も使わないことはないのかも知れません。
問題は、GPUのかなりの部分を占めている浮動小数点演算ユニットを
使うかどうかに集約されるでしょう。
Re:内容を把握してから書きますが (スコア:1)
使うかどうかに集約されるでしょう。
つまり、GeforceFX5800Uのドライヤーが常に回るかどうかってことですね・・・
Re:内容を把握してから書きますが (スコア:0)
> でも、これって3D処理とは何の関係もない機能です。
メモリ帯域の向上でFSAAの速度も最近大幅に向上していると思うのですが……
それもやはり関係ないことでしょうか？
今のWindowsではちょっとしたアンチエイリアシングをかけるだけで、
デスクトップがとても重くなってしまうのですが、それらが改善される可能性もないと思いますか？
＃純粋な疑問です。
＃技術関連にはちょっと突っ込むとさほど明るいわけではないので。
> 問題は、GPUのかなりの部分を占めている浮動小数点演
Re:内容を把握してから書きますが (スコア:0)
> それもやはり関係ないことでしょうか？
今のGPUはとりあえずゲームの見栄えを良くするために
いろいろな機能を強化してきたと言えるでしょう。
（異論はあるかもしれないけど、第一ターゲットはゲームでしょう）
それで、その一つが細かいポリゴンを沢山使えるようにするための
高速な浮動小数点演算能力であり、別の一つがジャギーを減らす
ためのアンチエイリアシングである訳です。
しかし、それらは共通の土台の上に成り立っている技術では
ありませんよね？
例えば、ATIなんかは画質を上げるためにアン