パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

沖縄県で空中給油中のオスプレイにトラブル、名護市沿岸に不時着水」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    1発死んでも飛行を続けられるように設計されていると聞いたことがあるが、
    オスプレイはそういうものではなかったのかな?

    • by Anonymous Coward

      エンジンが片方死んでも飛べるみたいだけど、プロペラ破損では不安定すぎて安全な着陸は
      無理なんじゃね。VTOLだし。ヘリもエンジンが死んでもオートローテーションで降りられるけど、
      ローターが壊れたらお手上げだと思う。

      陸地に落ちると被害がでるし、海のど真ん中に落ちると救助が間に合わんかもしれん。
      浅瀬に落ろすのが最善だと判断したのでは。

      • by Anonymous Coward

        エンジン壊れても…とかよく言うがなんでバランスとれんのよ、
        と思っていたが他レスによるとプロペラがつながってて…とかいう話なのね。

        するとプロペラ壊れるとやばいのか…まーバランス悪いのは確かだわなぁ

        落ちる場所をコントロールと言う意味ではかなり狙った/狙えたんだろうね。
        無理して基地に戻ろうとして陸上に落ちるとかに比べれば、
        まぁ(当然期待される程度はあるが)立派なパイロットでしたと言えるとは思う。

        派手にぶっ壊れてたのは着水してから波で壊れた、とかなんかな。
        着水時点であんな壊れてたら死人でてそうだ

        # しかし「プロペラ」なのか「ローター」なのか…角度?

        • by Anonymous Coward

          落ちるまで無事だったものが波で壊れるというのは基本的に考えにくいですね。
          なんか今朝あたりからそういう妙な話を見かけるようになったんですが何やら軍事評論家だかが言ったらしい?

          機体が木っ端みじんに壊れた原因はほぼ100%着水時の衝撃と考えていいと思います。
          航空機(固定翼機)というのは空中にいる限り絶対にこれ以上のスピードは出ていないと死ぬという速度(失速速度)があり、これを下回ると翼は即座に揚力を失い真下に「べたーん」と落ちて死にます。この速度は機体の状態によりますオスプレイの失速速度は知りませんけどまあざっくり時速100キロとかの世界です。

          • by Anonymous Coward on 2016年12月15日 15時31分 (#3130541)

            とりあえず「クラッシャブル構造」でググってこい
            意図的に(不時着時の運動エネルギーを吸収するため)機体を破損させるのは最近では普遍的な設計
            スッカスカの知識で適当言ってるの恥ずかしくないか?

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              航空機で墜落時にキャビンを優先的に破壊することで衝撃を和らげる(作戦時はキャビンに屈強の海兵隊員が20人ほど乗るので更に効果的に衝撃を吸収する)という今話題のユニバーサルメルカトル構造ですね!

            • by Anonymous Coward

              海水に浸かって丸洗いできる機能だろ

            • by Anonymous Coward

              ググってみたら「そんな構造は航空機には存在せず日本のネトウヨが突然言い出したものが何故かネトウヨの間でだけ信じられている」ということが分かりましたが本当にググってみましたか

              • by Anonymous Coward

                「そんな構造は航空機には存在せず」はウソ
                一部旅客機で既に採用されている
                ただ軍用機については不明
                そもそも軍事機密に関する情報が一般にそうそう流出するわけがない
                つまりオスプレイにクラッシャブル構造は根拠に乏しい話だとしか言えない

              • by Anonymous Coward

                +ネトウヨでググったんですか?w

              • by Anonymous Coward

                一部旅客機で採用されているソースはどこ?

              • by Anonymous Coward

                結局クラッシャブル構造も旅客機で採用されてる説も全部妄想かよ

              • by Anonymous Coward

                ネトウヨの酷さばかりが目立ったエントリでした

            • by Anonymous Coward

              #元ACじゃなけど
              ああ、車じゃもう当たり前になってる、衝突時にエンジン部をつぶす=衝撃を吸収させることで
              乗車部へのエネルギー伝播を少なくするあれと同じものか。
              考えればあり得る話だが、自動車以外でも積極的に採用されているとは気付けなかった。
              (wikiediaでも鉄道車両の例が引き合いに出されてるし、そうだよな)

              • by Anonymous Coward

                一般的な航空機にはそんな仕組みは採用されてないよ
                潰して良いスペースなんてものが基本的に存在しないし、モノコック構造の一部をわざわざ脆く作ったらそこから空中分解しかねない
                ネトウヨ専用航空機では何故かクラッシャブル構造なるものが採用されているらしい(12/14にある人物がソースもなく唐突に言い出した)けど、どうやら兵員輸送用のキャビンはクラッシャブルで構わない部分らしい

              • by nekopon (1483) on 2016年12月16日 10時49分 (#3130977) 日記
                海兵隊員は許可なく死ぬことを許されない! たとえキャビンが崩壊してもだ!
                親コメント
              • by Anonymous Coward

                そのために死霊術師が控えています。

            • by Anonymous Coward
              オスプレイがクラッシャブル構造かどうかは知らんが、仮にクラッシャブル構造だとしたらその設計どおりにCrashしたんだよね
              次は君が英語辞書引く番だけど、親切だから貼ってあげよう

              crashとは
              主な意味
              ガラガラ、ドシン、ガチャン、(飛行機の)墜落

              • by Anonymous Coward

                クラッシャブルはcrushableやで!
                crush=押しつぶす
                積極的に潰れるようにする、ってこと

                なお一部ネトウヨが(本来の航空用語である)クラッシュワージネスという言葉を知って「やっぱりクラッシャブルなんだ」とか言ってるけど、クラッシュワージネスはcrashworthinessでこちらは衝撃性のこと。crashとcrushで違うし接尾語は意味が反対や

ソースを見ろ -- ある4桁UID

処理中...