「東北大・井上前総長に対する研究不正疑惑の調査報告書が発表される」記事へのコメント

研究結果が正しい？

[Anonymous Coward]

ただ、当時の生データがすべて逸失しているため現在においてはその検証ができないという状況であり、井上氏らによる研究結果が正しいことが完全に証明できたわけではないようだ。

この文章を書いた人は研究不正というものを全く理解していないのではないでしょうか。
「研究結果が正しい」ことを証明する必要はありません。「研究不正がない」ことと「研究結果が正しい」ことは全く違います。
真面目に研究を進めて得られた結果が、後の研究によって否定されることは当然ありえることで、
間違った

Re:

[Anonymous Coward]

研究不正の対義語としての「研究結果が正しい」と読んであげればいいんじゃない？
目くじら立てるほど「研究内容の説が正しい」と混同しているようには、俺には読めなかったよ。

おっしゃるとおり、間違った説だけど研究結果が正しい論文って、存在するだろ。

Re:研究結果が正しい？

[esuta (40045)]

ウェゲナー「呼んだ？」

コペルニクスも当時は科学的に否定する風潮があったとか