アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
MicrosoftがLonghornの3Dユーザーインターフェイスを (スコア:4, すばらしい洞察)
ユーザが無用な出費を強いられるだけのように感じるのは私だけではないでしょう。
余ったパワーのつかいみち（富豪的プログラミング） (スコア:0)
余ったパワーを使い勝手の改良に使うのはそんなに悪いことじゃないと思いますよ。
富豪的プログラミング
http://www.csl.sony.co.jp/person/masui/fugo.html
Re:余ったパワーのつかいみち（富豪的プログラミング (スコア:1)
何故か。地球資源は有限だからです。一般に、高速な計算機は、消費電力が大きいと言えます。件のUIを動かすためには、より高速な計算機が必要になり、より大きな電力が消費されて、引いては地球資源が余分に消費されることになるわけです。ついでに言えば、現在の仕事をこなすのに十分な計算機があるのに、より高速な計算機を用意しなければ、OSすら満足できる速度で動かないため、買い換えざるを得な
便利さとエコロジーは両立しない？ (スコア:0)
Windows には CUI が残されていますし、古いバージョンを使いつづけることもできます。Linux や他の代替ＯＳを使うこともできますし、Eden のような省電力ソリューションを採用する手もあります。これだけ選択肢があるなら、ひとつぐらい便利さを追求するものがあっても問題ないでしょう。
さらに言えば、資源の無駄使いと便利さの追求が常に相反するものだとも限りません。不便な UI で使用時間
Re:便利さとエコロジーは両立しない？ (スコア:1)
そうですね。その意見には反対しません。
ただ、世界に製品を供給する企業が、その社会的責任をどの様に考えるのだろうか、という視点は残ると思います。
> Windows には CUI が残されていますし、
WindowsをCUIで使うって... それは強弁が過ぎると言うものでしょう。確かに、OSとしては動作するかもしれませんし、サーバとしての機能なら、不足無く動くでしょうけど、Windowsの主な用途ってグラフィカルなユーザ端末なのだから、CUIでWindowsが動く、なんてのは無理がありすぎます。
> 古いバ
Re:便利さとエコロジーは両立しない？ (スコア:0)
便利になっていなければ、製品が売れなくてマイクロソフトが損をするだけの話。
実物に触れる前からさも全てわかったような口調でこきおろす態度は感心しませんね。
いったい何様のおつもりでしょうか。
Re:便利さとエコロジーは両立しない？ (スコア:1)
> わからないでしょう。
そうですか？デモが行われたわけだから、それを元に推測してみることはできるでしょう。私は、件のPC Watchの記事を読んだ範囲で推測しています。あの記事は、Microsoftに不利益な書き方はしていないと思いますが、それでもなおかつ、今のUIより便利になる点はあまり読み取れません。見た目が派手になるのはわかりますが。
デモというものは、製品なりサービスなりのメリットを強調する形で行われるのが当たり前です。そのデモで便利さが協調されていない場合、どう推測できるでしょうか？
また、あなたは、「便利になるかも」とMicrosoftを弁護しているわけですが、その根拠は何ですか？私ほどの根拠すら持たずに言っているわけではないでしょうね？根拠を提示してみましょう。
Re:便利さとエコロジーは両立しない？ (スコア:0)
むしろ、拡大できなかったことの方が不自然とさえ思えます。
現在のWindowsでもできなくはないでしょうが、アプリケーション側での個別対応となりましょう。
この程度では不服ですか？
Re:便利さとエコロジーは両立しない？ (スコア:1)
でもむしろ、現在のUIにその機能を拡張すれば十分だと思います。少なくとも、「ムービーをテクスチャとして貼り込んだウィンドウが漂ったり、デスクトップの各要素をばらばらにして回転させ」たりする機能と抱き合わせでないと実現できないようなものではないでしょう。
Re:便利さとエコロジーは両立しない？ (スコア:0)
> 少なくとも、「ムービーをテクスチャとして貼り込んだウィンドウ
> が漂ったり、デスクトップの各要素をばらばらにして回転させ」た
> りする機能と抱き合わせでないと実現できないようなものではない
> でしょう。
とある機能そのものと、その機能を実現するための基礎技術との区別がついていないようですな。
「この機能は必要だがこの機能は不要だ」という意見を述べているのがその証拠です。
今回
Re:便利さとエコロジーは両立しない？ (スコア:0, フレームのもと)
> を示すためのものです。
その変革が本当に必要なのか、ということを指摘しているのです。その事を理解されていないようですね。
> あなたの発言は車のエンジンやトランスミッションの技術デモ
> ンストレーションに対して、「運転席の使いやすさが…」と
> 言っているのと同義です。
下手なたとえ話はよしたほうがい
Re:便利さとエコロジーは両立しない？ (スコア:0)
> その事を理解されていないようですね。
下手なすり替えはおよしなさいな。見苦しい。
貴方のご高説には変革以前の現状に対する問題点や今回の変革に至った経緯に対する考察が*全く*欠けていますが。
(釘を刺しますが、UIに対する考察ではありませんよ)
つまり、貴方は今回の件について指摘するに足る知識が無いの
Re:便利さとエコロジーは両立しない？ (スコア:0, フレームのもと)
その言葉、そっくりお返しいたします。当初と言っている事があまりにも変わっていますしね＞匿名の臆病者。すり替えを行っていると、だんだん論旨がずれて
Re:便利さとエコロジーは両立しない？ (スコア:0)
#314182
#314241
のACです。
私が、Ryo.Fさんの
#314261
の投稿に返事するのが送れたため、他のACさんと混同されてしまったようですね。
深くお詫びいたします。
それでは続きをどうぞ。