アカウント名:
パスワード:
＃元々あのサイトには相手が悪いと自分等で定義するってのがままあるからね～。 ＃定義だから話しを聞く気も無いし、全ての理論はそれを踏まえていなきゃならないってか。
普通は相手の要望があれば「仕方ない。面倒だから外すか」ってして、その後関わらないようにする。 そこに存在意義なり価値なりが無いなり面倒に比較して薄いなら、それで皆が使わなくなり、ハイ、おしまい。 それで十分なのでは？
そんなので騒ぐのは、騒ぎ自体を食い扶持にしているか、無視出来ないほど依存しているか、そういう奴らに煽られたか、って位だと思うが。 他者のリソース使って文句言われるのが嫌なら、自分で作れば良いだけじゃん。一々他人のリソースを自分が使う権利なんぞを喚くまでもない。
他者のリソース使って文句言われるのが嫌なら、自分で作れば良いだけじゃん。一々他人のリソースを自分が使う権利なんぞを喚くまでもない。
こういうこと言いながら GPL はどうこう…と文句をつけていたりする人、いませんか？ :-)
# あなたが、言っているわけではありません。念のため。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
とってもオフトピ (スコア:2, 参考になる)
_ to boldly go where no man has gone before!
Re:とってもオフトピ (スコア:1, 参考になる)
Re:とってもオフトピ (スコア:0)
連邦 [newsplus.jp]、ポケットニュースにちょっかい出して 完 [renpou.com] 敗 [home.ne.jp] したにも飽きたらずまた手を伸ばしているという事で。
Re:とってもオフトピ (スコア:0)
見ましたけど、あれは明らかに悪徳マニアックスが悪いと思います。
連邦との記事見出し文、ハイパーリンクを禁じるというレベルではなく、
記事をそのまま転載。
もちろん無断転載なため、著作権所
Re:とってもオフトピ (スコア:1)
第三者がアレは「明らかに」侵害だ，いや侵害じゃない，なんて話すからややこしくなるんじゃないですか。
Re:とってもオフトピ (スコア:1)
別に産経が悪いとか，件の転載記事は著作権侵害じゃないと私が主張しているわけではないですので。
Re:とってもオフトピ (スコア:0)
>話せばよ いだけ。それをしてないのに良いも悪いも無い。
それもゴネ得理論っぽいよ。
法的手段に訴える前にとりあえず相手の話を聞くってのは当た
Re:とってもオフトピ (スコア:1)
>著作権の侵害をしているのは明らかです。
悪マニの主張は、件の記事は著作権法第10条第2項に該当してるってことでしょ。
しかも、独自取材でもなければ独創的な文章を創造したわけでもなく、
他所からもらってきただけの記事に対して、産経が著作権を有していると明確に主張できる根拠がわからない。
こんな状況で明らかとか言ってるのは、御社ぐらいのものですよ。
ちなみに、日本新聞協会編集委員会の見解 [pressnet.or.jp]によれば、新聞記事の著作権は以下の3つに大別できるそうです。
> 著作権のないもの（「事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道」著作権法第10条第2項）
> 著作権はあるが、報道、学術、研究など社会公共目的に沿って自由利用できるもの（「時事問題に関する論説」同第39条）
> 常に著作権保護の対象となるもの（報道・評論・解説などの一般記事、報道写真、図案、編集著作物）
Re:とってもオフトピ (スコア:0)
>しかも、独自取材でもなければ独創的な文章を創造したわけでもなく、
>他所からもらってきただけの記事に対して、産経が著作権を有していると明確に主張できる根拠がわからない。
>こんな状況で明らかとか言ってるのは、御社ぐらいのものですよ。
「御社」って、うちの会社が関係あるんですか？あなたうましかでしょ？
＃特定企業を擁護する意見に対して、すぐにそこの社員と思い込んでる人って…
それに、よそから持ってきた著作物は無断転載しても良いということにはならないでしょ？
Re:とってもオフトピ (スコア:0)
http://members.jcom.home.ne.jp/makina17/#03050704
この人も産経社員だといいたいのですか。
まあ、バカに何を言っても無駄か。
Re:とってもオフトピ (スコア:0)
>ということになりますよね。
該当したとしても、「無断転載が可能」とは、なりません。
>私も新聞作っちゃおうか。内容は全部転載。
こんなこと言ってる時点で、「著作権法」を読んでないのは明らか。
Re:とってもオフトピ (スコア:1)
「明らかと言うけれど、私から見たらグレーだらけに見えます。ちゃんと明らかな根拠示しましょうよ。」
ってことです。
>それに、よそから持ってきた著作物は無断転載しても良いということにはならないでしょ？
そんなことは一切主張してませんが、どの部分をどう加工したらそう読めましたでしょうか?
以後気をつけますので、後学のために教えてください。
>あの転載された記事がこれに該当するとすると、新聞記事の多くは無断転載が可能ということになりますよね。
(すぐには)なりませんよ。
「新聞記事の多く」が「あの転載された記事」と同じであるという前提が必要でしょ。
もしかして、それも明らかと主張されるのでしょうか?
Re:とってもオフトピ (スコア:1)
>この人も産経社員だといいたいのですか。
言いたくありませんっていうか、リンク先では今回の件を明らかとも言ってないし、
明らかというような書き方もしてないので、なぜ例に挙げられたか理解できません。
Re:とってもオフトピ (スコア:1, 参考になる)
＞著作権の侵害をしているのは明らかです。
・・・・
＞はっきり言って、いきなり告発なんかせずに、削除を依頼してきた産経の行為は
＞かなり好意的かと思います。
・・・・
＞なお、「法務部を通して話すしかない」というようなことを産経の人が言うと、
＞それを批判したりしてますので、もはや悪マニの掲示板参加者達は我を忘れてる
＞としかいえない状況です。
えと、全部読まれましたか?
・記事に関しては、事実の伝達である事で「てょさくけんしんがいでない。」といってます。
・名前も名乗らずにゴールデンウィーク中にメールを送りつけて、
返事が無いから掲示板に書き込むことが好意的ですか?
・「法務部を通して話すしかない」と言った事に批判してるのじゃなくて、
”なぜ最初からそうしないか”という批判（？）ですよね？
主張している事が二転三転していたり、「一個人として」の発言をしたり、騒ぎが大きくなると発言ツリーの削除を依頼したり、本当に産経の中の人だったんでしょうか?
＃著作権侵害って言ってたのに人権侵害だって主張をかえるは、
＃刑法と民法の区別がつかないは・・・。
＃あんな人ばかりなんでしょうか、産経の中の人。
Re:とってもオフトピ (スコア:0)
Re:とってもオフトピ (スコア:0)
普通は法的判断の先例があればそれに従うものです。
＃元々あのサイトには相手が悪いと自分等で定義するってのがままあるからね～。
＃定義だから話しを聞く気も無いし、全ての理論はそれを踏まえていなきゃならないってか。
煽りにマジレス (スコア:0)
と思う人もいれば、批判をして、リンクもはって、
積極的に関わっていこうとするヒトも居るという事です。
と言うか、世の中それが普通のス
Re:煽りにマジレス (スコア:1, 荒らし)
>「批判するぐらいなら関わらなきゃいい」は稀。
始めて聞いた。
ウザイ奴に「あんたウザイよ」って態々言いに行くのは単なるバカだという認識があったのだがね。
＃ってか、この意見ってのはプロ市民の意見ですな。どっちかって言うと。
普通は相手の要望があれば「仕方ない。面倒だから外すか」ってして、その後関わらないようにする。
そこに存在意義なり価値なりが無いなり面倒に比較して薄いなら、それで皆が使わなくなり、ハイ、おしまい。
それで十分なのでは？
そんなので騒ぐのは、騒ぎ自体を食い扶持にしているか、無視出来ないほど依存しているか、そういう奴らに煽られたか、って位だと思うが。
他者のリソース使って文句言われるのが嫌なら、自分で作れば良いだけじゃん。一々他人のリソースを自分が使う権利なんぞを喚くまでもない。
Re:煽りにマジレス (スコア:0)
こういうこと言いながら GPL はどうこう…と文句をつけていたりする人、いませんか？ :-)
# あなたが、言っているわけではありません。念のため。
Re:煽りにマジレス (スコア:0)
オープンソースに貢献したいと感じても、別にＧＰＬに拘る理由も無いでしょうし。
いや、もしかしたら使うだけの人よりは実際に作る人のほうが、ＧＰＬに文句をつける率は高いのではないかな？
その理由は自分で考えてね。
Re:煽りにマジレス (スコア:0)
そういうことでしょうな。ようするにヒマ人と
まったくうらやましいよ
Re:煽りにマジレス (スコア:0)
ナニを始めた？（ｗ
＞ウザイ奴に「あんたウザイよ」って態々言いに行くのは
元コメントの批判は本人に直接いうのではないようです。
小泉が無能、竹中が無能と批判してもふつーは日本国籍を捨てまではしないでしょって感じかな？
あなたは日本を捨てて自分で建国しますか？
Re:煽りにマジレス (スコア:0)