FacebookアカウントについてはHot Hardwareによると > Gale took the opportunity to remote into the laptop, only to find that the not-too-bright thief was using his laptop to login to her Facebook account. ゲール氏はラップトップにリモートログインする機会を得て、そのあんまり賢くない盗人が彼のPCに*彼女の*Facebookアカウントにログインしているのを発見した。 (*強調*は訳者)
どいつもこいつも… (スコア:0)
Facebookにログインした車上荒らしが、一番セキュリティがばがば。
# Twitterで盗難自慢するのはセットじゃないのか
Re: (スコア:0)
1.車に侵入された挙げ句、PCにも侵入される 被害:車損壊とPC喪失
2.Facebookのアカウントに侵入される 被害:アカウント削除と影響不明だが知人一名
問1:どっちがセキュリティガバガバ?
専門家なら居場所特定して、警察通報した方が簡単だったんじゃないかなぁ。
通報出来ない理由でもあったんだろうか。
どいつもこいつも…には同感です。
Re: (スコア:1)
居場所特定は案外に難しいと思う。GPSのついたPCだったのかな。盗人の電話番号やら知人やらは取り出せたから、ほぼ可能だと思うけど。
(いや、IPが分かれば逮捕したも同然とか)
FacebookアカウントについてはHot Hardwareによると
> Gale took the opportunity to remote into the laptop, only to find that the not-too-bright thief was using his laptop to login to her Facebook account.
ゲール氏はラップトップにリモートログインする機会を得て、そのあんまり賢くない盗人が彼のPCに*彼女の*Facebookアカウントにログインしているのを発見した。
(*強調*は訳者)
Re: (スコア:0)
> ということで、セキュリティ専門家のアカウントに侵入されたわけではないですね。
それは問題の理解不足です。
1は盗難被害者の被害、2は窃盗犯の被害です。
両方の被害を比較して、セキュリティ的により問題なのはどっちだったのかという事です。
犯罪者のFacebookアカウントだって侵入すれば犯罪です。
もちろん違法性があっても、それを追求される事はほぼ無いのでしょうが、被害自体はどちらも発生しています。
Re:どいつもこいつも… (スコア:1)
ああ、了解しました。
1,2とも盗難被害者に関する記述と考えていました。
セキュリティ専門家が犯人のFacebookアカウントに侵入したかどうかはよく分かりませんが、たとえリモートからスクリーンを録画するなどでも、きっとアカウントの盗撮に当たるのでしょう。(自分の持ち物を?)