アカウント名:
パスワード:
これでロボットなら身の回りにある機械の殆どはロボット
手元の「なぜなに学習図鑑」には、ヘロンの自動販売機が世界で最初のロボットと書いてありますよ!
R2D2って言いたいだけではないのかと。
R2D2の腹が開いてでてくるあれもロボットと言えてしまうな
天下のNHKが放送している「ロボットコンテスト」をみればわかる。単なるリモコンでもロボットなんだ!
そうそう箸だってロボット。#どこで線を引くかは難しい
この辺はまだロボットと言いたくなる気持ちはあるが、http://jp.techcrunch.com/2016/11/22/20161121cozmo-2/ [techcrunch.com]https://www.amazon.co.jp/dp/B01DF1VDDI/ [amazon.co.jp]
ここまでくると、どうだろう...(同様の商品が100均にも売られてる。)https://www.amazon.co.jp/dp/B00WFO04EQ/ [amazon.co.jp]
治療の為とはいえ人間を傷つける機械をロボットと言うのは違うと思う。
ロボット三原則のことだと思われるが例えば自立型で銃創の緊急処置が可能な能力を持ちながらその場に居合わせても規程に縛られて手を出せないようなマシーンはちょっとどうかと思う。
「はだかの太陽」の帝王切開についての会話の中で、胎児技師が次のような話をしてる。「ロボットは、方法を知っていれば人間の命を救うために虫垂切除はやるでしょう。でも手術したあと、そのロボットはおおがかりな修理無くしては使い物にならない。人間の体を切ると言うことは、陽電子頭脳にとってはトラウマを生じるような体験ですからね。」なのでロボット三原則的には、軽度の手術は不可能ではない。
おそらくは髪を切ったり、爪を切ったり整えたりするくらいなら朝飯前で、目の手術はその間かなあ。
結局のところ「陽電子頭脳が解釈するところの『ヒトを傷つける』とは」ってところが肉体的には非常に弱いところに設定されている、というだけで、現実のロボットの定義とは何も関係ないですよね……。(一方精神を傷つける点については比較的鈍感なのが陽電子頭脳だ)
で、そこから離れた概念としての三原則であれば、「傷つける」をどのように実装するかの差でなんとでもできる。模式的に言えば「行動したらAダメージ与えるが、行動しなかったらBダメージを見過ごすことになる」という時にABなら行動する、みたいなロジックを組めば実行可能になるわけで。アシモフのロボットも、ある程度以上高度なものであればその辺の天秤にかけて判断することができるようになってる(陽電子頭脳にダメージ受けるけど)。
だいたいリスクを過剰に捉えれば「ロボットが居ることでヒトが傷つく可能性が高まる」とか言い出して稼働直後に停止してしまうことになるが、そんなヤツは劇中に出てこないわけで、結局「どんなロボットが欲しいか」に合わせて調整できる問題でしかない。
AC#3151585 さんは、米軍の無人機はロボットではないとおっしゃるのかしら?
それは、殺人機械と呼ぶべきでロボットではないかなとは思ったけど。別に米国憲法に米国人に非ずは人に非ずと書けば、米国以外を敵(つまり内戦以外)にしている限り相手は人間ではないなにかでしかないので三原則には違反しないかと。
#そして米国憲法は革命は認めるが革命者は米国人に非ずと改憲される。
カメラの映像を見ながらリアルタイムで操作の指示出しているならマニピレーターだよね
と思ったけど、それならアニメに出てくるロボットと同じじゃんと言われると反論できない
アニメに出てくる「ロボット」概念はおおむね「巨大ヒト型マニピュレーター」という定義だから・・・(例外が多数あるのは重々分かってる)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
これってロボットって言えるの? (スコア:3)
これでロボットなら身の回りにある機械の殆どはロボット
Re:これってロボットって言えるの? (スコア:2)
手元の「なぜなに学習図鑑」には、ヘロンの自動販売機が世界で最初のロボットと書いてありますよ!
Re: (スコア:0)
R2D2って言いたいだけではないのかと。
Re: (スコア:0)
R2D2の腹が開いてでてくるあれもロボットと言えてしまうな
Re: (スコア:0)
天下のNHKが放送している「ロボットコンテスト」をみればわかる。
単なるリモコンでもロボットなんだ!
Re: (スコア:0)
そうそう箸だってロボット。
#どこで線を引くかは難しい
Re: (スコア:0)
この辺はまだロボットと言いたくなる気持ちはあるが、
http://jp.techcrunch.com/2016/11/22/20161121cozmo-2/ [techcrunch.com]
https://www.amazon.co.jp/dp/B01DF1VDDI/ [amazon.co.jp]
ここまでくると、どうだろう...(同様の商品が100均にも売られてる。)
https://www.amazon.co.jp/dp/B00WFO04EQ/ [amazon.co.jp]
Re: (スコア:0)
治療の為とはいえ人間を傷つける機械をロボットと言うのは違うと思う。
ロボットでも (スコア:0)
ロボット三原則のことだと思われるが
例えば自立型で銃創の緊急処置が可能な能力を持ちながら
その場に居合わせても規程に縛られて手を出せないようなマシーンは
ちょっとどうかと思う。
Re: (スコア:0)
「はだかの太陽」の帝王切開についての会話の中で、胎児技師が次のような話をしてる。
「ロボットは、方法を知っていれば人間の命を救うために虫垂切除はやるでしょう。
でも手術したあと、そのロボットはおおがかりな修理無くしては使い物にならない。
人間の体を切ると言うことは、陽電子頭脳にとってはトラウマを生じるような体験ですからね。」
なのでロボット三原則的には、軽度の手術は不可能ではない。
おそらくは髪を切ったり、爪を切ったり整えたりするくらいなら朝飯前で、目の手術はその間かなあ。
Re: (スコア:0)
結局のところ「陽電子頭脳が解釈するところの『ヒトを傷つける』とは」ってところが肉体的には非常に弱いところに設定されている、というだけで、現実のロボットの定義とは何も関係ないですよね……。
(一方精神を傷つける点については比較的鈍感なのが陽電子頭脳だ)
で、そこから離れた概念としての三原則であれば、「傷つける」をどのように実装するかの差でなんとでもできる。
模式的に言えば「行動したらAダメージ与えるが、行動しなかったらBダメージを見過ごすことになる」という時にABなら行動する、みたいなロジックを組めば実行可能になるわけで。
アシモフのロボットも、ある程度以上高度なものであればその辺の天秤にかけて判断することができるようになってる(陽電子頭脳にダメージ受けるけど)。
だいたいリスクを過剰に捉えれば「ロボットが居ることでヒトが傷つく可能性が高まる」とか言い出して稼働直後に停止してしまうことになるが、そんなヤツは劇中に出てこないわけで、結局「どんなロボットが欲しいか」に合わせて調整できる問題でしかない。
Re: (スコア:0)
AC#3151585 さんは、米軍の無人機はロボットではないとおっしゃるのかしら?
Re: (スコア:0)
それは、殺人機械と呼ぶべきでロボットではないかなとは思ったけど。
別に米国憲法に米国人に非ずは人に非ずと書けば、
米国以外を敵(つまり内戦以外)にしている限り
相手は人間ではないなにかでしかないので三原則には違反しないかと。
#そして米国憲法は革命は認めるが革命者は米国人に非ずと改憲される。
Re: (スコア:0)
カメラの映像を見ながらリアルタイムで操作の指示出しているならマニピレーターだよね
と思ったけど、それならアニメに出てくるロボットと同じじゃんと言われると反論できない
Re:これってロボットって言えるの? (スコア:1)
アニメに出てくる「ロボット」概念はおおむね「巨大ヒト型マニピュレーター」という定義だから・・・
(例外が多数あるのは重々分かってる)