アカウント名:
パスワード:
新しくレッテルを印刷しましたという以上のものが感じられないんだけど、何がゴールなんだろう。
まじめな話、「軍事研究」の定義をはっきりしないことには、始まらないと思います。軍事研究のメリットもデメリットも定義から導出されるはずなので、定義が曖昧だとレッテル貼りの水掛け論に終始します。
いやはっきりしてるでしょ、防衛省や、軍事関係の企業がらの金で研究しちゃいけないってだけでしょ。
先生！軍事企業に部品を供給している会社との研究は軍事研究に入りますか？
Micorosoft も Apple も米軍に供給してるし、米軍基地にはマクドナルドもあるから、そこの研究はできないな。
＃ボーイングは本当にいかんかも。
おかしくて笑ってしまいました。確かに、軍事研究とそれ以外の間のはっきりとした境界線を引くのは無理でしょうね。
笑い事じゃないよ。線が引けないならただの妄言だろ。
境界線上のもの、怪しいものは個別に議論すりゃ良いでしょ細部にこだわる場所が間違ってる最初に線が引けてなきゃ無効最初に定義できなきゃ無効て学生の議論じゃないんだから
笑ってしまって、すみませんでした。「先生」は線が引ける前提で話している中、生徒がその線の曖昧さを指摘している構図に笑ってしまいました。
# 私の感覚の方がおかしい?
#3156878だけど、スマンよく分からんなったｗ
#3156889はＡ．#3156875へのコメント ⇒ なら別に良いですＢ．#3156878へのコメント ⇒ あ、それで良いです
「線が引けないならただの妄言」には賛同できないです以上
原則のない原則論があるかよ
個別に議論するのが良いのでしょうか?その個別の議論に恣意性が多分に入りそうで恐ろしいです。
先生！バナナはおやつに入りますか？
食事とおやつの境界線。
軍事関係の事業は国内電機大手の殆どが携わってると思うのですが。
結局、大学間の序列関係を維持するために軍事研究の禁止を持ち出して、序列が下の大学の研究資金獲得に制限を掛けようとしているだけに思えます。
「だけ」ってのは、穿ち過ぎでは？
工学系だとかなり研究費が減ることになるな。
海外の研究所でアメリカ空軍の主催するプロジェクトに申請したことあるけど（アメリカの大学との共同研究で条件が折り合わず立ち消えになったけど）、「軍の予算」による研究だからって「軍と関係する」とは限らないよ。普通に医学や防災関係の研究テーマになってるし。
その研究成果を軍事に使えるかってなりゃ、そりゃ使えるけどさ、第一義には「人類の幸福のため」の技術であって、科学者としての良心としては「研究したい」ってなるよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
軍事研究とは何なのか (スコア:3)
新しくレッテルを印刷しましたという以上のものが感じられないんだけど、何がゴールなんだろう。
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
まじめな話、「軍事研究」の定義をはっきりしないことには、始まらないと思います。
軍事研究のメリットもデメリットも定義から導出されるはずなので、
定義が曖昧だとレッテル貼りの水掛け論に終始します。
Re:軍事研究とは何なのか (スコア:1)
いやはっきりしてるでしょ、
防衛省や、軍事関係の企業がらの金で研究しちゃいけないってだけでしょ。
Re:軍事研究とは何なのか (スコア:2, すばらしい洞察)
先生！
軍事企業に部品を供給している会社との研究は軍事研究に入りますか？
Re:軍事研究とは何なのか (スコア:1)
Micorosoft も Apple も米軍に供給してるし、
米軍基地にはマクドナルドもあるから、
そこの研究はできないな。
＃ボーイングは本当にいかんかも。
Re: (スコア:0)
先生！
軍事企業に部品を供給している会社との研究は軍事研究に入りますか？
おかしくて笑ってしまいました。確かに、軍事研究とそれ以外の間のはっきりとした境界線を引くのは無理でしょうね。
Re: (スコア:0)
笑い事じゃないよ。線が引けないならただの妄言だろ。
Re: (スコア:0)
境界線上のもの、怪しいものは個別に議論すりゃ良いでしょ
細部にこだわる場所が間違ってる
最初に線が引けてなきゃ無効
最初に定義できなきゃ無効
て学生の議論じゃないんだから
Re: (スコア:0)
笑い事じゃないよ。線が引けないならただの妄言だろ。
笑ってしまって、すみませんでした。「先生」は線が引ける前提で話している中、生徒がその線の曖昧さを指摘している構図に笑ってしまいました。
# 私の感覚の方がおかしい?
Re: (スコア:0)
現実的に境界線という概念を持ってくることは出来ないよって指摘なんだけど、話の筋見えてる？
Re: (スコア:0)
#3156878だけど、スマンよく分からんなったｗ
#3156889は
Ａ．#3156875へのコメント ⇒ なら別に良いです
Ｂ．#3156878へのコメント ⇒ あ、それで良いです
「線が引けないならただの妄言」には賛同できないです
以上
Re: (スコア:0)
原則のない原則論があるかよ
Re: (スコア:0)
境界線上のもの、怪しいものは個別に議論すりゃ良いでしょ
細部にこだわる場所が間違ってる
最初に線が引けてなきゃ無効
最初に定義できなきゃ無効
て学生の議論じゃないんだから
個別に議論するのが良いのでしょうか?
その個別の議論に恣意性が多分に入りそうで恐ろしいです。
Re: (スコア:0)
先生！
バナナはおやつに入りますか？
食事とおやつの境界線。
Re: (スコア:0)
軍事関係の事業は国内電機大手の殆どが携わってると思うのですが。
結局、大学間の序列関係を維持するために軍事研究の禁止を持ち出して、序列が下の大学の研究資金獲得に制限を掛けようとしているだけに思えます。
Re: (スコア:0)
「だけ」ってのは、穿ち過ぎでは？
Re: (スコア:0)
工学系だとかなり研究費が減ることになるな。
Re: (スコア:0)
海外の研究所でアメリカ空軍の主催するプロジェクトに申請したことあるけど
（アメリカの大学との共同研究で条件が折り合わず立ち消えになったけど）、
「軍の予算」による研究だからって「軍と関係する」とは限らないよ。
普通に医学や防災関係の研究テーマになってるし。
その研究成果を軍事に使えるかってなりゃ、そりゃ使えるけどさ、
第一義には「人類の幸福のため」の技術であって、科学者としての良心としては「研究したい」ってなるよ。