パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

GeForce FX 5900発表」記事へのコメント

  •  ストーリーで紹介されている Tom's Hardware のベンチマークを見ましたが、GeForce FX 5800 Ultra とのスコア差があまり開いていないのが気になります。
     GeForce FX 5800 Ultra については『ドライバのバージョンで、60%(3DMarks)も性能が変わる [impress.co.jp]』ことが指摘されています。
     PC Watch の発表会記事に載せられているスライドでは RADEON 9800 Pro との比較が行われていますが、GeForceFX 発表時のスライド [impress.co.jp]では GeForce 4 Ti4600 と比較していたことを振り返ると、なぜ 5800 Ultra と比較しないのか不思議に思えます。

     なお、GeForce FX の性能に関してはPC Watch で連載されている後藤氏 [impress.co.jp]
    • by gram (10641) on 2003年05月15日 8時39分 (#315860)
      Tom'sでは、3DMarkは1024x768でしか測定してないので、あまり差がないように見えるのでしょう。
      Unreal TournamentやSerious Samのベンチを見ると、128bitメモリバスが原因と言われていた高解像度における性能が改善されていることが分かります(5800との差が大きくなっている)。

      ドライバVerと性能問題については、速度的な指標のみが一人歩きしている現在の状況が、様々な誤解や疑惑を招いているのだと思います。
      速度だけではなく、同時にレンダリング品質・精度も定量的に測定するようなベンチマークソフトの必要性が迫られているのでしょう。
      親コメント
      • > 速度だけではなく、同時にレンダリング品質・精度も定量的に測定す
        > るようなベンチマークソフトの必要性が迫られているのでしょう。
        チップベンダが作るといいのかも。AMDみたいに。
        でも、nVIDIAが作ると品質・精度でポイントが上がるベンチになり、ATiが作ると速度でポイントが上がるベンチになりそうですが。

        # 自分、nVIDIAですから。

※ただしPHPを除く -- あるAdmin

処理中...