アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
ほんとうに高性能? (スコア:2, 興味深い)
GeForce FX 5800 Ultra については『ドライバのバージョンで、60%(3DMarks)も性能が変わる [impress.co.jp]』ことが指摘されています。
PC Watch の発表会記事に載せられているスライドでは RADEON 9800 Pro との比較が行われていますが、GeForceFX 発表時のスライド [impress.co.jp]では GeForce 4 Ti4600 と比較していたことを振り返ると、なぜ 5800 Ultra と比較しないのか不思議に思えます。
なお、GeForce FX の性能に関してはPC Watch で連載されている後藤氏 [impress.co.jp]
Re:ほんとうに高性能? (スコア:2, 興味深い)
Unreal TournamentやSerious Samのベンチを見ると、128bitメモリバスが原因と言われていた高解像度における性能が改善されていることが分かります(5800との差が大きくなっている)。
ドライバVerと性能問題については、速度的な指標のみが一人歩きしている現在の状況が、様々な誤解や疑惑を招いているのだと思います。
速度だけではなく、同時にレンダリング品質・精度も定量的に測定するようなベンチマークソフトの必要性が迫られているのでしょう。
Re:ほんとうに高性能? (スコア:0)
> るようなベンチマークソフトの必要性が迫られているのでしょう。
チップベンダが作るといいのかも。AMDみたいに。
でも、nVIDIAが作ると品質・精度でポイントが上がるベンチになり、ATiが作ると速度でポイントが上がるベンチになりそうですが。
# 自分、nVIDIAですから。
Re:ほんとうに高性能? (スコア:0)
matroxが作ると品質重視になりそうな気がするんですけど。
Re:ほんとうに高性能? (スコア:0)
Re:ほんとうに高性能? (スコア:0)
#発色云々はボードベンダ間の比較が正当かと。