パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Wikipedia英語版、英紙Daily Mailを信頼できないソースとする決定」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    去年だったか、日本語版ウィキペで「週刊文春」をソースに書き込んだら、「ゴシップ誌」だからと巻き戻しやがった奴がいた。
    今や、記者クラブ紙等より、余程信用性が高いのに。(以下罵詈雑言)

    • Re:週刊文春 (スコア:2, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2017年02月13日 9時41分 (#3160041)

      あー、文春が信用できるなんて、文春を読んだことが無い人ですか?
      最近でも将棋連盟の騒動とか完全な誤報をやってますよね。

      信用できる報道機関というと、捏造はやらないのはもちろんのことですけども、誤報をしてしまったあとに素直に認めてちゃんと訂正することができる報道機関のことです。
      どんなに気を付けていても取材対象に騙されることもあるし、記者も人間なので誤報を完全に防ぐことは難しい。
      だから、訂正することがあるということは信用できるけど、訂正をしないってことは誤報があっても押し通す信用ができない報道機関であるということ。

      この条件でいうと、日本で信用できないマスコミっていうと、文春、新潮、東京MX-TV、産経ですね。
      他にもあるかもしれませんけど、有名どころでは。

      #大衆週刊誌が報道機関にあたるのかという疑問はさておき。

      親コメント

ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ

処理中...