アカウント名:
パスワード:
去年だったか、日本語版ウィキペで「週刊文春」をソースに書き込んだら、「ゴシップ誌」だからと巻き戻しやがった奴がいた。今や、記者クラブ紙等より、余程信用性が高いのに。(以下罵詈雑言)
あー、文春が信用できるなんて、文春を読んだことが無い人ですか?最近でも将棋連盟の騒動とか完全な誤報をやってますよね。
信用できる報道機関というと、捏造はやらないのはもちろんのことですけども、誤報をしてしまったあとに素直に認めてちゃんと訂正することができる報道機関のことです。どんなに気を付けていても取材対象に騙されることもあるし、記者も人間なので誤報を完全に防ぐことは難しい。だから、訂正することがあるということは信用できるけど、訂正をしないってことは誤報があっても押し通す信用ができない報道機関であるということ。
この条件でいうと、日本で信用できないマスコミっていうと、文春、新潮、東京MX-TV、産経ですね。他にもあるかもしれませんけど、有名どころでは。
#大衆週刊誌が報道機関にあたるのかという疑問はさておき。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
週刊文春 (スコア:0)
去年だったか、日本語版ウィキペで「週刊文春」をソースに書き込んだら、「ゴシップ誌」だからと巻き戻しやがった奴がいた。
今や、記者クラブ紙等より、余程信用性が高いのに。(以下罵詈雑言)
Re:週刊文春 (スコア:2, すばらしい洞察)
あー、文春が信用できるなんて、文春を読んだことが無い人ですか?
最近でも将棋連盟の騒動とか完全な誤報をやってますよね。
信用できる報道機関というと、捏造はやらないのはもちろんのことですけども、誤報をしてしまったあとに素直に認めてちゃんと訂正することができる報道機関のことです。
どんなに気を付けていても取材対象に騙されることもあるし、記者も人間なので誤報を完全に防ぐことは難しい。
だから、訂正することがあるということは信用できるけど、訂正をしないってことは誤報があっても押し通す信用ができない報道機関であるということ。
この条件でいうと、日本で信用できないマスコミっていうと、文春、新潮、東京MX-TV、産経ですね。
他にもあるかもしれませんけど、有名どころでは。
#大衆週刊誌が報道機関にあたるのかという疑問はさておき。