「英語版Wikipediaで活発に個人攻撃をしていたのは34人、この34人が個人攻撃全体の9％を占める」記事へのコメント

思考触発装置

[Anonymous Coward]

この件の34人がどうかはわからないけど、議論って言ってもお互いが意見を出し合って答えを探っていこうと考える人達ばかりじゃなくて、
いかに議論を盛り上げて人を巻き込んでいこうかと考える人達もいる模様。
議論がヒートアップして祭り状態になればいろんな人がそれについて考えるようになるとかなんとかって感じ？
哲学における文章を思考触発装置として考えるみたいなものの流れを汲んでるのかと思われる。
明晰さを追求する哲学・思考を触発する哲学 - Togetterまとめ [togetter.com]

そのことを意識しながらネット各所でのコメントを読んでいくと、ある程度そういう傾向のコメントがあると分かるでしょう。
よく読んでみると中身がなかったり特定方向へ議論を誘導しようとしてるようなのもあるので、まともに主張を競い合いたい場合は相手にす
る必要がない。
そういうのは議論の目的がまったく異なるので、いくら主張を聞き出そうとしても無理というか延々とはぐらされ続けられる。

Re:思考触発装置

[the.ACount (31144)]

議論て相手を貶める勝負だけでしょ。

--
the.ACount

Re:

[Anonymous Coward]

自分は真実の追求にしか興味がない。

Re:

[Anonymous Coward]

>よく読んでみると中身がなかったり特定方向へ議論を誘導しようとしてるようなのもあるので、

>いくら主張を聞き出そうとしても無理というか延々とはぐらされ続けられる。

議論を誘導して提示された典型的な問題を答えてもらわないと、貴方の主張がどの有力説に基づいているか分からない。
本当に独自の意見を述べた場合は、変わった客が来たな、と相手も多少は盛り上がるだろう。
貴方が典型問題について答えなかった場合、そもそもその辺りの有力説についてすら全く勉強していない事になる。

貴方は相手に、「議論を誘導し」て「いくら主張を聞き出そうとしても」
さっぱり何も言ってこない人だと思われている。
馬鹿だと思われている可能性も考えた方がいい。

Re:

[Anonymous Coward]

> 貴方が典型問題について答えなかった場合、そもそもその辺りの有力説についてすら全く勉強していない事になる。

あなた自らが質問し、元コメの返答待ちの段階で

> 貴方は相手に、「議論を誘導し」て「いくら主張を聞き出そうとしても」
> さっぱり何も言ってこない人だと思われている。
> 馬鹿だと思われている可能性も考えた方がいい。

と断言するのはなぜ？