アカウント名:
パスワード:
コアキャッチャーや容器の強度とかよりも責任や補償の問題をどうにかしてほしいんだがなんかあったときの責任とか負担とかがあからさまにアレだろ？いまさらコアキャチャーつけられないとか免震棟がどうとかというのも重要だけど福島ではだれも責任を取らなかったし被災者苦しんでても東電は出資者に配当出してるわけだろ書類審査で安全だと言われても…
責任がどこに帰結するのかを徹底的に議論すると、最終的には「やっぱそういう立法と運用を許してきた国民自身が負うしかなかろう」ってなっちゃう気がするよ。
なぜ原発の「トラブル隠し」はいまだに続いてしまうのか| PRESIDENT Online [president.jp]
どの企業にも腐敗部分はあるとしても、ここまで対処できない組織は日本には荷が重すぎる
だよねぇ。東電潰すのはいいけど、そしたら後始末は全部国民負担なので今と変わらん。停電時に何時間も復旧しない国とか再生エネに注力したら電気代2倍の国とか真似したいのかなとか。原発廃止したら、石油の輸入途絶えたときに詰むまでの時間稼ぎも出来ないしね。しかも日本の隣接国は殆ど仮想敵国の範疇だし、電力売る余力のない国ばっかりだから、いざというときに電力買うのも無理。
てなリスクを正当に評価して決断して、その結果を受け入れてるとは思えないしなぁ。
東電潰すのはいいけど、そしたら後始末は全部国民負担なので今と変わらん。
問題起こしても責任取らなくてもいいというモラル低下のリスクを全く考慮しないというのはどうなんだろうねぇ。長期的には国を亡ぼす危険の高い無視できないリスクなんだけど。少なくとも責任取らなくていいよりは責任取らされた方が事故の再発防止効果は期待できるしね。
停電時に何時間も復旧しない国とか再生エネに注力したら電気代2倍の国とか真似したいのかなとか。
原発あっても停電時に余剰原発を数時間で緊急稼働とかできないので停電復旧にはあんまし寄与しない。逆に原発が地震等で緊急停止した場合の停電は余剰火力とか
東電の経営者や東電使って金儲けしてた株主や銀行に責任取らせるって部分は全然違うわな。連中にきっちり責任取らせた上で残りを国民が負担するならともかく、現状はいっさいおとがめなしで全部国民負担だからねぇ……
経済の原則的にはリスクを負うものが利益を得るのが原則だから、国民が原発のリスクを全負担するなら原発によって得られた利益も国民が全てわかちあうのが道理なわけで、銀行や株主や電力会社自身の儲けは全て吐き出してもらわないと。
そもそも「１００％民主主義が機能している国」なんて地球にあるの?
100%とか言っちゃう時点でね...原発も100%安全じゃないとダメなんでしょなぁ
福一で、一年年内に全ての住人が戻避難場所から戻れてたなら、今、安全性を100%保証しろ、なんて要求する人は少なかったと思いますよ。
現に、火力発電所ができるからといって、あちこちから反対者が来ることも、今ある発電所を閉鎖しろなんて運動も、原発に比べれば微々たるものでしょ。
100%うんぬんってのはムチャだけど、そのムチャな発言の背景がわからないようでは、人間として相当ヤバイですよ。まず、会話が成り立たない人ということだし。
いや、そのムチャな発言をする時点でそっちの側もヤバイ人間になっていると思うのだけど。それに、会話が成り立たないという意味ではどっち側も変わらないし。
だねー。少なくとも選挙制度のある国で原発推進の政党を選んでしまったんだから国民が被害を受けるのは身から出た錆だと思う。反対してた人や選挙権のない人は気の毒だけど。
民主主義が機能してないから、誰も責任を取らなくても問題になってないんじゃないの？誰も責任を取らないって憤っている人は、誰がどのような責任を取ればいいかも一緒に明示すべきだね。
いつの間にか、東電が行うべき賠償が、税金から支出されてるのも大問題！
東電が払えないならば仕方がないが配当をせっせと配ってるぐらいだから
東電無配だけど…。http://www.tepco.co.jp/about/ir/stockinfo/dividend.html [tepco.co.jp]
東電無敗、エレクトロマスターアジアですね。強そうです。
税金もらって電力料金あげて、社員の給料も上げてますからねｗ
＞なんかあったときの責任とか負担とかがあからさまにアレだろ？本来は原賠法によって国が負担を負うべきところ。東電は、より早い賠償のためにより大きな負担を負っているわけだが？
＞福島ではだれも責任を取らなかったし国の基準に従っていたのにどんな責任が？法治ではなく人知をお望み？
＞被災者苦しんでても東電は出資者に配当出してるわけだろそもそも無配だし。「被災者の苦しみ」と「配当」がどうつながるの？
＞書類審査で安全だと言われても…どんな不備がありうるのか具体的に指摘すれば？
>本来は原賠法によって国が負担を負うべきところ。
はて？本来は東電が賠償金を払うべきで、そのためにいろいろな義務が課されていて。その前提があって、さらに無限責任を果たすために必要な費用が足りない時、国が代理として払うように読めるが？
本来は国が負担を負うべきところ、とする理由がよくわからんなあ。その上で、該当法律が指している、事故のための積立金はあったの？なかったの？貯めてたなら、見積もりは正しかったの？そこが問題でしょうに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
技術とか云々より (スコア:3, すばらしい洞察)
コアキャッチャーや容器の強度とかよりも
責任や補償の問題をどうにかしてほしいんだが
なんかあったときの責任とか負担とかがあからさまにアレだろ？
いまさらコアキャチャーつけられないとか
免震棟がどうとかというのも重要だけど
福島ではだれも責任を取らなかったし
被災者苦しんでても東電は出資者に配当出してるわけだろ
書類審査で安全だと言われても…
Re:技術とか云々より (スコア:1)
責任がどこに帰結するのかを徹底的に議論すると、最終的には「やっぱそういう立法と運用を許してきた国民自身が負うしかなかろう」ってなっちゃう気がするよ。
Re: (スコア:0)
なぜ原発の「トラブル隠し」はいまだに続いてしまうのか| PRESIDENT Online [president.jp]
どの企業にも腐敗部分はあるとしても、
ここまで対処できない組織は日本には荷が重すぎる
Re: (スコア:0)
だよねぇ。
東電潰すのはいいけど、そしたら後始末は全部国民負担なので今と変わらん。
停電時に何時間も復旧しない国とか再生エネに注力したら電気代2倍の国とか真似したいのかなとか。
原発廃止したら、石油の輸入途絶えたときに詰むまでの時間稼ぎも出来ないしね。
しかも日本の隣接国は殆ど仮想敵国の範疇だし、電力売る余力のない国ばっかりだから、いざというときに電力買うのも無理。
てなリスクを正当に評価して決断して、その結果を受け入れてるとは思えないしなぁ。
Re: (スコア:0)
問題起こしても責任取らなくてもいいというモラル低下のリスクを全く考慮しないというのはどうなんだろうねぇ。長期的には国を亡ぼす危険の高い無視できないリスクなんだけど。少なくとも責任取らなくていいよりは責任取らされた方が事故の再発防止効果は期待できるしね。
原発あっても停電時に余剰原発を数時間で緊急稼働とかできないので停電復旧にはあんまし寄与しない。逆に原発が地震等で緊急停止した場合の停電は余剰火力とか
Re: (スコア:0)
東電の経営者や東電使って金儲けしてた株主や銀行に責任取らせるって部分は全然違うわな。連中にきっちり責任取らせた上で残りを国民が負担するならともかく、現状はいっさいおとがめなしで全部国民負担だからねぇ……
経済の原則的にはリスクを負うものが利益を得るのが原則だから、国民が原発のリスクを全負担するなら原発によって得られた利益も国民が全てわかちあうのが道理なわけで、銀行や株主や電力会社自身の儲けは全て吐き出してもらわないと。
Re:技術とか云々より (スコア:1)
そもそも「１００％民主主義が機能している国」なんて地球にあるの?
Re: (スコア:0)
100%とか言っちゃう時点でね...
原発も100%安全じゃないとダメなんでしょなぁ
Re: (スコア:0)
福一で、一年年内に全ての住人が戻避難場所から戻れてたなら、今、安全性を
100%保証しろ、なんて要求する人は少なかったと思いますよ。
現に、火力発電所ができるからといって、あちこちから反対者が来ることも、
今ある発電所を閉鎖しろなんて運動も、原発に比べれば微々たるものでしょ。
100%うんぬんってのはムチャだけど、そのムチャな発言の背景がわからないようでは、
人間として相当ヤバイですよ。まず、会話が成り立たない人ということだし。
Re: (スコア:0)
いや、そのムチャな発言をする時点でそっちの側もヤバイ人間になっていると思うのだけど。
それに、会話が成り立たないという意味ではどっち側も変わらないし。
Re: (スコア:0)
だねー。
少なくとも選挙制度のある国で原発推進の政党を選んでしまったんだから国民が被害を受けるのは身から出た錆だと思う。
反対してた人や選挙権のない人は気の毒だけど。
Re: (スコア:0)
民主主義が機能してないから、誰も責任を取らなくても問題になってないんじゃないの？
誰も責任を取らないって憤っている人は、誰がどのような責任を取ればいいかも一緒に明示すべきだね。
Re: (スコア:0)
いつの間にか、東電が行うべき賠償が、税金から支出されてるのも大問題！
Re: (スコア:0)
東電が払えないならば仕方がないが
配当をせっせと配ってるぐらいだから
Re:技術とか云々より (スコア:2, 参考になる)
東電無配だけど…。
http://www.tepco.co.jp/about/ir/stockinfo/dividend.html [tepco.co.jp]
Re:技術とか云々より (スコア:1)
東電無敗、エレクトロマスターアジアですね。強そうです。
Re: (スコア:0)
税金もらって電力料金あげて、社員の給料も上げてますからねｗ
Re: (スコア:0)
＞なんかあったときの責任とか負担とかがあからさまにアレだろ？
本来は原賠法によって国が負担を負うべきところ。
東電は、より早い賠償のためにより大きな負担を負っているわけだが？
＞福島ではだれも責任を取らなかったし
国の基準に従っていたのにどんな責任が？法治ではなく人知をお望み？
＞被災者苦しんでても東電は出資者に配当出してるわけだろ
そもそも無配だし。「被災者の苦しみ」と「配当」がどうつながるの？
＞書類審査で安全だと言われても…
どんな不備がありうるのか具体的に指摘すれば？
Re: (スコア:0)
>本来は原賠法によって国が負担を負うべきところ。
はて？
本来は東電が賠償金を払うべきで、そのためにいろいろな義務が課されていて。
その前提があって、さらに無限責任を果たすために必要な費用が足りない時、国が代理として払うように読めるが？
本来は国が負担を負うべきところ、とする理由がよくわからんなあ。
その上で、該当法律が指している、事故のための積立金はあったの？なかったの？貯めてたなら、見積もりは正しかったの？
そこが問題でしょうに。