アカウント名:
パスワード:
＞引用している歌詞の分量は1～2フレーズ程度で、この分量であれば十分引用と判断できるのではないかと思うが
そのブログの記事がどうかは知りませんが、「少なければ引用」とは限りません。引用はその条件を満たすか否かで決まります。もっともJASRACは引用の条件などお構いなしに削除要求をしているのでしょうけど。
＞引用の要件を簡単にまとめると＞ ・主文に対して従の関係で、目安としては文章全体の2分の1以下であり提示することが必要と認められる場合＞です。今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えないんですが。＞カスラックの権利ゴロぶりがまた表沙汰になったな、と感じました。
今回、Manami [twitter.com]氏がJASRACから指摘を受けた96エントリーを見ていくと歌詞を全文転載しているのもありますが、これも正当な引用とお考えでしょうか？
年月日: 2015-07-05タイトル: 「Green Bird」でコラージュURL: http://manamisinging.hatenablog.com/entry/2015/07/05/215700 [hatenablog.com]
このエントリーの中で「Green Bird」(JASRAC作品コード:210-4311-6)
＞私が語りたいのは1つのエントリーについての話で、ブログの全エントリーを判断するのとは違ったことですから。＞問題になっているエントリーは形式的に「引用」としているだけでやり方が灰色だとおっしゃるのでしたら、ご指摘は充分に理解します。
このストーリーで問題になっているエントリーは『問題とされた記事一覧については「はてなの運営さんからお返事を頂きました」というエントリに記載されているが、合計96エントリーが対象だったとのこと [yro.srad.jp]』と書いてある通り96エントリーです。このうちどの1つのエントリーについて語っていらっしゃるのでしょうか？
＞私は（まあ姑息との印象は受けましたが）一応引用の形式をとっているので直ちに違法とは断言できないと言う立場での適法判断です。
姑息との印象があるのに『かつて歌詞の引用をした同人誌に文句をつけられた立場としてはブログ主さんに深く共感する [srad.jp]』のですね。ちょっと意外です。
＞さて、ご指摘の全文転載の例は、当然ながら引用ではありません。＞しかし、それはわざわざ私に確認を取らずとも自明のことでしょう。＞なんでわざわざ示されたのですか？
人によって「自明」だと考える範囲は全く異なるからです。ブログ主のManami氏はこの全文転載のエントリーも含めて今回の96エントリーの件は適法な引用なので著作権侵害に当たらないと主張していますし、あなたも『今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えないんですが [srad.jp]』と断言なさっていますから。
今回JASRACが削除依頼した96エントリーにはあなたが引用ではないことが自明だと言う全文転載のエントリーも含まれているわけですが、それでも『権利者の権利を守ることと法的に正当な行為にいちゃもんつけることは違いますよ。これはJASRACが権利委託を受けていることを背景にして脅し（ほぼ違法行為）を行ってるって事例でしょ？ [srad.jp]』と書いていらっしゃいますから、今回のJASRACの削除依頼はほぼ違法行為だとお考えなのですよね？
＞ブログ主の他の不品行を持って来て別の件で庇った（？）私を攻撃したいのなら、不首尾です。
いいえ、私が示した全文転載のエントリーは他の不品行ではなく今回このストーリーで問題となっている96エントリーそのものです。他の方々が言及しているエントリー(#3166719 [srad.jp],#3166741 [srad.jp])も今回の96エントリーに含まれています。なお、あなたを攻撃する気は全くないのですが、不当に攻撃されたとお感じなのでしょうか？
> 96エントリー全て確認は大変でしょう。無理なさる必要はありません。私が語りたいのは1つのエントリーについての話で、ブログの全エントリーを判断するのとは違ったことですから。
あなたが望むようにに裁判で争うのであれば、エントリー全体での権利侵害の程度も判断基準になりますよ
デマを吹聴しといてネタ提供しただけと開き直るとかお前最低だな軽蔑するわ私は関係がありませんってクソにもほどがある。
元ブログの著者もお前みたいなデマに踊って転載を繰り返したんだろうよ
私の何がデマなのかと問われれば、この件に関しては存在そのものだと言っとくわ。 https://srad.jp/comment/3166638 [srad.jp]
引用の要件を簡単にまとめると・主文に対して従の関係で、目安としては文章全体の2分の1以下であり提示することが必要と認められる場合
これは完全にデマ。下についたコメントできちんと指摘されてる。 https://srad.jp/comment/3166719 [srad.jp] そのうえで、
今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えないカスラックの権利ゴロぶりがまた表沙汰になったな
こんな風にクソ以下のデマを吹聴し断言しといて、灰色かもしれないとか厚顔無恥とはこのことだな。もう忘れたのか？
https://srad.jp/comments.pl?sid=705194&cid=3166681 [srad.jp]
「引用」であると判断しました。何を言いたいの？もしかしてJASRACの中の人？
挙句の果てに https://srad.jp/comments.pl?sid=705194&cid=3167071 [srad.jp]
日本語不自由なんだな、無理しなくて母国語で書いていいぞ
指摘の記事は問題となった96エントリーの一つなのだから「他の不品行」ではなく、問題の不品行そのものでしょう。あなたがよく理解してないのでは？
＞# ACは真面目に対応しません（放置します）ってシグネチャでも付けとこうかな。
今すぐそうしろそうすれば、多くの人が、お前のことを対人論証という非論理的論証を固く信じる輩で、理論的議論が通じない人物だ、簡単に言えば頭おかしい人だとして正しく認識できる。そうやって認識されれば、お前みたいな輩のデマに振り回され被害を受ける人も減る。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
引用の条件 (スコア:1)
＞引用している歌詞の分量は1～2フレーズ程度で、この分量であれば十分引用と判断できるのではないかと思うが
そのブログの記事がどうかは知りませんが、「少なければ引用」とは限りません。引用はその条件を満たすか否かで決まります。
もっともJASRACは引用の条件などお構いなしに削除要求をしているのでしょうけど。
Re: (スコア:3, 参考になる)
・主文に対して従の関係で、目安としては文章全体の2分の1以下であり提示することが必要と認められる場合
です。今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えないんですが。
カスラックの権利ゴロぶりがまた表沙汰になったな、と感じました。
＃かつて歌詞の引用をした同人誌に文句をつけられた立場としてはブログ主さんに深く共感する。
歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:2)
＞引用の要件を簡単にまとめると
＞ ・主文に対して従の関係で、目安としては文章全体の2分の1以下であり提示することが必要と認められる場合
＞です。今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えないんですが。
＞カスラックの権利ゴロぶりがまた表沙汰になったな、と感じました。
今回、Manami [twitter.com]氏がJASRACから指摘を受けた96エントリーを見ていくと歌詞を全文転載しているのもありますが、これも正当な引用とお考えでしょうか？
年月日: 2015-07-05
タイトル: 「Green Bird」でコラージュ
URL: http://manamisinging.hatenablog.com/entry/2015/07/05/215700 [hatenablog.com]
このエントリーの中で「Green Bird」(JASRAC作品コード:210-4311-6)
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
問題になっているエントリーは形式的に「引用」としているだけでやり方が灰色だとおっしゃるのでしたら、ご指摘は充分に理解します。私は（まあ姑息との印象は受けましたが）一応引用の形式をとっているので直ちに違法とは断言できないと言う立場での適法判断です。詳しくは本職が決めることで、第三者が自分の印象から白黒言っても仕方ないことだとは思います。
さて、ご指摘の全文転載の例は、当然ながら引用ではありません。しかし、それはわざわざ私に確認を取らずとも自明のことでしょう。なんでわざわざ示されたのですか？
例えば駐車禁止場所に車を駐めていて文句を言われている人を「あれは停車で違反じゃない」と判断した人が「その人は他の駐車禁止場所では明らかに駐車しているんだが、それを停車と判断するのか？」と言われたら「？」になるでしょう。ブログ主の他の不品行を持って来て別の件で庇った（？）私を攻撃したいのなら、不首尾です。先に論じた「形式だけ引用で、法的には黒」とと言うご判断の提示だけで充分ですよ。
96エントリー中、適法な引用はどれ？ (スコア:2)
＞私が語りたいのは1つのエントリーについての話で、ブログの全エントリーを判断するのとは違ったことですから。
＞問題になっているエントリーは形式的に「引用」としているだけでやり方が灰色だとおっしゃるのでしたら、ご指摘は充分に理解します。
このストーリーで問題になっているエントリーは『問題とされた記事一覧については「はてなの運営さんからお返事を頂きました」というエントリに記載されているが、合計96エントリーが対象だったとのこと [yro.srad.jp]』と書いてある通り96エントリーです。このうちどの1つのエントリーについて語っていらっしゃるのでしょうか？
＞私は（まあ姑息との印象は受けましたが）一応引用の形式をとっているので直ちに違法とは断言できないと言う立場での適法判断です。
姑息との印象があるのに『かつて歌詞の引用をした同人誌に文句をつけられた立場としてはブログ主さんに深く共感する [srad.jp]』のですね。ちょっと意外です。
＞さて、ご指摘の全文転載の例は、当然ながら引用ではありません。
＞しかし、それはわざわざ私に確認を取らずとも自明のことでしょう。
＞なんでわざわざ示されたのですか？
人によって「自明」だと考える範囲は全く異なるからです。
ブログ主のManami氏はこの全文転載のエントリーも含めて今回の96エントリーの件は適法な引用なので著作権侵害に当たらないと主張していますし、あなたも『今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えないんですが [srad.jp]』と断言なさっていますから。
今回JASRACが削除依頼した96エントリーにはあなたが引用ではないことが自明だと言う全文転載のエントリーも含まれているわけですが、それでも『権利者の権利を守ることと法的に正当な行為にいちゃもんつけることは違いますよ。これはJASRACが権利委託を受けていることを背景にして脅し（ほぼ違法行為）を行ってるって事例でしょ？ [srad.jp]』と書いていらっしゃいますから、今回のJASRACの削除依頼はほぼ違法行為だとお考えなのですよね？
＞ブログ主の他の不品行を持って来て別の件で庇った（？）私を攻撃したいのなら、不首尾です。
いいえ、私が示した全文転載のエントリーは他の不品行ではなく今回このストーリーで問題となっている96エントリーそのものです。
他の方々が言及しているエントリー(#3166719 [srad.jp],#3166741 [srad.jp])も今回の96エントリーに含まれています。
なお、あなたを攻撃する気は全くないのですが、不当に攻撃されたとお感じなのでしょうか？
Re: (スコア:0)
礼儀としてこちらもご質問、疑義に回答しますね。
＞姑息との印象があるのに『かつて歌詞の引用をした同人誌に文句をつけられた立場としてはブログ主さんに深く共感する [srad.jp]』のですね。ちょっと意外です。
かつて同人活動をしていたとき人気のある英語の歌の成立の背景を記事にすることを思い立ちました。で、歌詞（全文）と各行に対する拙訳、歌の成立の背景（作詞作曲者の半生）を一つの記事にまとめました。著作権侵害には当た
Re: (スコア:0)
> 96エントリー全て確認は大変でしょう。無理なさる必要はありません。私が語りたいのは1つのエントリーについての話で、ブログの全エントリーを判断するのとは違ったことですから。
あなたが望むようにに裁判で争うのであれば、エントリー全体での権利侵害の程度も判断基準になりますよ
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
いや、私は裁判で争うことを望んでいるわけじゃなくて、問題のブログエントリー一つだけについて判断するならどう思うかって話をしてるんです。単に/.のネタに意見を投稿しているだけ。（裁判を望んでいるように受け取られる記述があったらこちらの書き方が悪かったことになります。ご指摘ください。）
当事者同士が法的に本当に白黒つけるってのなら裁判で争うことになるでしょうし、その場合同様の行為（この場合権利の生きている歌詞の掲載を行なっている全エントリー）を確認して作者に犯意とか常習性があるかどうか見るってのも重要な過程ですが、それは＜もし＞裁判になった時の事であって私は関係ありません。
Re: (スコア:0)
デマを吹聴しといてネタ提供しただけと開き直るとかお前最低だな
軽蔑するわ
私は関係がありませんってクソにもほどがある。
元ブログの著者もお前みたいなデマに踊って転載を繰り返したんだろうよ
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
私の何がデマ吹聴でしょうか？
私はネタに上がったエントリーについて意見として「灰色かもしれないが違法とは断定できない」と意見を述べただけで、他エントリーについては「私は関係ありません」ってのは事実なんですけど。
Re: (スコア:0)
私の何がデマなのかと問われれば、この件に関しては存在そのものだと言っとくわ。
https://srad.jp/comment/3166638 [srad.jp]
引用の要件を簡単にまとめると
・主文に対して従の関係で、目安としては文章全体の2分の1以下であり提示することが必要と認められる場合
これは完全にデマ。下についたコメントできちんと指摘されてる。
https://srad.jp/comment/3166719 [srad.jp]
そのうえで、
今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えない
カスラックの権利ゴロぶりがまた表沙汰になったな
こんな風にクソ以下のデマを吹聴し断言しといて、灰色かもしれないとか厚顔無恥とはこのことだな。もう忘れたのか？
https://srad.jp/comments.pl?sid=705194&cid=3166681 [srad.jp]
「引用」であると判断しました。
何を言いたいの？もしかしてJASRACの中の人？
挙句の果てに
https://srad.jp/comments.pl?sid=705194&cid=3167071 [srad.jp]
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
おしゃる通りhttps://srad.jp/comment/3166719 [srad.jp]で提示されているのが正確な表現で私の「大まかに言って」は大雑把すぎていたことは認めます。またJASRACをカスラック扱いしてゴロ呼ばわりしたのは大人気なかったと反省しています。ところで「単に/.のネタに意見を投稿しているだけ。」ってのは本当で、別にブログ主を全面支援してるわけじゃありません。
＞自らのちっぽけな承認欲求を満たさんがため、どんな指摘を受けても反省もしない。
この部分だけ抜き出すと自己批判みたいですね（笑）。あんまり怒って頭の血管を切らないようにご自愛くださいませ。
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
＞貴様みたいなクソデマを真に受けたやつが被害を受けんだよ。
素直に読むと私が被害者になりますね。「貴様みたいなやつが言うクソデマを」とすべきところだったと拝察します。私も時々やっちゃうんで自戒を込めてですが、投稿前に確認なさる事をお勧めします。
# 私の名前は「クソデマ」ではありませんので。
Re: (スコア:0)
日本語不自由なんだな、無理しなくて母国語で書いていいぞ
Re: (スコア:0)
↓
「貴様（＝クソデマ）」を「真に受けたやつ（貴様とは別人）」が「被害者」
↓
「貴様（クソデマ）とは別人が被害者」
となるわけですね。すると＜私の名前は「クソデマ」ではありませんので。＞という部分は正しい理解に基づくわけで矛盾しますね。
Re: (スコア:0)
色々な解釈の余地があるのが日本語なのか、元の日本語が色々解釈の余地があるように書かれたのか。何れにしても誤解があるとわかればすぐに訂正できる会話と違って文章のやり取りは難しい。
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
＞無理しなくて母国語で書いていいぞ
私はセスキリンギュアルなんで限定は難しいですね。とりあえず使う多さの順番で言うと日本語、米語、韓国語（ハングル語じゃないですよ。ハングルは文字の呼称です。）なんですが、どれがお望みですか？
Re: (スコア:0)
指摘の記事は問題となった96エントリーの一つなのだから「他の不品行」ではなく、問題の不品行そのものでしょう。
あなたがよく理解してないのでは？
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
そりゃこっちのセリフです。私が論じているのはネタに上がったエントリーについての話で、他のエントリーに著作権侵害があるかどうかってのは関係ないでしょ。
# ACは真面目に対応しません（放置します）ってシグネチャでも付けとこうかな。
Re: (スコア:0)
＞# ACは真面目に対応しません（放置します）ってシグネチャでも付けとこうかな。
今すぐそうしろ
そうすれば、多くの人が、お前のことを対人論証という非論理的論証を固く信じる輩で、理論的議論が通じない人物だ、簡単に言えば頭おかしい人だとして正しく認識できる。
そうやって認識されれば、お前みたいな輩のデマに振り回され被害を受ける人も減る。
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
だから、何がデマなのか説明してもらわないと答えようがないんですよ。
少なくとも私は根拠無提示の人格攻撃はしてませんし、する気もありません。なんでそんなに 喧嘩腰なの？