パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

TV番組で「国宝級」と鑑定された茶碗を奈良大学が分析、近年の化学顔料は検出されず」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    結論から言うと、陶芸家の長江惣吉氏の主張は根拠も薄いポジショントークに見えるのと
    特に何かの権利があって話をしているわけでは無い事から、持ち主も鑑定を出した中島誠之助氏もさっくり無視して放置すればいいと思う。
    ぶっちゃけアレ、荒しでしょ。荒しは放置の方向で。

    整理すると、陶芸家の長江惣吉氏の主張は
    1.中国の偽物に似ている
    2.色がおかしいので化学顔料が使われている
    3.こんな見栄えが劣るものが本物なわけがない
    4.本物だとしたら鑑定額が安すぎる

    と言う4つであり、今回1,2はほぼ否定された。もちろん計測の誤差があるとかそう言う話はあるかも知れないけど

    • by Anonymous Coward

      >1.中国の偽物に似ている

      これは今回の鑑定でも否定されてないと思うんですが
      実際ソックリだし
      http://file7.gucn.com/file/CurioPicfile/20131111/GucnP_U235795T0476226... [gucn.com]

      • 元々偽物はホンモノに似ているもんだと思ってた。

        • by Anonymous Coward

          それだと中国の偽物業者は鑑定団に出る以前から今回の茶碗の存在を知っていたことになるんですが
          国宝の曜変天目に似せて作ったのであれば上の画像ような茶碗になるとは思えません

          • by Anonymous Coward on 2017年03月03日 17時14分 (#3170418)

            Wikipediaに、

            本では室町時代から唐物の天目茶碗の最高峰として位置付けられている

            と書いてありますが、そうだとすると、それを伝え聞いた贋作職人がよっしゃやったろ、と思うこと自体はありえるのでは?
            あるいは、贋作職人じゃなくても、中国にも残っているという陶片を見て、なんだこりゃすげぇ、自分の技術で再現したろ、とか。

            親コメント

ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ

処理中...