アカウント名:
パスワード:
吐かないでいられるならば、つまり他人の権利や健康を侵害しないなら、いくらでも個人の責任において吸って良いと思うし支持もしよう。
でも他人に喫煙や健康被害を強要するような行為は禁止しましょう、というだけの話ですよ…
健康被害とやらは副流煙で死んだ奴を一人でも挙げてから言ってくれ
データもなく規制するわけ無いだろ、ヤク中毒。
副流煙という言葉もそれに害があるという学説もタバコと人類の長い歴史に比べてポッと出のもんだ
タバコを吸うためには科学の発展も無視するんですね。
あなたの理論に従えば、ダイオキシンもシックハウスの原因物質も無害になりますが、それでいいんですね?
ここでダイオキシンを持ち出すのは適切ではないかもよ。ダイオキシンの毒性は大したことない [env.go.jp]って説もあるので。
「日常生活では考えられないほどの量を摂取すると急性中毒になる」「人体への影響を言われているがよくわからないのでまだまだ研究が必要」なので、「たいしたことはない」と言い切るのはよろしくないかと。
「影響はない、たぶんないだろう、ちょっとは覚悟をしておけ」くらいが適当かと。
言い切るのはよろしくないかと。
ですね。なので、言い切るのではなく、「って説もある」と付け加えました。
で、タバコ吸えなくて死んだ人は何人居るのかね?
死んだのはお前だよ文化と嗜好品を片っ端から殺せば、人に人たる意味などあるものか
もしお前が何もかも心に禁じて生きていて、他人もそうするべきだと考えているなら人間は機械じゃないし畜生の真似をする必要も無いとはっきり断っておくぞ
歩きたばこやポイ捨ての文化は死んで欲しい。そして個室に閉じこもって吸う文化を是非広めて欲しい。
副流煙で死んだやつが確認できないから飲食店で禁止するのがおかしい、て言うから、吸わないと死ぬわけでもないのに吸わない人に煙を吸わせる根拠を訊いただけだ喫煙をすべて禁止する話なんてしていない
ついでに、オナニーする権利もあるからわいせつ物陳列罪は憲法違反とか言えば許してあげる
喫煙者が皆スタイリッシュでクールだとは言わないが、嫌煙者の下品さと教養の感じられなさはまるで判で押したかのようだな。
何に毒されているんだかね。
煙が目にしみるねぇ
これ、フレームの元ってしてる人いるけど、例えば、タバコよりもっとタチが悪いと言われてる車の排ガスとどう原因を切り分けする気なのかね。
言えるわきゃないんだけど、トンデモの一例として聞いてみたい。
検証のために喫煙禁止特区を作って比較のためのデータを取るといいんじゃないかな。
つまり今現在は論拠が無いの?
家庭や職場での受動喫煙状況と各種癌の発病リスクの比較とかで十分根拠は有るが、特区で実験するのに比べれば確度が低い、とは言えるかもな。
まぁ脳が死んでるニコ厨はそれらの統計で害が明らかでも、個別で見て100%タバコが原因の癌だと断定できないなら煙草による死者じゃないとか抜かすんだろうけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
誰も無意味に吸うのを止めてはいない (スコア:3, すばらしい洞察)
吐かないでいられるならば、つまり他人の権利や健康を侵害しないなら、
いくらでも個人の責任において吸って良いと思うし支持もしよう。
でも他人に喫煙や健康被害を強要するような行為は禁止しましょう、というだけの話ですよ…
Re:誰も無意味に吸うのを止めてはいない (スコア:-1, フレームのもと)
健康被害とやらは副流煙で死んだ奴を一人でも挙げてから言ってくれ
Re: (スコア:0, 荒らし)
データもなく規制するわけ無いだろ、ヤク中毒。
Re:誰も無意味に吸うのを止めてはいない (スコア:2, 興味深い)
副流煙という言葉もそれに害があるという学説も
タバコと人類の長い歴史に比べてポッと出のもんだ
タバコを吸うためには科学の発展も無視するんですね。
あなたの理論に従えば、ダイオキシンもシックハウスの原因物質も無害になりますが、それでいいんですね?
Re:誰も無意味に吸うのを止めてはいない (スコア:1)
あなたの理論に従えば、ダイオキシンもシックハウスの原因物質も無害になりますが、それでいいんですね?
ここでダイオキシンを持ち出すのは適切ではないかもよ。
ダイオキシンの毒性は大したことない [env.go.jp]って説もあるので。
Re: (スコア:0)
「日常生活では考えられないほどの量を摂取すると急性中毒になる」
「人体への影響を言われているがよくわからないのでまだまだ研究が必要」
なので、「たいしたことはない」と言い切るのはよろしくないかと。
「影響はない、たぶんないだろう、ちょっとは覚悟をしておけ」くらいが適当かと。
Re:誰も無意味に吸うのを止めてはいない (スコア:1)
言い切るのはよろしくないかと。
ですね。
なので、言い切るのではなく、「って説もある」と付け加えました。
Re: (スコア:0)
で、タバコ吸えなくて死んだ人は何人居るのかね?
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
死んだのはお前だよ
文化と嗜好品を片っ端から殺せば、人に人たる意味などあるものか
もしお前が何もかも心に禁じて生きていて、他人もそうするべきだと考えているなら
人間は機械じゃないし畜生の真似をする必要も無いとはっきり断っておくぞ
Re: (スコア:0)
歩きたばこやポイ捨ての文化は死んで欲しい。
そして個室に閉じこもって吸う文化を是非広めて欲しい。
Re: (スコア:0)
副流煙で死んだやつが確認できないから飲食店で禁止するのがおかしい、て言うから、
吸わないと死ぬわけでもないのに吸わない人に煙を吸わせる根拠を訊いただけだ
喫煙をすべて禁止する話なんてしていない
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
ついでに、オナニーする権利もあるからわいせつ物陳列罪は憲法違反とか言えば許してあげる
Re: (スコア:0, 荒らし)
喫煙者が皆スタイリッシュでクールだとは言わないが、
嫌煙者の下品さと教養の感じられなさはまるで判で押したかのようだな。
何に毒されているんだかね。
Re: (スコア:0)
煙が目にしみるねぇ
Re: (スコア:0, 荒らし)
これ、フレームの元ってしてる人いるけど、例えば、タバコよりもっとタチが悪いと言われてる車の排ガスと
どう原因を切り分けする気なのかね。
言えるわきゃないんだけど、トンデモの一例として聞いてみたい。
Re: (スコア:0)
検証のために喫煙禁止特区を作って比較のためのデータを取るといいんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
つまり今現在は論拠が無いの?
Re: (スコア:0)
家庭や職場での受動喫煙状況と各種癌の発病リスクの比較とかで十分根拠は有るが、
特区で実験するのに比べれば確度が低い、とは言えるかもな。
まぁ脳が死んでるニコ厨はそれらの統計で害が明らかでも、
個別で見て100%タバコが原因の癌だと断定できないなら煙草による死者じゃないとか抜かすんだろうけど。