パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

喫煙する権利は憲法で保障されているのか」記事へのコメント

  • 憲法98条の解釈では「憲法 > 条約」 であるというのが通説のため、「喫煙は憲法の権利」の場合、飲食店で喫煙できても問題はない。

    国内法>条約ってありなのかな。
    無理矢理な理屈を付けてるように見える。

    • by Anonymous Coward

      素人の推測じゃね?
      だいたい、憲法と整合性が保てない条約だったら、批准しないだろうし。国会で議論になるだろうし。司法、つまり裁判所に憲法違反指摘されたらアウトだし。

      • by Anonymous Coward

        条約を批准することにより、国民を受動喫煙から保護することは日本国の義務となった、そうです
        従業員と吸わない客を受動喫煙から保護することができれば、喫煙していいんでしょうねえ

        • by Anonymous Coward

          喫煙可かどうかは店舗経営者に選択させて、入店前に識別可能にさせるってあたりが落とし所じゃないでしょうかねえ。
          百貨店みたいな複数の店舗があるところは全面禁煙でもいいと思いますが、飲食店すべてが禁煙とかはさすがに乱暴な気がしますが。

          • by Anonymous Coward on 2017年03月08日 18時28分 (#3172740)

            努力義務とした神奈川県の条例が完全なザル条例で無意味だったので
            店舗経営者に選択させる案は無いかと。

            親コメント
            • 努力義務とした神奈川県の条例が完全なザル条例で無意味だったので

              あの条例は本当にザル。しかも、自称医療問題に詳しいジャーナリストに知事が変わってからの放置、無視っぷりもすごい。

              しかし、努力義務で終わらせたとしても、子供らを受動喫煙から守る気が本気だったら、喫煙可の場所に子供を入れたら処罰、とかにすればよかった。

              期間が経って、見直し条項に基づいて検討委員会かなにかで検討したが、ザルのままで充分という結論だった。

              検討委員に飲食店が入っているが、禁煙に踏み切った飲食店は委員に委嘱されないんだよね。

              あと、街の美化が目的なら、過料で当然だが、
              子供の健康、安全を阻害する行為は科料にすべき。過ちじゃなくて、犯罪でしょ。

              親コメント
            • by Anonymous Coward

              でも実際、禁煙とした方が店が繁盛するような気がするんですがどうなんでしょ。

              たばこが臭いんでのみに行かない派です。

アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い

処理中...