アカウント名:
パスワード:
日本では考え方がそもそも違う。経団連の奴らは、替えの効く消耗品程度にしか思ってない
フレデリック・ブルックス『人月の神話』でも童謡のことが書かれてましたね。
通りゃんせ、通りゃんせ、ここはどこの細道じゃ、ブラック企業の細道じゃ、ちっと通して 下しゃんせ御用のないもの 通しゃせぬ
デスマーチング・マーチ [it.srad.jp]もどうぞ．
会社の歯車じゃないのに残業する人って、会社を訴えたりしないから規制する必要がない。
代替可能な人材が叫ぶんだよ、あいつらも残業させるな、と。でも労働法制からすれば、代替可能な方が正しいんだから仕方ないね。
代替不可能な人間を代替可能な人間と同じ雇用形態で雇うことが間違っている。ただそれだけのことじゃない。
基本的に従業員は上から下まで全部代替可能。いや従業員に限らず経営者も代替可能だな
すでに労働者は雇用主をいつでも選べるのだから、労働者をいつでも解雇できるようにすればつじつまが合うね。
代替要員が降ってわいてくる、または納期がずっと後ろにある、ならそうだけど、いつでも使える代替要員を確保するにはそれなりのコストが必要なわけで。だから、理論的には代替可能でも実際には代替できないから、現実的には代替可能じゃない。
元コメが言ってるのは管理職が管理できる人数に限りがあるって話なんだから、それを円滑にするには、たとえ効率が下がっても、管理職を管理する人のように親亀子亀を繰り返していくしかない。
大昔から軍隊だって1万人を指揮できる将軍はいないわけで、そういう人は要するに1000人を指揮できる将軍の配置をやってるだけなんだから、スケールアップするには横だけじゃなくて縦にも人を増やさなきゃいけない。
そうかもしれないがそれは実態にはそぐわない。
実際にそれをやったら金も時間もかかる。
労働に限ったことではありませんが、不当廉売は市場を歪める原因の一つですから
不当廉売じゃないんだよね粗悪品を売ってるんだからさ。原価割れしているわけでもないし。堀江貴文の無能には雇用より生活保護を与えるほうが合理的という主張は正しい。財源をどうするかをとりあえず横において考えれば。生活保護そのものに関していえば高齢者が増えちゃった以上これからも生活保護費は増え続けるでしょうな
不当廉売してるのはそっちじゃなくて、元コメ氏の言う「会社の歯車じゃないのに残業する人」のほうだよ
代替不可能な人材、すなわちその会社にとってかけがえのない価値を持つ人間が文句も言わず安月給で長時間働くのは、労働力の不当廉売以外の何物でもない。
歯車のとらえ方が異なる件、どうお考えでしょうか。
#3175191、#3175242歯車というのを役に立つ人とらえている。「会社の歯車じゃないのに残業する人」というのは、歯車にもなれないような役立たずなのに残業する人の意。
#3175324歯車というのを特別ではない人ととらえている。「会社の歯車じゃないのに残業する人」というのを、（歯車ではない）特別な能力があって残業する人ととらえている。
文字だけからなら、後者が一般的な解釈でしょう。ただ、前者のとらえ方で書いたスレッドなので、文意に沿って議論を進めてはどうでしょうか。
財源を考えなくていいならそりゃそうでしょ
でもあまりに酷いのは金やるから失せろとまじめに言いたくなるレベルだからなぁ
財源は労働者から源泉徴収手取りが減るが無駄な後始末が減って仕事は楽になる
市場で価格が決まってるのに価格統制したら市場が歪むよね。
実際のところ、過剰な残業というのも解雇規制の結果だよ。
市場価格はナッシュ均衡するので必ずしもパレート最適にならないんだなあ。強制的にパレート最適にもっていくために労働市場が規制されているはずなのだが、市場原理主義はそれを無視する。
囚人のジレンマhttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9A%E4%BA%BA%E3%81%AE%E3%82%B8%E3%... [wikipedia.org]>各個人が合理的に選択した結果（ナッシュ均衡）が社会全体にとって望ましい結果（パレート最適）にならないので、>社会的ジレンマとも呼ばれる[2]。
それはつまり世の中ナッシュ均衡で満足すべきでパレート最適なんて目指すべきじゃない、ってこった。
無理にパレート最適に持っていこうとして規制なんかすれば当然市場がゆがむ。
>市場原理主義はそれを無視する。つまり社会全体を望ましい結果にするためには市場が歪んでいた方がいいということでしょ？なぜ市場を優先するの？
囚人に携帯電話を持たせて両方無罪にする(比喩)のが政策の役目じゃないの?
何が望ましいかは人それぞれで社会全体に望ましい結果なんて存在しないから。
会社の歯車じゃないのに残業する人って、お金が欲しいから必要のない残業をしてるだけ。だから会社から業務命令以外の残業を禁止されたりして、業務外の残業代支払いを止められるなどの処置がとられる。するとだ、お金が目的だから、残業代を支払えと会社を訴えてくるんだよ。
勝手に不要な残業する社員の扱いは慎重にし、残業代が不要な管理職に時間外業務は引き継ぐように命じておかないと後で厄介。本当に必要な時間外の業務だったら、残業代も無しに引き継がされる上司は過労死するかもしれないけどな。実際、ブラック企業の過労死の典型は、みなし管理職が死ぬパターンが多いし。
そういう人員は給料もそれなりに支払われているのかなぁ
#少なくともウチは･･･いや止めておこう
ゲイツはなぜ二人をくびにしたの。
アンチMSが多いスラド的に、またMSやゲイツをディスるのかなと思ったら、ゲイツのマネジメント能力の高さを示すエピソードだったんですね。
近い状況で、ジョブスの場合はデスマーチで死にそうな部下をボロクソに罵っていたんだけど、なぜかジョブスのほうが神格化されちゃったな。
これが美談なの？ただ単にプロジェクトの要員増を要請したら逆に「この程度のプロジェクトにこんなにいらんだろ」と減らされたというゲイツの厳しさを示すホラーだと思うが・・・・
いやゲイツはマネジメントはかなり上手かっただろう少なくともそこについては認めて良いのでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
プロジェクト要員 (スコア:2)
リーダーがビル・ゲイツに訴えた
「このままではプロジェクトが崩壊します。人員を増やしてください」
ゲイツは応えた。
「うん、分かった。月曜までには何とかしておくよ」
月曜にリーダーが出社しでみると、プロジェクトメンバーが二人減らされていたとさ。
上限とか言っても余人をもって代えられない業務があるし、
人を増やすとコミュニケーションに取られる時間が増えて、
実質的な作業時間がむしろ減って効率が落ちてしまうということもある。
上限を決めるというのは簡単な話ではない。
会社の歯車のような代替可能な人材の総労働時間を規制するのは妥当だろうけど。
Re:プロジェクト要員 (スコア:3)
日本では考え方がそもそも違う。
経団連の奴らは、替えの効く消耗品程度にしか思ってない
Re:プロジェクト要員 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
フレデリック・ブルックス『人月の神話』でも童謡のことが書かれてましたね。
Re:プロジェクト要員 (スコア:1)
フレデリック・ブルックス『人月の神話』でも童謡のことが書かれてましたね。
通りゃんせ、通りゃんせ、
ここはどこの細道じゃ、
ブラック企業の細道じゃ、
ちっと通して 下しゃんせ
御用のないもの 通しゃせぬ
Re: (スコア:0)
デスマーチング・マーチ [it.srad.jp]もどうぞ．
Re: (スコア:0)
会社の歯車じゃないのに残業する人って、
会社を訴えたりしないから規制する必要がない。
代替可能な人材が叫ぶんだよ、あいつらも残業させるな、と。
でも労働法制からすれば、代替可能な方が正しいんだから仕方ないね。
Re: (スコア:0)
代替不可能な人間を代替可能な人間と同じ雇用形態で雇うことが間違っている。
ただそれだけのことじゃない。
Re: (スコア:0)
基本的に従業員は上から下まで全部代替可能。いや従業員に限らず経営者も代替可能だな
Re: (スコア:0)
すでに労働者は雇用主をいつでも選べるのだから、労働者をいつでも解雇できるようにすればつじつまが合うね。
Re: (スコア:0)
代替要員が降ってわいてくる、または納期がずっと後ろにある、ならそうだけど、いつでも使える代替要員を確保するにはそれなりのコストが必要なわけで。だから、理論的には代替可能でも実際には代替できないから、現実的には代替可能じゃない。
元コメが言ってるのは管理職が管理できる人数に限りがあるって話なんだから、それを円滑にするには、たとえ効率が下がっても、管理職を管理する人のように親亀子亀を繰り返していくしかない。
大昔から軍隊だって1万人を指揮できる将軍はいないわけで、そういう人は要するに1000人を指揮できる将軍の配置をやってるだけなんだから、スケールアップするには横だけじゃなくて縦にも人を増やさなきゃいけない。
Re: (スコア:0)
基本的に従業員は上から下まで全部代替可能。いや従業員に限らず経営者も代替可能だな
そうかもしれないがそれは実態にはそぐわない。
実際にそれをやったら金も時間もかかる。
Re: (スコア:0)
労働に限ったことではありませんが、
不当廉売は市場を歪める原因の一つですから
Re: (スコア:0)
不当廉売じゃないんだよね
粗悪品を売ってるんだからさ。原価割れしているわけでもないし。
堀江貴文の無能には雇用より生活保護を与えるほうが合理的という主張は正しい。
財源をどうするかをとりあえず横において考えれば。
生活保護そのものに関していえば高齢者が増えちゃった以上これからも生活保護費は増え続けるでしょうな
Re:プロジェクト要員 (スコア:1)
不当廉売してるのはそっちじゃなくて、元コメ氏の言う
「会社の歯車じゃないのに残業する人」のほうだよ
代替不可能な人材、すなわちその会社にとってかけがえのない価値を持つ人間が
文句も言わず安月給で長時間働くのは、労働力の不当廉売以外の何物でもない。
Re: (スコア:0)
歯車のとらえ方が異なる件、どうお考えでしょうか。
#3175191、#3175242
歯車というのを役に立つ人とらえている。
「会社の歯車じゃないのに残業する人」というのは、歯車にもなれないような役立たずなのに残業する人の意。
#3175324
歯車というのを特別ではない人ととらえている。
「会社の歯車じゃないのに残業する人」というのを、（歯車ではない）特別な能力があって残業する人ととらえている。
文字だけからなら、後者が一般的な解釈でしょう。
ただ、前者のとらえ方で書いたスレッドなので、文意に沿って議論を進めてはどうでしょうか。
Re: (スコア:0)
財源を考えなくていいならそりゃそうでしょ
Re: (スコア:0)
でもあまりに酷いのは金やるから失せろとまじめに言いたくなるレベルだからなぁ
Re: (スコア:0)
財源は労働者から源泉徴収
手取りが減るが無駄な後始末が減って仕事は楽になる
Re: (スコア:0)
市場で価格が決まってるのに価格統制したら市場が歪むよね。
実際のところ、過剰な残業というのも解雇規制の結果だよ。
Re: (スコア:0)
市場価格はナッシュ均衡するので必ずしもパレート最適にならないんだなあ。
強制的にパレート最適にもっていくために労働市場が規制されているはずなのだが、市場原理主義はそれを無視する。
囚人のジレンマ
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9A%E4%BA%BA%E3%81%AE%E3%82%B8%E3%... [wikipedia.org]
>各個人が合理的に選択した結果（ナッシュ均衡）が社会全体にとって望ましい結果（パレート最適）にならないので、
>社会的ジレンマとも呼ばれる[2]。
Re: (スコア:0)
それはつまり世の中ナッシュ均衡で満足すべきで
パレート最適なんて目指すべきじゃない、ってこった。
無理にパレート最適に持っていこうとして規制なんかすれば
当然市場がゆがむ。
Re: (スコア:0)
>市場原理主義はそれを無視する。
つまり社会全体を望ましい結果にするためには市場が歪んでいた方がいいということでしょ？
なぜ市場を優先するの？
Re: (スコア:0)
囚人に携帯電話を持たせて両方無罪にする(比喩)のが政策の役目じゃないの?
Re: (スコア:0)
何が望ましいかは人それぞれで社会全体に望ましい結果なんて存在しないから。
Re: (スコア:0)
市場だって社会の一環であり一種であるのだから、市場参加者によって何が望ましいのか異なっていて全体に望ましい結果なんて存在しませんよね。
もっともらしいことを言っていますけど、結局何故市場を優先しなければいけないかの回答になっていません。
Re: (スコア:0)
会社の歯車じゃないのに残業する人って、お金が欲しいから必要のない残業をしてるだけ。
だから会社から業務命令以外の残業を禁止されたりして、業務外の残業代支払いを止められるなどの処置がとられる。
するとだ、お金が目的だから、残業代を支払えと会社を訴えてくるんだよ。
勝手に不要な残業する社員の扱いは慎重にし、残業代が不要な管理職に時間外業務は引き継ぐように命じておかないと後で厄介。
本当に必要な時間外の業務だったら、残業代も無しに引き継がされる上司は過労死するかもしれないけどな。
実際、ブラック企業の過労死の典型は、みなし管理職が死ぬパターンが多いし。
Re: (スコア:0)
そういう人員は給料もそれなりに支払われているのかなぁ
#少なくともウチは･･･いや止めておこう
Re: (スコア:0)
ゲイツはなぜ二人をくびにしたの。
Re: (スコア:0)
アンチMSが多いスラド的に、またMSやゲイツをディスるのかなと思ったら、
ゲイツのマネジメント能力の高さを示すエピソードだったんですね。
近い状況で、ジョブスの場合はデスマーチで死にそうな部下をボロクソに
罵っていたんだけど、なぜかジョブスのほうが神格化されちゃったな。
Re: (スコア:0)
これが美談なの？
ただ単にプロジェクトの要員増を要請したら逆に「この程度のプロジェクトにこんなにいらんだろ」と減らされたというゲイツの厳しさを示すホラーだと思うが・・・・
Re: (スコア:0)
いやゲイツはマネジメントはかなり上手かっただろう
少なくともそこについては認めて良いのでは?