アカウント名:
パスワード:
を作るべきです。70km/hぐらい遅く飛べるようにする必要がありますが,騒音問題がかなり解決できます。主翼を大きくする必要がありますが,不可能ではないとは思います。
今の飛行機でもフォローで離着陸は平気でできますよ。燃費や滑走路を余分に使うだけで。一般的な地方空港ならまず大丈夫。アゲンストで離着陸するのは、ひとえに効率がいいから。
騒音は、フォローの分余計にふかさないといけないから、大きくなるのは必至。
そうではなくて,海岸の空港ならば海の方向だけ,陸の空港ならば,周辺部に空港を作って,人口の少ない方向からだけから,離着陸させようと言うことです。
着陸に失敗した時は推力上げて急上昇してからやり直すんじゃなかったっけ?
だからむしろ人口の多い方向や山側から着陸して、失敗の時は人のいないところや平地を上昇しないと人口密集地や山の中腹に突っ込んだりするリスクが増える。
まさか着陸は100%成功すると思ってないよね?
着陸で失敗するときは,空港手前の場合が多いと思います。ゴーアラウンドがたまに生じることはしかたがないと思いますし,離陸よりは普通は高いところを飛んでそうですので,騒音は少ないと思います。
離陸も着陸もベクトルが違うだけで、大ざっぱに言ってしまえば空港の滑走路面(空港のある海抜高度)と巡航航路の間を移動する以上、どちらが高く/低く飛ぶというのは間違ってるのだが。
強いて言うなら通常、旅客機は離陸時の上昇速度よりも、最終着陸態勢の下降速度のほうが緩やかだから、その分騒音が続く時間は長いよ。離陸のほうが出力は高いから騒音は大きいだろうけどね。でも着陸復行するときは結局やることは離陸と大差ないのだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
発想が逆でしょう。風下へ離陸,風上から着陸できる飛行機 (スコア:0)
を作るべきです。70km/hぐらい遅く飛べるようにする必要がありますが,騒音問題がかなり解決できます。
主翼を大きくする必要がありますが,不可能ではないとは思います。
Re: (スコア:0)
今の飛行機でもフォローで離着陸は平気でできますよ。
燃費や滑走路を余分に使うだけで。一般的な地方空港ならまず大丈夫。
アゲンストで離着陸するのは、ひとえに効率がいいから。
騒音は、フォローの分余計にふかさないといけないから、大きくなるのは必至。
Re: (スコア:2)
そうではなくて,海岸の空港ならば海の方向だけ,陸の空港ならば,周辺部に空港を作って,人口の少ない方向からだけから,離着陸させようと言うことです。
Re: (スコア:0)
着陸に失敗した時は推力上げて急上昇してからやり直すんじゃなかったっけ?
だからむしろ人口の多い方向や山側から着陸して、失敗の時は人のいないところや
平地を上昇しないと人口密集地や山の中腹に突っ込んだりするリスクが増える。
まさか着陸は100%成功すると思ってないよね?
Re:発想が逆でしょう。風下へ離陸,風上から着陸できる飛行機 (スコア:2)
着陸で失敗するときは,空港手前の場合が多いと思います。
ゴーアラウンドがたまに生じることはしかたがないと思いますし,離陸よりは普通は高いところを飛んでそうですので,騒音は少ないと思います。
Re: (スコア:0)
離陸も着陸もベクトルが違うだけで、大ざっぱに言ってしまえば空港の滑走路面(空港のある海抜高度)と巡航航路の間を移動する以上、どちらが高く/低く飛ぶというのは間違ってるのだが。
強いて言うなら通常、旅客機は離陸時の上昇速度よりも、最終着陸態勢の下降速度のほうが緩やかだから、その分騒音が続く時間は長いよ。
離陸のほうが出力は高いから騒音は大きいだろうけどね。でも着陸復行するときは結局やることは離陸と大差ないのだが。