アカウント名:
パスワード:
»人間は創作指示をするだけの「AIによる創作」の場合は、著作物に該当せず、著作権も発生しないとしている。
作者は装置を作るだけで、表現を偶然性に委ねた作品も多々あるわけですが、そいうった作品の著作権は作者に帰属しないってですか。
>人間が人工知能を道具（ツール）として利用して創作した場合は、>人間が創作的な寄与をしているので、当該寄与をした人間に著作権が発生する。
ここを読み落としていませんか。AIの使い方によって著作権が発生しない場合があると言っているわけです。全て発生しないとは言っていません。
基本的には「権利というのは人に帰属するもの」という前提のもと、「人が○○を使って何かを作って発表するならその人に著作権が発生する」「○○がその構造に従い何かしただけ、という時、その何かに著作権は発生しない」という話ですよね。
例えば巨大振り子を作った人が居たとして、その制作者は巨大振り子に関する権利は色々持つだろう。「振り子の軌跡で絵を描く」という作品として発表したなら、その絵も含めて制作者が権利を持てるかもしれない。けれど、振り子が勝手に床とか壁とかに傷をつけたという時、その床とか壁とかの模様が仮に美しくても、その著作権が”自動的に”制作者や振り子を振った人に帰属するということは無い。みたいな？「AIかどうか」に線がひかれるわけではなくて、「作品として発表したヒトにとっての”創作”の範囲かどうか」みたいな所がキモかな、と。（だからその模様を撮って作品として発表した場合、著作権は制作者や振り子を振った人には無く、撮影者にある、となるんじゃないかなと）
#「AIが著作権を持つ」みたいなトコまではさすがに考慮しないよね…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
前衛アートに喧嘩売ってるのか (スコア:0)
»人間は創作指示をするだけの「AIによる創作」の場合は、著作物に該当せず、著作権も発生しないとしている。
作者は装置を作るだけで、表現を偶然性に委ねた作品も多々あるわけですが、そいうった作品の著作権は作者に帰属しないってですか。
Re:前衛アートに喧嘩売ってるのか (スコア:1)
>人間が人工知能を道具（ツール）として利用して創作した場合は、
>人間が創作的な寄与をしているので、当該寄与をした人間に著作権が発生する。
ここを読み落としていませんか。
AIの使い方によって著作権が発生しない場合があると言っているわけです。
全て発生しないとは言っていません。
Re:前衛アートに喧嘩売ってるのか (スコア:1)
基本的には「権利というのは人に帰属するもの」という前提のもと、
「人が○○を使って何かを作って発表するならその人に著作権が発生する」
「○○がその構造に従い何かしただけ、という時、その何かに著作権は発生しない」という話ですよね。
例えば巨大振り子を作った人が居たとして、その制作者は巨大振り子に関する権利は色々持つだろう。
「振り子の軌跡で絵を描く」という作品として発表したなら、その絵も含めて制作者が権利を持てるかもしれない。
けれど、振り子が勝手に床とか壁とかに傷をつけたという時、その床とか壁とかの模様が仮に美しくても、その著作権が”自動的に”制作者や振り子を振った人に帰属するということは無い。
みたいな？
「AIかどうか」に線がひかれるわけではなくて、「作品として発表したヒトにとっての”創作”の範囲かどうか」みたいな所がキモかな、と。
（だからその模様を撮って作品として発表した場合、著作権は制作者や振り子を振った人には無く、撮影者にある、となるんじゃないかなと）
#「AIが著作権を持つ」みたいなトコまではさすがに考慮しないよね…。