アカウント名:
パスワード:
これもアベガー、ジミンガーの皆さんが足を引っ張った御蔭だね
いまだに蓮舫の質問を「二位でいいじゃない」と理解している人もかなり多いんだよね。
蓮舫の「二位じゃダメなんですか？」というのはスパコンを半年間だけ世界一にするために予算増やしてくれと要求する文科省の官僚に対する質問で、それに対して官僚が「世界一じゃないと意味はないですゼロです」と答えたので「じゃあ予算増やせねえよ」と当たり前の反応をしただけなんだよ。
当たり前なのだが二位以下だって意味はある。たとえば日本のH-2Aロケットは世界1位の搭載量も安さも早さももってないけど日本が独自に衛星を打ち上げられるという価値はじゅうぶんにある。あの文科官僚も「二位でも意味はあるんです」と答えれば万事丸く収まったのにアホだね。
> いまだに蓮舫の質問を「二位でいいじゃない」と理解している人もかなり多いんだよね。
そりゃそういう質問であってほしいと願っている人が多いからね。
つまり二位でいいじゃない、と言う意味じゃ無くて、二位でもそれ以下よく、HPCが1位を目指して予算を増額して研究を加速することの意味を全く理解してない無能であると言うことでよろしい？
HPCが1位を目指して予算を増額して研究を加速することの意味を全く理解してない無能であると言うことでよろしい？
それを説明しなきゃいけないのは文科省の官僚なんだよ。世界一には夢があるなんて回答してたらそりゃリジェクトされるよ。投資に対するリターンを聞いてるんだから夢とか世界一の研究といった抽象的な回答じゃなく具体的に回答しなきゃならない。
具体的に答えたとして、あの限られた時間の範疇で件の質問者はそれを理解して判断できるだけの能力はあったのかは疑問。あれは政治ショーだったという指摘もあるけど、質問者がどこまで考えた上での発言なのか分かる根拠はある？経歴をみても特に科学技術に携わってきたようにも見えないけど。
具体的に答えたとして、あの限られた時間の範疇で件の質問者はそれを理解して判断できるだけの能力はあったのかは疑問。
質問者の中には東大の計算工学の教授もいるんだから彼が判断すれば良かろう。
あれは政治ショーだったという指摘もあるけど、質問者がどこまで考えた上での発言なのか分かる根拠はある？経歴をみても特に科学技術に携わってきたようにも見えないけど。
質問が妥当かどうか判断すればいいだけで質問者の意図を忖度する必要は無い。議事録を見れば明らかなように「世界一を取ることがプロジェクトの1つの目的」との回答に対し、瞬間的な世界一に意味があるのかという質問は妥当というしかない。
Graph500とHPCGではまだ世界一です瞬間的ではない過去を蒸し返すなら、事実を改めてからにしましょう
ストーリーが日本の科学研究失速についてなんで、個別の議論よりも発言した政治家の資質が重要だと見てるんだけどね。官僚が説明する責任があるって言っても、あのような発言が出るってことからして政治家としての科学研究に対する将来のビジョンを持っているようには見えなかった。そこは政治家であり現在野党第一党党首である以上、当然問わてしかるべき話。
ひどい詭弁。京がGraph500とHPCGで世界一をとるために設計されたと主張するなら根拠をどうぞ。
ベンチマークで高スコアをとること「だけ」を目的に設計されたことを立証しろということですか？さすがにそんな設計をすることを思いつくアホはこの世であなたくらいのものです
やれやれ。とうとう揚げ足取りしか出来なくなったか。事業仕分けやここでの議論の世界一とはTOP500の事だろ。Graph500とHPCGも含意されていると言うなら根拠を挙げろと言ってるのだよ。
個別の議論よりも資質が重要といいつつ、資質の根拠に個別の議論を持ってくるってずるくね？前述したように議事録のような経緯をたどった以上、質問は妥当だと思ってるんで、なぜ問題になるか言ってもらわないと。
えー、資質の根拠については> 経歴をみても特に科学技術に携わってきたようにも見えないけどって書いたのに、個別の議論しか対象にしてないかのように言われても困るんだけど？それでずるいとか言われてもなぁ…。
まぁ議事録読んで質問が妥当だと思うならそれでいいと思いますよ。立派な意見ですね。
政治家の資質って言ってるだから、過去の科学に関する発言を見ていってるだと思ったよ。現に貴方も
あのような発言が出るってことからして政治家としての科学研究に対する将来のビジョンを持っているようには見えなかった。
って言ってるしね。
へんな当てこすりを言わないで、仕分け時の蓮舫の質問に問題があるならそれを指摘すればいいのに。
仕分けが公開の元で行われていることの影響を読み切れてなかった質問側の失態。蓮舫氏だけじゃなくてね。常に世界初を目指しその成果も要求されている科学者にとっては「2位じゃダメなんでしょうか？」なんて意見は認められないでしょう。それが費用対効果の話で官僚側が答えられなかったのは官僚側の説明不足。それは否めない。だけどそのやり取りが公開されているのだから、政治家がそんな発言をしたら科学者サイドから反発が出るのは当然。その結果、あの場では凍結扱いにされたのに後からひっくり返るという始末。官僚をやり込めても、国民の支持が得られないのだとしたらそ
仕分けが公開の元で行われていることの影響を読み切れてなかった質問側の失態。蓮舫氏だけじゃなくてね。常に世界初を目指しその成果も要求されている科学者にとっては「2位じゃダメなんでしょうか？」なんて意見は認められないでしょう。それが費用対効果の話で官僚側が答えられなかったのは官僚側の説明不足。それは否めない。
貴方、人の話を理解する気があるの？何度も指摘してるが目標が世界一と回答すれば、一位じゃ無くなったら開発した意味が無くなるのかという質問はせざるを得ない。つまり責任は目標が世界一と回答した側にある。
だけどそのやり取りが公開されているのだから、政治家がそんな発言をしたら科学者サイドから反発が出るのは当然。
科学者サイドの金田、松井両教授も蓮舫と同様の質問をしてますが。
その結果、あの場では凍結扱いにされたのに後からひっくり返るという始末。
テストで赤点取って追試を受けて合格しても、赤点にしたのは不当で有るとはならないのだよ。
官僚をやり込めても、国民の支持が得られないのだとしたらそれは政治家としての資質が問われる。
おやおや、この場合の政治家の資質とは「政治家としての科学研究に対する将来のビジョンを持っている」じゃなかったの？自分の主張くらい一貫して
科学者って質問者以外にいるんだけど、当時にあの発言に反対した科学者達のニュースはお忘れなのかな？現に仕分けで凍結されたのがひっくり返ってるわけだから政治的に見てあの仕分けの判断が妥当だったとは言いがたい。
> つまり貴方も蓮舫の発言の問題点は指摘出来ない訳だ議事録全体を読んで妥当と判断してるあなたが蓮舫氏の発言だけにこだわるのは不思議なんだけど？それでもあえて「2位じゃダメなんでしょうか？」というのを判断すれば、「公開の元で科学者の夢を踏みにじる発言をした。おそらくそれは多く人が抱いている科学に対する信条ともぶつかり世論が動いた。そこを読めなかったのは政治家として科学に対する資質
科学者って質問者以外にいるんだけど、当時にあの発言に反対した科学者達のニュースはお忘れなのかな？
またそうやって話をすり替える。貴方が「だけどそのやり取りが公開されているのだから、政治家がそんな発言をしたら科学者サイドから反発が出るのは当然。」と発言したから、科学者サイドの人間も蓮舫と同じ質問をしているので当然では無いですよという話なんだが。
現に仕分けで凍結されたのがひっくり返ってるわけだから政治的に見てあの仕分けの判断が妥当だったとは言いがたい。
何度もいうようだが、テストで赤点取って追試を受けて合格しても、赤点にしたのは不当で有るとはならないのだよ。
> つまり貴方も蓮舫の発言の問題点は指摘出来ない訳だ議事録全体を読んで妥当と判断してるあなたが蓮舫氏の発言だけにこだわるのは不思議なんだけど？
なにを人の所為にしているのか。事業仕分けの蓮舫の発言で政治家の資質云々と言ってきたのは貴方でしょうに。
それでもあえて「2位じゃダメなんでしょうか？」というのを判断すれば、「公開の元で科学者の夢を踏みにじる発言をした。おそらくそれは多く人が抱いている科学に対する信条ともぶつかり世論が動いた。そこを読めなかったのは政治家として科学に対する資質に疑問を覚える」ってなる。これは仕分けのシステムの問題とは別。そもそも政治家なんだからシステムがどうであれ公開の元での発言なわけで、そこは政治家本人が責任を持つべき。
発言には責任が伴うの政治家じゃなくても当然のこと。ただし発言は妥当か？反論は妥当かの両条件で判断すべきで、貴方は反論は常に真である
私のコメントをいくつも引用して意見をつけてるように、議事録の当該部分についてもそのスタイルでどのように妥当なのか説明してくれると説得力が出ると思うのですが？議事録を読んで明らかに妥当であると判断されるのですから、ぜひその判断力を披露して下さい。
私のコメントをいくつも引用して意見をつけてるように、議事録の当該部分についてもそのスタイルでどのように妥当なのか説明してくれると説得力が出ると思うのですが？
貴方のコメントをいくつも引用しなきゃならないのは、貴方のコメントの全てのセンテンスにおいて、すり替え、事実誤認、一貫しない主張で溢れてるからだよ。記憶力に問題があるのか反論に返答がないので納得したのかと思いきや何度も同じ主張を繰り返すし。
議事録を読んで明らかに妥当であると判断されるのですから、ぜひその判断力を披露して下さい。
貴方へのコメントで何度も
何度も指摘してるが目標が世界一と回答すれば、一位じゃ無くなったら開発した意味が無くなるのかという質問はせざるを得ない。
と言っているのだが。これは理の当然という奴で、私の主張に説得力が無いのではなく貴方の理解力に深刻な問題があるのだよ。
すり替え、事実誤認、一貫しない主張とかいったい何を言ってるのでしょう…。こっちが始めの方に(#3182773 [srad.jp])> だから、議事録ベースで見れば質問側の意見が妥当ってなってもそれはおかしくはない。けれどそれが公開の元に> 行われていたことを踏まえるならその影響を読みきれなかった政治家の資質が問われるって考え。って書いたのをどういう意味だと思って読んでいたんでしょうか？
あの「2位じゃ…」って発言の政治的側面って視点からの判断だと書いたのですが、議事録ベースであなたが当然だと思っているのとは別の視点だということに気が付きませんでしたか？
あなたが(#318264 [srad.jp]
すり替え、事実誤認、一貫しない主張とかいったい何を言ってるのでしょう…。
ほんとに分からないのかなぁ。貴方へのコメントで何度も指摘してるのだが。
こっちが始めの方に(#3182773 [srad.jp])> だから、議事録ベースで見れば質問側の意見が妥当ってなってもそれはおかしくはない。けれどそれが公開の元に> 行われていたことを踏まえるならその影響を読みきれなかった政治家の資質が問われるって考え。って書いたのをどういう意味だと思って読んでいたんでしょうか？
貴方の「別の視点」とは世論の反発を招いた発言は問題であるってことだろ。しかし、政治家の発言には支持や反発がつきもので、反発があることをもって即座に問題であるとはならないのだよ。問題とするには反発が正当でなくてはならず、正当性は議事録ベースで否定せざるを得ない。正当、不当の区別なく反発があるのがだめというのはポピュリズムだよ。
あなたが(#3182641 [srad.jp])> へんな当てこすりを言わないでと書いていたためどうも話を誤解している節があったので、当てこすりではないことを説明をしてきたのですが。視点が違うのだから同じ評価軸で比べる話ではない。記憶力
科学ではHPCだけ加速することに意味はない。HPCはランキング1位を狙う事が目的ではない。ベンチマークは指標の一つだがそれが主目的ではないし、シミュレーションコードも書いた事がないスクリプトも書いた事がない人が大口叩いてスパコンとよくいうが、HPCだけに予算を使って良い筈がない。官僚の理由も「一位を目指す」ってそれはなんだと疑問を持つ。予算もらっていてもいなくとも、本気で科学を判っているのかと心配になるほどだ。
研究はコンピュータがあれば他には何も要らないとはならない。気象予報でも現実には衛星やアメダスの結果が重要で現実の観測結果が数値予報の精度評
あの文科官僚も「二位でも意味はあるんです」と答えれば万事丸く収まったのにアホだね。
「二位でも意味はあるんです」→「じゃあ予算増やせねえよ」と当たり前の反応になるだけだろ？誰にとっての「万事丸く」なのかw
そもそも事業仕分けで予算増額ってほとんど見込めないよね？
そんな場所で予算増額を狙った回答ってよほど説得力のある事をいわないとダメだけど、件の回答者は精神論を並べ立ててるだけでそのレベルには到底達していないよね。
おっしゃる通りですね。それで「二位でも意味はあるんです」は何を狙った回答なのかな？w
単純に予算確保でしょ。予算増額狙った回答よりはマシという程度のあまり気の利いていない回答だとは思うけど。
事業仕分けなんだから「三位じゃダメなんですか？」「十位じゃダメなんですか？」と聞かれて「意味はあるんです」とか悠長なこと答えてたら減額されるだけだよね。
「三位じゃダメなんですか？」「十位じゃダメなんですか？」とか誰も聞いてないでしょ。藁人形持ち出すなよ。
藁人形に見えるってことは、「三位じゃダメなんですか？」「十位じゃダメなんですか？」と聞かれたら答えられないの？
いや、例えばだか、京の1/10価格のカタログモデルのスパコンを10台調達した方が、総演算処理能力もユーザーの使い勝手も、上だったと思う。京の1/10価格の市販スパコンって、何位ぐらいかは判らないが。100位内外？なお一度にまとめ買いせずに、モデルを替えたり改良しながら逐次買っていった方が、それぞれ特長あって良いのでは。
> 藁人形に見えるってことは、
だって藁人形だろ？
藁人形藁人形って……。この人たち、相手を呪う気か？
「二位でも意味はあるんです」の後に京を使う事で得られるであろう成果の説明が続くんだよ。蓮舫が聞きたかったのもそこ。本来であればそれはプロジェクトの目標そのものなので、答えられないはずないんだけどね。
答えたとして、欲する成果に対する邪魔が入らないとも限らない相手なのだとしたら、どう答えたらい良いんでしょうねぇ。正直に答えたら間違いなくアウトになるのだとしたら。
茶化すか明後日の方を向いた答えをして、場を荒らすしかない様に思うけども。
>答えたとして、欲する成果に対する邪魔が入らないとも限らない相手なのだとしたら、
最初に決定ありきで司法も抑えて圧力かけてくる現政権ほど酷くは無かったからさすがにそれはないでしょ。
毎回反論しているみたいですが話を聞く気がない時点で論外なんだよあのお方は
結論ありきで議論する気が無い蓮舫を称える人間がいるというのがなんともね「とにかく自民党が悪いことにしておけば安心できる」という昭和のロジックから未だに抜け出せない人々が社会の足を引っ張っている
昭和のロジックは「とにかくアカが悪いことにしておけば安心できる」のような
>あの文科官僚も「二位でも意味はあるんです」と答えれば万事丸く収まったのにアホだね。いや今までの発言やらを見ていると、どっちにしろ増やさなかったでしょう・・・「二位で良いなら増やさなくて良いじゃない」になりそう。
「コストと消費電力は一位です」って答えればよかったんじゃね？
そんなアホが予算配分してるんだから
>「二位でも意味はあるんです」と答えれば万事丸く収まったんなわけねーよ。官僚吊るしあげて煽って遊ぶのが趣旨だった余計な会議だったわけで、何をどう答弁しても結論として「予算を削減する」が決まっているなら、それだけ淡々と実施してりゃ一番丸く収まったんだよ。
なるほど。少し変えると
蓮舫を吊るしあげて煽って遊ぶのが趣旨だった余計なコメントだったわけで、何をどう議論しても結論として「蓮舫を批判する」が決まっているなら、それだけ淡々と実施してりゃ一番丸く収まったんだよ。
あなたがやっている事そのものですね。
実際には事業仕分けでは日本科学未来館の当時館長だった毛利さんのようにきちんとした説明ができれば組織の二重化を適正化できたりもしていたわけだが。
いや、「意味はある」とはいうべきだけど。結果は２位でもいいけど、最初から「２位のつもりで作る」っていったらやっぱり予算はほかに回されるかと。熱意の見せ方を知らなかっただけ。
腐った物理学士としては、基礎科学の衰退は悲しい話です。でも子供減ってるんだから、一定数のリソースが不可欠な応用研究に回るなら仕方ないです。
そもそも理系を育ててないのはつらい。
# そもそも私はSF作家志望ですが
ミンスガー、キョウサンガーの皆さんも頑張りましたよ
２位でもかまいませんが、金が減れば成果も減ります。当然の帰結です。
結局民主政権はアレの予算を通したし、科学技術振興予算も増やしたんだよ。減らしたのは自民党政権な。
ホント、人のせいにするの得意だよ。
>ホント、人のせいにするの得意だよ。
ここはちょっと違っていて、彼らは「予算を切ろうとした/切ったことを叩きたい」じゃなくて「蓮舫（または民主党）を叩きたい」人たちなんだよ。だから予算がどうなったかは基本的に気にしてないし、オフトピックとなる党の話や国籍の話や政策の話を平気でぶっ込んでくる。だって彼らにとってはどのストーリーも”政党関連ストーリー”（「政治関連」ではない）だからね。それで反論されたりマイナスモデされると「今話し合うべきことを語ってるのになぜ叩くんだ！工作員か！」って変な反論する。どこか壊れちゃってるんだな。
「自分への反論は全部○○派の工作だコロセー」ってのはどの陣営にも居て、味方や無関係者の不利益になってることに自分では気づけないんだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
2位じゃダメなんでしょうか？ (スコア:0)
これもアベガー、ジミンガーの皆さんが足を引っ張った御蔭だね
Re:2位じゃダメなんでしょうか？ (スコア:3)
いまだに蓮舫の質問を「二位でいいじゃない」と理解している人もかなり多いんだよね。
蓮舫の「二位じゃダメなんですか？」というのはスパコンを半年間だけ世界一にするために予算増やしてくれと要求する文科省の官僚に対する質問で、それに対して官僚が「世界一じゃないと意味はないですゼロです」と答えたので「じゃあ予算増やせねえよ」と当たり前の反応をしただけなんだよ。
当たり前なのだが二位以下だって意味はある。たとえば日本のH-2Aロケットは世界1位の搭載量も安さも早さももってないけど日本が独自に衛星を打ち上げられるという価値はじゅうぶんにある。あの文科官僚も「二位でも意味はあるんです」と答えれば万事丸く収まったのにアホだね。
Re:2位じゃダメなんでしょうか？ (スコア:1)
> いまだに蓮舫の質問を「二位でいいじゃない」と理解している人もかなり多いんだよね。
そりゃそういう質問であってほしいと願っている人が多いからね。
Re: (スコア:0)
つまり二位でいいじゃない、と言う意味じゃ無くて、二位でもそれ以下よく、HPCが1位を目指して予算を増額して研究を加速することの意味を全く理解してない無能であると言うことでよろしい？
Re: (スコア:0)
HPCが1位を目指して予算を増額して研究を加速することの意味を全く理解してない無能であると言うことでよろしい？
それを説明しなきゃいけないのは文科省の官僚なんだよ。
世界一には夢があるなんて回答してたらそりゃリジェクトされるよ。
投資に対するリターンを聞いてるんだから夢とか世界一の研究といった抽象的な回答じゃなく具体的に回答しなきゃならない。
Re: (スコア:0)
具体的に答えたとして、あの限られた時間の範疇で件の質問者はそれを理解して判断できるだけの能力はあったのかは疑問。
あれは政治ショーだったという指摘もあるけど、質問者がどこまで考えた上での発言なのか分かる根拠はある？
経歴をみても特に科学技術に携わってきたようにも見えないけど。
Re: (スコア:0)
具体的に答えたとして、あの限られた時間の範疇で件の質問者はそれを理解して判断できるだけの能力はあったのかは疑問。
質問者の中には東大の計算工学の教授もいるんだから彼が判断すれば良かろう。
あれは政治ショーだったという指摘もあるけど、質問者がどこまで考えた上での発言なのか分かる根拠はある？
経歴をみても特に科学技術に携わってきたようにも見えないけど。
質問が妥当かどうか判断すればいいだけで質問者の意図を忖度する必要は無い。
議事録を見れば明らかなように「世界一を取ることがプロジェクトの1つの目的」との回答に対し、瞬間的な世界一に意味があるのかという質問は妥当というしかない。
Re: (スコア:0)
Graph500とHPCGではまだ世界一です
瞬間的ではない
過去を蒸し返すなら、事実を改めてからにしましょう
Re: (スコア:0)
ストーリーが日本の科学研究失速についてなんで、個別の議論よりも発言した政治家の資質が重要だと見てるんだけどね。
官僚が説明する責任があるって言っても、あのような発言が出るってことからして政治家としての科学研究に対する将来のビジョンを
持っているようには見えなかった。そこは政治家であり現在野党第一党党首である以上、当然問わてしかるべき話。
Re: (スコア:0)
Graph500とHPCGではまだ世界一です
瞬間的ではない
過去を蒸し返すなら、事実を改めてからにしましょう
ひどい詭弁。
京がGraph500とHPCGで世界一をとるために設計されたと主張するなら根拠をどうぞ。
Re: (スコア:0)
ベンチマークで高スコアをとること「だけ」を目的に設計されたことを立証しろということですか？
さすがにそんな設計をすることを思いつくアホはこの世であなたくらいのものです
Re: (スコア:0)
ベンチマークで高スコアをとること「だけ」を目的に設計されたことを立証しろということですか？
さすがにそんな設計をすることを思いつくアホはこの世であなたくらいのものです
やれやれ。とうとう揚げ足取りしか出来なくなったか。
事業仕分けやここでの議論の世界一とはTOP500の事だろ。
Graph500とHPCGも含意されていると言うなら根拠を挙げろと言ってるのだよ。
Re: (スコア:0)
ストーリーが日本の科学研究失速についてなんで、個別の議論よりも発言した政治家の資質が重要だと見てるんだけどね。
官僚が説明する責任があるって言っても、あのような発言が出るってことからして政治家としての科学研究に対する将来のビジョンを
持っているようには見えなかった。そこは政治家であり現在野党第一党党首である以上、当然問わてしかるべき話。
個別の議論よりも資質が重要といいつつ、資質の根拠に個別の議論を持ってくるってずるくね？
前述したように議事録のような経緯をたどった以上、質問は妥当だと思ってるんで、なぜ問題になるか言ってもらわないと。
Re: (スコア:0)
えー、資質の根拠については
> 経歴をみても特に科学技術に携わってきたようにも見えないけど
って書いたのに、個別の議論しか対象にしてないかのように言われても困るんだけど？それでずるいとか言われてもなぁ…。
まぁ議事録読んで質問が妥当だと思うならそれでいいと思いますよ。立派な意見ですね。
Re: (スコア:0)
えー、資質の根拠については
> 経歴をみても特に科学技術に携わってきたようにも見えないけど
って書いたのに、個別の議論しか対象にしてないかのように言われても困るんだけど？それでずるいとか言われてもなぁ…。
政治家の資質って言ってるだから、過去の科学に関する発言を見ていってるだと思ったよ。
現に貴方も
あのような発言が出るってことからして政治家としての科学研究に対する将来のビジョンを持っているようには見えなかった。
って言ってるしね。
まぁ議事録読んで質問が妥当だと思うならそれでいいと思いますよ。立派な意見ですね。
へんな当てこすりを言わないで、仕分け時の蓮舫の質問に問題があるならそれを指摘すればいいのに。
Re: (スコア:0)
仕分けが公開の元で行われていることの影響を読み切れてなかった質問側の失態。蓮舫氏だけじゃなくてね。
常に世界初を目指しその成果も要求されている科学者にとっては「2位じゃダメなんでしょうか？」なんて意見は
認められないでしょう。それが費用対効果の話で官僚側が答えられなかったのは官僚側の説明不足。それは否めない。
だけどそのやり取りが公開されているのだから、政治家がそんな発言をしたら科学者サイドから反発が出るのは当然。
その結果、あの場では凍結扱いにされたのに後からひっくり返るという始末。
官僚をやり込めても、国民の支持が得られないのだとしたらそ
Re: (スコア:0)
仕分けが公開の元で行われていることの影響を読み切れてなかった質問側の失態。蓮舫氏だけじゃなくてね。
常に世界初を目指しその成果も要求されている科学者にとっては「2位じゃダメなんでしょうか？」なんて意見は
認められないでしょう。それが費用対効果の話で官僚側が答えられなかったのは官僚側の説明不足。それは否めない。
貴方、人の話を理解する気があるの？
何度も指摘してるが目標が世界一と回答すれば、一位じゃ無くなったら開発した意味が無くなるのかという質問はせざるを得ない。
つまり責任は目標が世界一と回答した側にある。
だけどそのやり取りが公開されているのだから、政治家がそんな発言をしたら科学者サイドから反発が出るのは当然。
科学者サイドの金田、松井両教授も蓮舫と同様の質問をしてますが。
その結果、あの場では凍結扱いにされたのに後からひっくり返るという始末。
テストで赤点取って追試を受けて合格しても、赤点にしたのは不当で有るとはならないのだよ。
官僚をやり込めても、国民の支持が得られないのだとしたらそれは政治家としての資質が問われる。
おやおや、この場合の政治家の資質とは「政治家としての科学研究に対する将来のビジョンを持っている」じゃなかったの？
自分の主張くらい一貫して
Re: (スコア:0)
科学者って質問者以外にいるんだけど、当時にあの発言に反対した科学者達のニュースはお忘れなのかな？
現に仕分けで凍結されたのがひっくり返ってるわけだから政治的に見てあの仕分けの判断が妥当だったとは言いがたい。
> つまり貴方も蓮舫の発言の問題点は指摘出来ない訳だ
議事録全体を読んで妥当と判断してるあなたが蓮舫氏の発言だけにこだわるのは不思議なんだけど？
それでもあえて「2位じゃダメなんでしょうか？」というのを判断すれば、
「公開の元で科学者の夢を踏みにじる発言をした。おそらくそれは多く人が抱いている科学に対する信条ともぶつかり世論が動いた。
そこを読めなかったのは政治家として科学に対する資質
Re: (スコア:0)
科学者って質問者以外にいるんだけど、当時にあの発言に反対した科学者達のニュースはお忘れなのかな？
またそうやって話をすり替える。貴方が「だけどそのやり取りが公開されているのだから、政治家がそんな発言をしたら科学者サイドから反発が出るのは当然。」と発言したから、科学者サイドの人間も蓮舫と同じ質問をしているので当然では無いですよという話なんだが。
現に仕分けで凍結されたのがひっくり返ってるわけだから政治的に見てあの仕分けの判断が妥当だったとは言いがたい。
何度もいうようだが、テストで赤点取って追試を受けて合格しても、赤点にしたのは不当で有るとはならないのだよ。
> つまり貴方も蓮舫の発言の問題点は指摘出来ない訳だ
議事録全体を読んで妥当と判断してるあなたが蓮舫氏の発言だけにこだわるのは不思議なんだけど？
なにを人の所為にしているのか。事業仕分けの蓮舫の発言で政治家の資質云々と言ってきたのは貴方でしょうに。
それでもあえて「2位じゃダメなんでしょうか？」というのを判断すれば、
「公開の元で科学者の夢を踏みにじる発言をした。おそらくそれは多く人が抱いている科学に対する信条ともぶつかり世論が動いた。
そこを読めなかったのは政治家として科学に対する資質に疑問を覚える」
ってなる。これは仕分けのシステムの問題とは別。そもそも政治家なんだからシステムがどうであれ公開の元での発言なわけで、そこ
は政治家本人が責任を持つべき。
発言には責任が伴うの政治家じゃなくても当然のこと。ただし発言は妥当か？反論は妥当かの両条件で判断すべきで、貴方は反論は常に真である
Re: (スコア:0)
私のコメントをいくつも引用して意見をつけてるように、議事録の当該部分についてもそのスタイルでどのように妥当なのか説明
してくれると説得力が出ると思うのですが？
議事録を読んで明らかに妥当であると判断されるのですから、ぜひその判断力を披露して下さい。
Re: (スコア:0)
私のコメントをいくつも引用して意見をつけてるように、議事録の当該部分についてもそのスタイルでどのように妥当なのか説明
してくれると説得力が出ると思うのですが？
貴方のコメントをいくつも引用しなきゃならないのは、貴方のコメントの全てのセンテンスにおいて、
すり替え、事実誤認、一貫しない主張で溢れてるからだよ。
記憶力に問題があるのか反論に返答がないので納得したのかと思いきや何度も同じ主張を繰り返すし。
議事録を読んで明らかに妥当であると判断されるのですから、ぜひその判断力を披露して下さい。
貴方へのコメントで何度も
何度も指摘してるが目標が世界一と回答すれば、一位じゃ無くなったら開発した意味が無くなるのかという質問はせざるを得ない。
と言っているのだが。
これは理の当然という奴で、私の主張に説得力が無いのではなく貴方の理解力に深刻な問題があるのだよ。
Re: (スコア:0)
すり替え、事実誤認、一貫しない主張とかいったい何を言ってるのでしょう…。
こっちが始めの方に(#3182773 [srad.jp])
> だから、議事録ベースで見れば質問側の意見が妥当ってなってもそれはおかしくはない。けれどそれが公開の元に
> 行われていたことを踏まえるならその影響を読みきれなかった政治家の資質が問われるって考え。
って書いたのをどういう意味だと思って読んでいたんでしょうか？
あの「2位じゃ…」って発言の政治的側面って視点からの判断だと書いたのですが、議事録ベースであなたが当然だと思ってい
るのとは別の視点だということに気が付きませんでしたか？
あなたが(#318264 [srad.jp]
Re: (スコア:0)
すり替え、事実誤認、一貫しない主張とかいったい何を言ってるのでしょう…。
ほんとに分からないのかなぁ。貴方へのコメントで何度も指摘してるのだが。
こっちが始めの方に(#3182773 [srad.jp])
> だから、議事録ベースで見れば質問側の意見が妥当ってなってもそれはおかしくはない。けれどそれが公開の元に
> 行われていたことを踏まえるならその影響を読みきれなかった政治家の資質が問われるって考え。
って書いたのをどういう意味だと思って読んでいたんでしょうか？
あの「2位じゃ…」って発言の政治的側面って視点からの判断だと書いたのですが、議事録ベースであなたが当然
だと思っているのとは別の視点だということに気が付きませんでしたか？
貴方の「別の視点」とは世論の反発を招いた発言は問題であるってことだろ。
しかし、政治家の発言には支持や反発がつきもので、反発があることをもって即座に問題であるとはならないのだよ。
問題とするには反発が正当でなくてはならず、正当性は議事録ベースで否定せざるを得ない。
正当、不当の区別なく反発があるのがだめというのはポピュリズムだよ。
あなたが(#3182641 [srad.jp])
> へんな当てこすりを言わないで
と書いていたためどうも話を誤解している節があったので、当てこすりではないことを説明をしてきたのですが。
視点が違うのだから同じ評価軸で比べる話ではない。
記憶力
Re: (スコア:0)
科学ではHPCだけ加速することに意味はない。HPCはランキング1位を狙う事が目的ではない。ベンチマークは指標の一つだがそれが主目的ではないし、
シミュレーションコードも書いた事がないスクリプトも書いた事がない人が大口叩いてスパコンとよくいうが、
HPCだけに予算を使って良い筈がない。
官僚の理由も「一位を目指す」ってそれはなんだと疑問を持つ。予算もらっていてもいなくとも、本気で科学を判っているのかと心配になるほどだ。
研究はコンピュータがあれば他には何も要らないとはならない。気象予報でも現実には衛星やアメダスの結果が重要で
現実の観測結果が数値予報の精度評
Re: (スコア:0)
「二位でも意味はあるんです」→「じゃあ予算増やせねえよ」と当たり前の反応になるだけだろ？
誰にとっての「万事丸く」なのかw
Re: (スコア:0)
そもそも事業仕分けで予算増額ってほとんど見込めないよね？
そんな場所で予算増額を狙った回答ってよほど説得力のある事をいわないとダメだけど、件の回答者は精神論を並べ立ててるだけでそのレベルには到底達していないよね。
Re: (スコア:0)
おっしゃる通りですね。それで「二位でも意味はあるんです」は何を狙った回答なのかな？w
Re: (スコア:0)
単純に予算確保でしょ。予算増額狙った回答よりはマシという程度のあまり気の利いていない回答だとは思うけど。
Re: (スコア:0)
事業仕分けなんだから「三位じゃダメなんですか？」「十位じゃダメなんですか？」と聞かれて
「意味はあるんです」とか悠長なこと答えてたら減額されるだけだよね。
Re: (スコア:0)
「三位じゃダメなんですか？」「十位じゃダメなんですか？」とか誰も聞いてないでしょ。藁人形持ち出すなよ。
Re: (スコア:0)
藁人形に見えるってことは、「三位じゃダメなんですか？」「十位じゃダメなんですか？」と聞かれたら答えられないの？
Re: (スコア:0)
いや、例えばだか、京の1/10価格のカタログモデルのスパコンを10台調達した方が、総演算処理能力もユーザーの使い勝手も、上だったと思う。
京の1/10価格の市販スパコンって、何位ぐらいかは判らないが。100位内外？
なお一度にまとめ買いせずに、モデルを替えたり改良しながら逐次買っていった方が、それぞれ特長あって良いのでは。
Re: (スコア:0)
> 藁人形に見えるってことは、
だって藁人形だろ？
Re: (スコア:0)
藁人形藁人形って……。
この人たち、相手を呪う気か？
Re: (スコア:0)
おっしゃる通りですね。それで「二位でも意味はあるんです」は何を狙った回答なのかな？w
「二位でも意味はあるんです」の後に京を使う事で得られるであろう成果の説明が続くんだよ。
蓮舫が聞きたかったのもそこ。
本来であればそれはプロジェクトの目標そのものなので、答えられないはずないんだけどね。
Re: (スコア:0)
答えたとして、欲する成果に対する邪魔が入らないとも限らない相手なのだとしたら、どう答えたらい良いんでしょうねぇ。
正直に答えたら間違いなくアウトになるのだとしたら。
茶化すか明後日の方を向いた答えをして、場を荒らすしかない様に思うけども。
Re: (スコア:0)
>答えたとして、欲する成果に対する邪魔が入らないとも限らない相手なのだとしたら、
最初に決定ありきで司法も抑えて圧力かけてくる現政権ほど酷くは無かったから
さすがにそれはないでしょ。
Re: (スコア:0)
毎回反論しているみたいですが
話を聞く気がない時点で論外なんだよ
あのお方は
Re: (スコア:0)
結論ありきで議論する気が無い蓮舫を称える人間がいるというのがなんともね
「とにかく自民党が悪いことにしておけば安心できる」という昭和のロジックから未だに抜け出せない人々が社会の足を引っ張っている
Re: (スコア:0)
昭和のロジックは「とにかくアカが悪いことにしておけば安心できる」のような
Re: (スコア:0)
>あの文科官僚も「二位でも意味はあるんです」と答えれば万事丸く収まったのにアホだね。
いや今までの発言やらを見ていると、どっちにしろ増やさなかったでしょう・・・「二位で良いなら増やさなくて良いじゃない」になりそう。
Re: (スコア:0)
あの文科官僚も「二位でも意味はあるんです」と答えれば万事丸く収まったのにアホだね。
「コストと消費電力は一位です」って答えればよかったんじゃね？
Re: (スコア:0)
そんなアホが予算配分してるんだから
Re: (スコア:0)
>「二位でも意味はあるんです」と答えれば万事丸く収まった
んなわけねーよ。官僚吊るしあげて煽って遊ぶのが趣旨だった余計な会議だったわけで、
何をどう答弁しても結論として「予算を削減する」が決まっているなら、それだけ淡々と
実施してりゃ一番丸く収まったんだよ。
Re: (スコア:0)
なるほど。少し変えると
あなたがやっている事そのものですね。
実際には事業仕分けでは日本科学未来館の当時館長だった毛利さんのようにきちんとした説明ができれば組織の二重化を適正化できたりもしていたわけだが。
Re: (スコア:0)
いや、「意味はある」とはいうべきだけど。
結果は２位でもいいけど、最初から「２位のつもりで作る」っていったらやっぱり予算はほかに回されるかと。
熱意の見せ方を知らなかっただけ。
腐った物理学士としては、基礎科学の衰退は悲しい話です。
でも子供減ってるんだから、一定数のリソースが不可欠な応用研究に回るなら仕方ないです。
そもそも理系を育ててないのはつらい。
# そもそも私はSF作家志望ですが
Re: (スコア:0)
ミンスガー、キョウサンガーの皆さんも頑張りましたよ
Re: (スコア:0)
２位でもかまいませんが、金が減れば成果も減ります。
当然の帰結です。
Re: (スコア:0)
結局民主政権はアレの予算を通したし、科学技術振興予算も増やしたんだよ。
減らしたのは自民党政権な。
ホント、人のせいにするの得意だよ。
Re: (スコア:0)
>ホント、人のせいにするの得意だよ。
ここはちょっと違っていて、
彼らは「予算を切ろうとした/切ったことを叩きたい」じゃなくて「蓮舫（または民主党）を叩きたい」人たちなんだよ。
だから予算がどうなったかは基本的に気にしてないし、オフトピックとなる党の話や国籍の話や政策の話を平気でぶっ込んでくる。
だって彼らにとってはどのストーリーも”政党関連ストーリー”（「政治関連」ではない）だからね。
それで反論されたりマイナスモデされると「今話し合うべきことを語ってるのになぜ叩くんだ！工作員か！」って変な反論する。
どこか壊れちゃってるんだな。
「自分への反論は全部○○派の工作だコロセー」ってのはどの陣営にも居て、味方や無関係者の不利益になってることに自分では気づけないんだ。