アカウント名:
パスワード:
ちゃんとした西洋の倫理学をやるべきだと思うけど、どうなんだろうね。愛国ってのは政府による国民の支配の正当化が目的でしか無い。ちゃんと社会契約論とか人権とかについて学ばせるほうが先だろう。まあ自民党は人権を否定したいんだろうから絶対やらないと思うけどね。
> 愛国ってのは政府による国民の支配の正当化が目的でしか無い。本来は順番が逆だけど、日本に関して言えば西洋思想をまねることで近代国家を構築したので、そういう一面があるかも知れませんね。
まぁ国民の基本的人権を守るためには、現実には国家の後ろ盾が必要なんですけど。
> 本来は順番が逆だけど、日本に関して言えば西洋思想をまねることで近代国家を構築したので、そういう一面があるかも知れませんね。
いやそもそもナショナリズムとは旧来の統治者が所有する民衆という関係が崩れた近代国家においていかに国民を効率的に統治するかという観点で生み出されたものだよ。殿様のために頑張る→国のために頑張るに摩り替えたわけだよ。
皮肉にも民主主義がナショナリズムと独裁者を生み出したという。
> まぁ国民の基本的人権を守るためには、現実には国家の後ろ盾が必要なんですけど。
必要なのは社会単位であって国家である必要は全く無いが。国家にしても今の国家である必要も全くないし。今の国家を絶対視させるのは施政者にとって都合がいいからだということは理解しておくべき。
愛国とか愛社とか忠誠心を強要しはじめるってのはその組織・団体が末期だって事の証明でもあるんだよね・・・求心力を欠いてるからそうなってくわけで、そこがホントに良い所なら自主的について行くわ。
日本会議主導だし然もありなん
儒教は大義名分論に基づく徳治主義であって全体主義とは相いれません。全体主義はイタリアのファシズム、ドイツのナチズムで台頭したように、西洋のロジックで成立したものです。なにをかいわんや
前近代的国家体制と独裁体制の共通の「上からの統治の正当化」が目的なんで問題ないです。
日本も全体主義に陥っていたんでは?
日本のは全体主義というには理念を欠いているし、どうもナントカ主義に分類しづらいのです
全体主義というのは個人主義に対立するものであって、べつに独裁者やらなんやらがいる必要はないですし、形態が国家社会主義である必要もないんですよ。国家(全体)の利益を最大化するための手段として個人の自由を尊重するという手段を利用するのか、個人の自由を最大化するために国家という手段を利用するのか、まず根本的な最終目標の違いなんです。トップダウンかボトムアップかの違いと言ってもいいでしょうかね。でもって、個人主義(自由主義)というのはそもそも西洋社会で誕生した概念であるため、儒教にしろ日本独自の道徳(と称するまあ実態は儒教のパクり)にしろ前提レベルでトップダウンの全体主義しかありません。これは今の日本における自由民主党主義(≠自由民主主義)でもそうで、彼らは憲法改正案などで個人主義の否定を明言しています。
ものすごくシンプルに「徳目」ひとつで表現するとこうなります。全体主義社会の徳目は「みんなに迷惑を掛けないようにしましょう」なのに対し、個人主義社会の徳目は「みんなに寛大になりましょう」なんです。
その大義名分を拒否不可能なものとして強制すれば、立派な全体主義でしょう。すぐ近くの半島国家で、現在進行中ですよ。
物事には順番がありまして、小学校の社会科では低学年では自分たちの街、高学年になるにつれ自治体、国と対象を広げていくのですそうやって身近なところから理解を積み重ねるわけ道徳もそれと同じで、いきなり社会契約論とか人権から始めることはできない
今までは道徳教育は主に家庭で行い学校では補助的にすればよいとされていたのが、最近はそう思われなくなったなんらかに対しての不信感が募ったわけですなだから学校での道徳教育の危険性をいくら指摘してもほとんど意味がないし、実際、そういう指摘をする人は道徳的な人間だとは思われていない
では愛国心を捨てて中国様の奴隷となりましょう!
中国様の奴隷になるまでもなく、我らが民族の輝ける太陽にして人類の永遠の指導者である安倍晋三将軍閣下が、この国を「日本っていう名前の中国」とか「日本っていう名前の北朝鮮」って感じの国にしてくれますのでご安心下さい!
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
儒教的で全体主義的な戦前の修身の復活ではなく (スコア:2)
ちゃんとした西洋の倫理学をやるべきだと思うけど、どうなんだろうね。
愛国ってのは政府による国民の支配の正当化が目的でしか無い。
ちゃんと社会契約論とか人権とかについて学ばせるほうが先だろう。
まあ自民党は人権を否定したいんだろうから絶対やらないと思うけどね。
Re:儒教的で全体主義的な戦前の修身の復活ではなく (スコア:1)
> 愛国ってのは政府による国民の支配の正当化が目的でしか無い。
本来は順番が逆だけど、日本に関して言えば西洋思想をまねることで近代国家を構築したので、そういう一面があるかも知れませんね。
まぁ国民の基本的人権を守るためには、現実には国家の後ろ盾が必要なんですけど。
Re: (スコア:0)
> 本来は順番が逆だけど、日本に関して言えば西洋思想をまねることで近代国家を構築したので、そういう一面があるかも知れませんね。
いやそもそもナショナリズムとは旧来の統治者が所有する民衆という関係が崩れた近代国家において
いかに国民を効率的に統治するかという観点で生み出されたものだよ。
殿様のために頑張る→国のために頑張るに摩り替えたわけだよ。
皮肉にも民主主義がナショナリズムと独裁者を生み出したという。
> まぁ国民の基本的人権を守るためには、現実には国家の後ろ盾が必要なんですけど。
必要なのは社会単位であって国家である必要は全く無いが。
国家にしても今の国家である必要も全くないし。
今の国家を絶対視させるのは施政者にとって都合がいいからだということは理解しておくべき。
Re:儒教的で全体主義的な戦前の修身の復活ではなく (スコア:1)
愛国とか愛社とか忠誠心を強要しはじめるってのはその組織・団体が末期だって事の証明でもあるんだよね・・・
求心力を欠いてるからそうなってくわけで、そこがホントに良い所なら自主的について行くわ。
Re: (スコア:0)
日本会議主導だし然もありなん
Re: (スコア:0)
儒教は大義名分論に基づく徳治主義であって全体主義とは相いれません。
全体主義はイタリアのファシズム、ドイツのナチズムで台頭したように、
西洋のロジックで成立したものです。
なにをかいわんや
Re:儒教的で全体主義的な戦前の修身の復活ではなく (スコア:2)
前近代的国家体制と独裁体制の共通の「上からの統治の正当化」が目的なんで問題ないです。
Re: (スコア:0)
日本も全体主義に陥っていたんでは?
Re: (スコア:0)
日本のは全体主義というには理念を欠いているし、どうもナントカ主義に分類しづらいのです
Re: (スコア:0)
全体主義というのは個人主義に対立するものであって、べつに独裁者やらなんやらがいる必要はないですし、形態が国家社会主義である必要もないんですよ。
国家(全体)の利益を最大化するための手段として個人の自由を尊重するという手段を利用するのか、個人の自由を最大化するために国家という手段を利用するのか、まず根本的な最終目標の違いなんです。トップダウンかボトムアップかの違いと言ってもいいでしょうかね。
でもって、個人主義(自由主義)というのはそもそも西洋社会で誕生した概念であるため、儒教にしろ日本独自の道徳(と称するまあ実態は儒教のパクり)にしろ前提レベルでトップダウンの全体主義しかありません。
これは今の日本における自由民主党主義(≠自由民主主義)でもそうで、彼らは憲法改正案などで個人主義の否定を明言しています。
ものすごくシンプルに「徳目」ひとつで表現するとこうなります。
全体主義社会の徳目は「みんなに迷惑を掛けないようにしましょう」なのに対し、個人主義社会の徳目は「みんなに寛大になりましょう」なんです。
Re: (スコア:0)
その大義名分を拒否不可能なものとして強制すれば、
立派な全体主義でしょう。
すぐ近くの半島国家で、現在進行中ですよ。
Re: (スコア:0)
物事には順番がありまして、小学校の社会科では低学年では自分たちの街、高学年になるにつれ自治体、国と対象を広げていくのです
そうやって身近なところから理解を積み重ねるわけ
道徳もそれと同じで、いきなり社会契約論とか人権から始めることはできない
今までは道徳教育は主に家庭で行い学校では補助的にすればよいとされていたのが、最近はそう思われなくなった
なんらかに対しての不信感が募ったわけですな
だから学校での道徳教育の危険性をいくら指摘してもほとんど意味がないし、
実際、そういう指摘をする人は道徳的な人間だとは思われていない
Re: (スコア:0)
では愛国心を捨てて中国様の奴隷となりましょう!
Re: (スコア:0)
中国様の奴隷になるまでもなく、我らが民族の輝ける太陽にして人類の永遠の指導者である安倍晋三将軍閣下が、この国を「日本っていう名前の中国」とか「日本っていう名前の北朝鮮」って感じの国にしてくれますのでご安心下さい!