アカウント名:
パスワード:
北海道と四国を支える仕組みを作ったほうがいいよう気がする。もちろん自助努力は必要だけど、調達を共通化するとか、線路はつながっているから整備を本州でやるとか、いろいろ工夫できないものかな。
ある意味、本州3社はそれを嫌って完全民営化を急いだんですけどね。# 自分らは国鉄の借金も被せられてたわけで。
># 自分らは国鉄の借金も被せられてたわけで。しかし借金を返す算段も又渡されていた。北海道や四国は借金は被さって無いが元々収益に繋がる物も無かった。
前者はそのままやっていけば借金返済後は利益になる。しかし後者はそのままでは赤字のままだよね。
借金なしにしてもらった上に手切れ金受け取って運用益で穴埋めるはずだったのが、利率下がってヤバそうってなった時点で動いてればよかったんでしょうけどね。
ただ、そこで本州3社の儲けを融通しろみたいな話になってたら、元の「国鉄」状態に逆戻りですよね。
社会基盤だと考えるなら独立採算でやってけるところは民間に任せた方がいいと思いますが、民業として経営が成り立たないところは公が支える仕組みを作るべきとは思います。
唯一黒字路線(当時で今は知らない)の岡山-高松をよこせって言ってましたけどね。
誰が誰に?
> 北海道と四国を支える仕組みを作ったほうがいい
分割民営化のときに「経営安定基金」という「仕組み」を作って、三島会社に1兆2781億円を無利子で投入しています(まあ、支度金だと考えてください)。
その後も、国土交通省/鉄道建設・運輸施設整備支援機構が高利で三島会社から借り入れを行うといった、隠れた補助金が支給されています(「鉄道建設・運輸施設整備支援機構」「助成勘定」でググってください)。
で、これ以上、何をせよと。
JR北海道とJR四国はいくら資金を投入しても赤字を垂れ流す、いわば「ザル状態」なんで、ザルの目を塞ごうというのが「赤字路線廃止」なわけです。
立ち行かなくなった原因の一つが「低金利政策」だから政府に責任が無いとは言えないね本州の3社は借金を押し付けられたけど儲かる「ドル箱路線」を持っているしね
黒字化の目処が立たない地域を渡されて、それの代償が一時金ってことは「いずれは撤退してもいいぞ」って言われてるようにしか見えない。
世間の評判とは違うが、関東圏を2~3社に、京阪神を2社に分けなかったのが、敗因だと思う。以下私案・北海道・青森・東北太平洋側・東関東・東北日本海側・北陸道(五畿七道)・北関東・京滋(名古屋以西の東海道本線)・西関東・東海・中央本線・名古屋・紀伊半島・関西本線・奈良・阪神・中国地方・四国・山口・九州
経営的にはバランスがとれててよいと思います。ただ、利用者側の立場からすると、現状の発券をはじめとした業務の各社の連携の悪さを考えると、細分された首都圏と近畿圏では阿鼻叫喚、てなことになっていたのではないかと想像します。
どんな分割案でも、サクッと問題点が想定されて多分それは実際に問題になるんじゃないかなぁと思う
ご迷惑をおかけして申し訳ございませんが、何卒よろしくお願いいたします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
本州3社で (スコア:1)
北海道と四国を支える仕組みを作ったほうがいいよう気がする。
もちろん自助努力は必要だけど、調達を共通化するとか、線路はつながっているから整備を本州でやるとか、いろいろ工夫できないものかな。
Re:本州3社で (スコア:1)
ある意味、本州3社はそれを嫌って完全民営化を急いだんですけどね。
# 自分らは国鉄の借金も被せられてたわけで。
Re:本州3社で (スコア:1)
># 自分らは国鉄の借金も被せられてたわけで。
しかし借金を返す算段も又渡されていた。
北海道や四国は借金は被さって無いが元々収益に繋がる物も無かった。
前者はそのままやっていけば借金返済後は利益になる。
しかし後者はそのままでは赤字のままだよね。
Re:本州3社で (スコア:1)
借金なしにしてもらった上に手切れ金受け取って運用益で穴埋めるはずだったのが、
利率下がってヤバそうってなった時点で動いてればよかったんでしょうけどね。
ただ、そこで本州3社の儲けを融通しろみたいな話になってたら、
元の「国鉄」状態に逆戻りですよね。
社会基盤だと考えるなら
独立採算でやってけるところは民間に任せた方がいいと思いますが、
民業として経営が成り立たないところは公が支える仕組みを作るべきとは思います。
Re: (スコア:0)
唯一黒字路線(当時で今は知らない)の岡山-高松をよこせって言ってましたけどね。
Re:本州3社で (スコア:1)
誰が誰に?
Re: (スコア:0)
> 北海道と四国を支える仕組みを作ったほうがいい
分割民営化のときに「経営安定基金」という「仕組み」を作って、三島会社に1兆2781億円を無利子で投入しています(まあ、支度金だと考えてください)。
その後も、国土交通省/鉄道建設・運輸施設整備支援機構が高利で三島会社から借り入れを行うといった、隠れた補助金が支給されています(「鉄道建設・運輸施設整備支援機構」「助成勘定」でググってください)。
で、これ以上、何をせよと。
JR北海道とJR四国はいくら資金を投入しても赤字を垂れ流す、いわば「ザル状態」なんで、ザルの目を塞ごうというのが「赤字路線廃止」なわけです。
Re: (スコア:0)
立ち行かなくなった原因の一つが「低金利政策」だから政府に責任が無いとは言えないね
本州の3社は借金を押し付けられたけど儲かる「ドル箱路線」を持っているしね
Re: (スコア:0)
黒字化の目処が立たない地域を渡されて、それの代償が一時金ってことは「いずれは撤退してもいいぞ」って言われてるようにしか見えない。
覆水盆に返らず (スコア:0)
世間の評判とは違うが、関東圏を2~3社に、京阪神を2社に分けなかったのが、敗因だと思う。
以下私案
・北海道・青森・東北太平洋側・東関東
・東北日本海側・北陸道(五畿七道)・北関東・京滋(名古屋以西の東海道本線)
・西関東・東海・中央本線・名古屋・紀伊半島・関西本線・奈良
・阪神・中国地方・四国
・山口・九州
Re:覆水盆に返らず (スコア:1)
経営的にはバランスがとれててよいと思います。
ただ、利用者側の立場からすると、現状の発券をはじめとした業務の各社の連携の悪さを考えると、細分された首都圏と近畿圏では阿鼻叫喚、てなことになっていたのではないかと想像します。
Re: (スコア:0)
どんな分割案でも、サクッと問題点が想定されて
多分それは実際に問題になるんじゃないかなぁ
と思う
Re: (スコア:0)
ご迷惑をおかけして申し訳ございませんが、何卒よろしくお願いいたします。