アカウント名:
パスワード:
北海道と四国を支える仕組みを作ったほうがいいよう気がする。もちろん自助努力は必要だけど、調達を共通化するとか、線路はつながっているから整備を本州でやるとか、いろいろ工夫できないものかな。
ある意味、本州3社はそれを嫌って完全民営化を急いだんですけどね。# 自分らは国鉄の借金も被せられてたわけで。
># 自分らは国鉄の借金も被せられてたわけで。しかし借金を返す算段も又渡されていた。北海道や四国は借金は被さって無いが元々収益に繋がる物も無かった。
前者はそのままやっていけば借金返済後は利益になる。しかし後者はそのままでは赤字のままだよね。
借金なしにしてもらった上に手切れ金受け取って運用益で穴埋めるはずだったのが、利率下がってヤバそうってなった時点で動いてればよかったんでしょうけどね。
ただ、そこで本州3社の儲けを融通しろみたいな話になってたら、元の「国鉄」状態に逆戻りですよね。
社会基盤だと考えるなら独立採算でやってけるところは民間に任せた方がいいと思いますが、民業として経営が成り立たないところは公が支える仕組みを作るべきとは思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
本州3社で (スコア:1)
北海道と四国を支える仕組みを作ったほうがいいよう気がする。
もちろん自助努力は必要だけど、調達を共通化するとか、線路はつながっているから整備を本州でやるとか、いろいろ工夫できないものかな。
Re: (スコア:1)
ある意味、本州3社はそれを嫌って完全民営化を急いだんですけどね。
# 自分らは国鉄の借金も被せられてたわけで。
Re:本州3社で (スコア:1)
># 自分らは国鉄の借金も被せられてたわけで。
しかし借金を返す算段も又渡されていた。
北海道や四国は借金は被さって無いが元々収益に繋がる物も無かった。
前者はそのままやっていけば借金返済後は利益になる。
しかし後者はそのままでは赤字のままだよね。
Re:本州3社で (スコア:1)
借金なしにしてもらった上に手切れ金受け取って運用益で穴埋めるはずだったのが、
利率下がってヤバそうってなった時点で動いてればよかったんでしょうけどね。
ただ、そこで本州3社の儲けを融通しろみたいな話になってたら、
元の「国鉄」状態に逆戻りですよね。
社会基盤だと考えるなら
独立採算でやってけるところは民間に任せた方がいいと思いますが、
民業として経営が成り立たないところは公が支える仕組みを作るべきとは思います。