パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

高浜原発3・4号機の運転差し止め、大阪高裁が取り消しを決定」記事へのコメント

  • 原告の主張が何で、それがどういった理由で裁判官に拒絶されたかが重要だと思うのですが、
    そういった情報は無いのでしょうか?

    というか、ここまで判決の内容に関する書き込みが皆無…

    • by Anonymous Coward

      元記事に書いてあるので、コメントする前に元記事を読む習慣を身につけよう

      • すみません。見たのはロイターと福井新聞だったので。

        中日新聞がわかり易くて良いですね。
        新基準がすべてということですね。

        で、新基準なら安全とか、
        仮にそれで事故が起きても受け入れる
        というコンセンサスは国民にあるのでしょうか?
        高裁のスタンスはこれのようですが。

        • by Anonymous Coward

          新規制基準を守ったから全く安全という訳ではないです。規制委員会自体がそう言ってます。
          規制委員会は審査するけど稼働するかは政治や自治体で判断してくださいと言ってます。政治家は規制委員会が稼働するか判断すると言ってます。電力会社は規制基準をクリアしたから稼働しますと言ってます。お互いが責任を取らない構造になってます。
          責任の所在さえ曖昧になっていて、とてもコンセンサスが取れてるとは言えませんね。

          • なるほど。
            それで、今回は大阪高裁は規制基準にお墨付きを与えたことが加わることになりますね。

            しかし、科学者でない裁判所のお墨付きってどれほどの意味があるのでしょうか?
            科学的にどうこうではなく、
            「関電の説明で一般的な市民は納得できるか」
            という心の問題を裁くのが司法の役割だと思ってましたが。

            • by Anonymous Coward on 2017年04月04日 3時20分 (#3187283)

              >心の問題を裁くのが司法の役割だと思ってましたが。
               日本ではそうなってない。中学で公民の勉強をしてきた方がいいよ。
               だいたい一般的な市民って何だ? 朝鮮語を隠そうともせずに反原発運動してる連中のことか?

              親コメント

※ただしPHPを除く -- あるAdmin

処理中...