アカウント名:
パスワード:
そもそも仙台は本来、合流式じゃないでしょ。雨水管と汚水管が分かれてるんだから。
分かれてるはずなのに、勝手につないでた（だから問題）
って話だろうに。日本語読める？
ここに吊すか。なんか合流下水道でやってるんだから別にいいじゃん的な意見が多いですが……
法的な根拠としては、下水道法施行令 [e-gov.go.jp] 第17条第1項イに示されているように、
分流式の公共下水道に下水を流入させるために設ける排水施設のうち、汚水を排除するものは公共下水道の汚水を排除すべき排水施設に、雨水を排除するものは公共下水道の雨水を排除すべき排水施設に設けること。
とあるので、今回の件は法律違反になります。
仙台市が行わなければいけなかったのは緊急避難管を整備することではなくて、下水道管路の不明水対策でした。不明水とは、分流下水道の汚水管に何らかの原因で雨水または地下水が流入することです。考えられる原因としては誤接続(家庭の雨水ますを汚水管に繋いでしまった)だったり、本管や取付管、またはその接合部の破損による地下水侵入、汚水マンホールなのに雨水用の穴の空いたマンホールふたを使用している、などです。
データの整合性からは問題でしょうし、ガバナンス方面からも問題でしょうね。
ただ、混ぜて放流という事象そのものは、それくらいの雨量のときには問題にならんよねってのも事実でしょう。あの濁流見れば、普段の何百倍もの水量が何倍？何十倍？の速度で流れているわけで、それこそバキュームカーの十台や二十台分の糞尿垂れ流しても影響なさそうだよなぁと思いますわ
＞データの整合性からは問題でしょうし、ガバナンス方面からも問題でしょうね。お客さんである市長や議会からすると、確認すべき資料が無いのに何かが有ったら責任を問われるって困った事になっていた訳だよね。で、市議会でそれが判ったって事は、最近まで工事していたのでその予算を精査されてバレたんでしょう。まあ、市議会も仕事やって居るなって感じだな。
> ただ、混ぜて放流という事象そのものは、それくらいの雨量のときには問題にならんよねってのも事実でしょう。
それを問題にしてる人がどこに居るの？
こういう管があるのをキチンと把握してないのが問題だって記事でしょ。
キーワード「越流水」
たとえば、東京湾お台場海浜公園における雨天時合流式下水道越流水の影響調査 [jst.go.jp]東京湾シンポジウム報告書 [nilim.go.jp]
いや、このストーリーでのキーワードは「不明水対策」「誤接続」（緊急避難管のことではない）あたりかと。
なんか1200字の試験問題になりそうだなｗ
＞・後ろめたさもあり公表してこなかった合流式下水処理方式なら当然の帰結なので、後ろめたいことは何もありません。敢えて公表する必要性を認めなかったという事では。
あの、元ソースには
「後ろめたさもあり公表してこなかった」と甲野藤（こうのとう）弘憲・下水道調整課長は説明する。
とあるんですが。さすがに「公表する必要性を認めなかった」っていう主張は無理ありすぎでしょ
放流管であって、下水管ではないので記載されていないのかもしれませんね。
放流管や放流量を管理してなかったら河川があふれますけど？
放流管だから管理してなくていい的な説を作るのはやめてね。
放流管ってただのパイプですよ。施工したあと何を管理するというのか（年に一度詰まりの掃除をするとでも思っている？）。
＞さすがに「公表する必要性を認めなかった」っていう主張は無理ありすぎでしょ
公表してこなかったというのは、指摘されるまで公表の必要を認めてなかったというだけですよ。無理ありすぎと思うなら幼稚園からやり直してきた方がいいよ。
ちなみに後ろめたさを感じるというのは、抜本的な雨水処理の整備が遅れて
仙台市で分流式の処理が始まったのは１９７９年。当初から大雨のたび、郊外のくぼ地などで、マンホールやトイレから汚物まじりの水がふきだすことが相次いだ。苦情が殺到し、下水道の現場担当者は苦肉の策をとる。マンホールから近くの雨水管までの「抜け穴」を緊急工事でつくり、地上にあふれるのを抑えようとしたのだ。
暫定処置のまま現在まで来てしまったこと。でも情報開示で本数まで分かっているのだから、役所の図面には載っているのでしょうね。常に汚水がバイパスされているわけでないのだから、さっさと公にしておけばよかったねくらいの話ですよ。
そういう知識で話してるからこれ以上は話が通じないだろうね。放流管がただのパイプだと問題です。管理してないならそういう管なんでしょうけども。ただのパイプだと河川洪水の際に逆流します。
ちゃんとした放流菅はバルブがあったり放流量を図ったり貯水槽を経由したりします。
bakakunさー後ろめたく思ってるってことは、それがよくないことだし公表しなきゃいけないって思ってたってことだろそれをそんな風にしか解釈できないなら、bakakunは親父の精子からやり直してきた方がいいよ。
というか、なんでこのbakakunはいちいち煽らなきゃコメントできないんだろうな
下水道本管だってただのパイプでしょう？
施工した後の管理は、下水道法で「下水道管路台帳を作成して維持管理すること」が定められていますが。あと、詰まりの掃除はしますよ。しないと思う方がおかしいｗ
公表してこなかったのは、違法な接続管だからですよ。
河川が溢れたら洪水だね
管理できていないことは非難すべきだけど、その指摘はおかしい
そうですね。だから放流管は慎重に設置されて管理されるものです。
投稿する前に一度ストーリーを読み返した方がいいですよ。
東京の綾瀬川と中川系がどれだけ対策しても何年も日本一汚いのはそのまま流してるところが上流にあるんじゃないの
簡易放流の場合、塩素消毒だけする場合がありますね。
どこの自治体も「この管は台帳にも記載されておらず、実態も把握されていないという」ということでしょうか?(というのがポイントなんじゃないの?)
今回のようなことをやらかした背景にあるのは、住民の間にある日本独特の穢思考なんだろうか、科学リテラシーの欠如だろうか。豊洲市場をめぐるマスコミの「安全でも安心でない」系の馬鹿騒ぎを見るとつくづく思う。
豊洲の盛り土はどこに行った問題と似てはいますが、仙台の件はこれ以上発展しそうにありませんね。
豊洲市場ではなく原発ですが、推進派と見られる人でも、安全だけじゃなく安心も必要（政府の責任で）というような意味の主張をされているようです。http://blogos.com/article/216569/ [blogos.com]
お客様が神様であると同じぐらいには、マスコミは神様なんだよ。触らぬ神に祟りなし。
宮城は牡蠣の養殖も盛んだと思うけど、「薄まってるから安全」だよねｗ
予算を勝手に使って工事ってのはその時点で問題なんだが。決まった通りに作業をしないってのも問題で、豊洲はそれが一番の問題。決定通りでなければ検証した意味がないだろ。
「こうやります」って言ってた通りにやってなくて、それがどういう経緯で誰の責任でやったかもわからん、のだよねこれで、他は大丈夫だから安全です、なんて何で言えるのかが不思議何かあったら「安全なんだから早く移転すべき」って言ってる人が責任取るのかね？
>何かあったら「安全なんだから早く移転すべき」って言ってる人が責任取るのかね？もちろんその時は「きちんと規定通りに作業が行われているか、監視しない奴らが悪い」と言いだすだろうね。
ま、「悪いのは自分の嫌いな奴等」って宗教に嵌った奴らはそんなもの。原発問題なんてもう一周位して「反対する奴のせいで対策出来ない」とか言いだす奴が幾らでも居るしな。実行当事者の責任と外部批判者の権限が全然比較されていないと言うばかばかしさ。
> 分流式の場合はこの限りではありません。元の記事をみると仙台では分流式を採用しているようにみえるのだけど？
解説すると、今回の話と親コメの下水処理場の簡易放流の話は全くの別物で、素人から見るとちょっと似たような話なのでミスリードを誘っているように思えます。
仙台市・管渠の話・分流式なので汚水と雨水は別々に流さなければならない・不明水（雨天時に汚水管に雨水がどこからか流入している）・不明水のために汚水管があふれるのを防ぐために雨水管に繋いだ・違法
バイパス放流・処理場の話・合流式なので汚水と雨水が一緒に流れてくる・大雨が降ると処理場の流入が追いつかないので塩素で簡易消毒して放流する・処理場があふれると復旧にえらい時間がかかるしその間処理できなくなるのが理由・違法でも何でもない（問題がないとは言ってない）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
秘密でもなんでもない (スコア:3, 興味深い)
雨水と汚水を一緒の下水管で流す合流式では、雨が降ったら流量が増えて
そのまま下水処理場で受け入れたらパンクしてしまうので、
下水処理場をバイパスして、河川にそのまま放流します。
下水は濃度でコントロールしているので、雨水で汚水が薄まってしまえば
BODもCODも基準をクリアするので何も問題ありません。
このとき、どの時点まで下水処理場で受け入れるかを制御するため
各方面から来る下水管には雨量計が各地に設置されており、
雨水が押し寄せてくるぞというタイミングでゲートを切り替えるという
高度な制御をしています。
昔は、バキュームカーで汲み取った糞尿は、大雨のときには下水処理場に入れないで
直接、河川に放流していました。
分流式の場合はこの限りではありません。
Re:秘密でもなんでもない (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそも仙台は本来、合流式じゃないでしょ。
雨水管と汚水管が分かれてるんだから。
分かれてるはずなのに、勝手につないでた（だから問題）
って話だろうに。日本語読める？
Re:秘密でもなんでもない (スコア:2)
ここに吊すか。なんか合流下水道でやってるんだから別にいいじゃん的な意見が多いですが……
法的な根拠としては、下水道法施行令 [e-gov.go.jp] 第17条第1項イに示されているように、
とあるので、今回の件は法律違反になります。
仙台市が行わなければいけなかったのは緊急避難管を整備することではなくて、下水道管路の不明水対策でした。
不明水とは、分流下水道の汚水管に何らかの原因で雨水または地下水が流入することです。
考えられる原因としては誤接続(家庭の雨水ますを汚水管に繋いでしまった)だったり、本管や
取付管、またはその接合部の破損による地下水侵入、汚水マンホールなのに雨水用の穴の空いた
マンホールふたを使用している、などです。
Re: (スコア:0)
データの整合性からは問題でしょうし、ガバナンス方面からも問題でしょうね。
ただ、混ぜて放流という事象そのものは、それくらいの雨量のときには問題にならんよねってのも事実でしょう。
あの濁流見れば、普段の何百倍もの水量が何倍？何十倍？の速度で流れているわけで、それこそバキュームカーの十台や二十台分の糞尿垂れ流しても影響なさそうだよなぁと思いますわ
Re: (スコア:0)
＞データの整合性からは問題でしょうし、ガバナンス方面からも問題でしょうね。
お客さんである市長や議会からすると、確認すべき資料が無いのに何かが有ったら責任を問われるって困った事になっていた訳だよね。
で、市議会でそれが判ったって事は、最近まで工事していたのでその予算を精査されてバレたんでしょう。
まあ、市議会も仕事やって居るなって感じだな。
Re: (スコア:0)
> ただ、混ぜて放流という事象そのものは、それくらいの雨量のときには問題にならんよねってのも事実でしょう。
それを問題にしてる人がどこに居るの？
こういう管があるのをキチンと把握してないのが問題だって記事でしょ。
Re:秘密でもなんでもない (スコア:2)
キーワード
「越流水」
越流水 Re:秘密でもなんでもない (スコア:3)
たとえば、
東京湾お台場海浜公園における雨天時合流式下水道越流水の影響調査 [jst.go.jp]
東京湾シンポジウム報告書 [nilim.go.jp]
Re:秘密でもなんでもない (スコア:1)
いや、このストーリーでのキーワードは
「不明水対策」
「誤接続」（緊急避難管のことではない）
あたりかと。
なんか1200字の試験問題になりそうだなｗ
Re:秘密でもなんでもない (スコア:1)
・実態も把握されていない
・後ろめたさもあり公表してこなかった
そういうのは普通「秘密」と言うのでは？
「公然の秘密」ではあるのかも知れませんが。
Re:秘密でもなんでもない (スコア:1)
放流管であって、下水管ではないので記載されていないのかもしれませんね。
＞・実態も把握されていない
誰が把握していなかったんでしょうね。
担当者は当然知っているでしょう。
取材した人が把握していなかったという事ですかね。
＞・後ろめたさもあり公表してこなかった
合流式下水処理方式なら当然の帰結なので、後ろめたいことは何もありません。
敢えて公表する必要性を認めなかったという事では。
秘密というより、取材した人が無知だっただけのような気がしますが。
Re:秘密でもなんでもない (スコア:2, すばらしい洞察)
あの、元ソースには
とあるんですが。
さすがに「公表する必要性を認めなかった」っていう主張は無理ありすぎでしょ
Re:秘密でもなんでもない (スコア:1)
放流管であって、下水管ではないので記載されていないのかもしれませんね。
放流管や放流量を管理してなかったら河川があふれますけど？
放流管だから管理してなくていい的な説を作るのはやめてね。
┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ どこの世界にお住まいなのだか。 (スコア:1)
放流管ってただのパイプですよ。施工したあと何を管理するというのか（年に一度詰まりの掃除をするとでも思っている？）。
＞さすがに「公表する必要性を認めなかった」っていう主張は無理ありすぎでしょ
公表してこなかったというのは、指摘されるまで公表の必要を認めてなかったというだけですよ。無理ありすぎと思うなら幼稚園からやり直してきた方がいいよ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
さっさと公にしておけばよかったのにねで済む話 (スコア:1)
ちなみに後ろめたさを感じるというのは、抜本的な雨水処理の整備が遅れて
暫定処置のまま現在まで来てしまったこと。でも情報開示で本数まで分かっているのだから、役所の図面には載っているのでしょうね。常に汚水がバイパスされているわけでないのだから、さっさと公にしておけばよかったねくらいの話ですよ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ どこの世界にお住まいなのだか。 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
放流管ってただのパイプですよ。施工したあと何を管理するというのか（年に一度詰まりの掃除をするとでも思っている？）。
そういう知識で話してるからこれ以上は話が通じないだろうね。
放流管がただのパイプだと問題です。管理してないならそういう管なんでしょうけども。
ただのパイプだと河川洪水の際に逆流します。
ちゃんとした放流菅はバルブがあったり放流量を図ったり貯水槽を経由したりします。
Re: (スコア:0)
bakakunさー
後ろめたく思ってるってことは、それがよくないことだし公表しなきゃいけないって思ってたってことだろ
それをそんな風にしか解釈できないなら、bakakunは親父の精子からやり直してきた方がいいよ。
というか、なんでこのbakakunはいちいち煽らなきゃコメントできないんだろうな
Re: (スコア:0)
下水道本管だってただのパイプでしょう？
施工した後の管理は、下水道法で「下水道管路台帳を作成して維持管理すること」が
定められていますが。
あと、詰まりの掃除はしますよ。しないと思う方がおかしいｗ
公表してこなかったのは、違法な接続管だからですよ。
Re: (スコア:0)
河川が溢れたら洪水だね
管理できていないことは非難すべきだけど、その指摘はおかしい
Re: (スコア:0)
河川が溢れたら洪水だね
管理できていないことは非難すべきだけど、その指摘はおかしい
そうですね。だから放流管は慎重に設置されて管理されるものです。
Re: (スコア:0)
投稿する前に一度ストーリーを読み返した方がいいですよ。
Re: (スコア:0)
東京の綾瀬川と中川系がどれだけ対策しても何年も日本一汚いのはそのまま流してるところが上流にあるんじゃないの
Re:秘密でもなんでもない (スコア:1)
簡易放流の場合、塩素消毒だけする場合がありますね。
Re: (スコア:0)
どこの自治体も「この管は台帳にも記載されておらず、実態も把握されていないという」ということでしょうか?(というのがポイントなんじゃないの?)
Re: (スコア:0)
今回のようなことをやらかした背景にあるのは、住民の間にある日本独特の穢思考なんだろうか、科学リテラシーの欠如だろうか。
豊洲市場をめぐるマスコミの「安全でも安心でない」系の馬鹿騒ぎを見るとつくづく思う。
Re:秘密でもなんでもない (スコア:1)
豊洲の盛り土はどこに行った問題と似てはいますが、仙台の件はこれ以上発展しそうにありませんね。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
豊洲市場ではなく原発ですが、推進派と見られる人でも、
安全だけじゃなく安心も必要（政府の責任で）というような意味の主張をされているようです。
http://blogos.com/article/216569/ [blogos.com]
Re: (スコア:0)
お客様が神様であると同じぐらいには、マスコミは神様なんだよ。
触らぬ神に祟りなし。
Re: (スコア:0)
宮城は牡蠣の養殖も盛んだと思うけど、「薄まってるから安全」だよねｗ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
予算を勝手に使って工事ってのはその時点で問題なんだが。
決まった通りに作業をしないってのも問題で、豊洲はそれが一番の問題。
決定通りでなければ検証した意味がないだろ。
Re: (スコア:0)
「こうやります」って言ってた通りにやってなくて、それがどういう経緯で誰の責任でやったかもわからん、のだよね
これで、他は大丈夫だから安全です、なんて何で言えるのかが不思議
何かあったら「安全なんだから早く移転すべき」って言ってる人が責任取るのかね？
Re: (スコア:0)
>何かあったら「安全なんだから早く移転すべき」って言ってる人が責任取るのかね？
もちろんその時は
「きちんと規定通りに作業が行われているか、監視しない奴らが悪い」
と言いだすだろうね。
ま、「悪いのは自分の嫌いな奴等」って宗教に嵌った奴らはそんなもの。
原発問題なんてもう一周位して
「反対する奴のせいで対策出来ない」
とか言いだす奴が幾らでも居るしな。
実行当事者の責任と外部批判者の権限が全然比較されていないと言うばかばかしさ。
Re: (スコア:0)
> 分流式の場合はこの限りではありません。
元の記事をみると仙台では分流式を採用しているようにみえるのだけど？
Re: (スコア:0)
解説すると、今回の話と親コメの下水処理場の簡易放流の話は全くの別物で、
素人から見るとちょっと似たような話なのでミスリードを誘っているように
思えます。
仙台市
・管渠の話
・分流式なので汚水と雨水は別々に流さなければならない
・不明水（雨天時に汚水管に雨水がどこからか流入している）
・不明水のために汚水管があふれるのを防ぐために雨水管に繋いだ
・違法
バイパス放流
・処理場の話
・合流式なので汚水と雨水が一緒に流れてくる
・大雨が降ると処理場の流入が追いつかないので塩素で簡易消毒して放流する
・処理場があふれると復旧にえらい時間がかかるしその間処理できなくなるのが理由
・違法でも何でもない（問題がないとは言ってない）