アカウント名:
パスワード:
http://www.asahi.com/articles/ASK475DVXK47UTIL031.html [asahi.com]
たんに自白の強要というものがピンとこないんでしょう刑事ドラマなどで強面の刑事に凄まれて自白するのを強要されていると理解している可能性は高いと思いますよ
大体は同意。
想像も足りないというのもあるだろうし、大人も実感はしずらいですしね。
# 自白の強要というか(強要が日常の言葉じゃないからしょうがないけど)、# 恐喝による「自白証言の捏造」とかのほうが用語としてはいいんじゃないかな、とか重ったり。
設問も結構アレだったみたいだよ。
たとえば「テロリスト核爆弾を東京に持ち込んだことが判明した。テロリストに爆弾の解除方法を強要することは是か非か。」みたいなのを出せば、「あり」と答える比率は高まるだろ。だがこの設問自体が非現実的で、有り得ない仮定だ。
これは自白強要を良しとしたわけでもないし、共謀罪にGOサインを出したわけでもない。そこの所を恣意的に勘違いしそうだな→ケーサツ患部
その場合、日本国社会及びその住民達に仕える公僕としての、緊急避難・超法規的処置として、事後的に認めるか否か(リベラルが認めなくて非難されるのは織り込み済み)、自衛隊の任務がポジティブリスト方式になっていることと併せ、日本国憲法以下に連なる法制度群に致命的な欠陥が有るのか否かの見解の分かれ目だな。まあ日本国憲法以下に連なる法制度群に致命的欠陥があって欲しい人たちが何と呼ばれるかもだが。
なんか裁判で証言を翻す、とかあるじゃないすか警察が信用に値しないのであれば、警察の尋問はハイハイで通しておいて裁判で戦うってのはダメ(戦略的にまずい)なんすかね裁判中であれば支援者やマスコミの目も届くわけで
「どちらの信ぴょう性が」って点で最初からマイナスになると思うのですが。ヘタすりゃ「あいつは嘘を付いたから信じるに値しない」とか言いだす奴もでるぞ。
基本的に裁判の尋問は、「新たな証拠を見つけ出す」のではなく、「すでに提出されている証拠(警察での調書も含みます)の信憑性を確定させる」性質が強いものなので、裁判で、警察や検察での調書と異なることを言い出すと、提出済みの証拠だけの信憑性が否定されるのではなく、当人自体の信憑性が否定される可能性の方が大きいと思いますね。
もちろん、警察なんかで自白強要があったとか、その他信用するに値する事象が示せればこの限りではないでしょうが、恐らくは「証人は信用に値しない」となると思います。
#先日民事で当事者尋問受けてきたのでAC
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
拷問は否定していますよ (スコア:0)
http://www.asahi.com/articles/ASK475DVXK47UTIL031.html [asahi.com]
たんに自白の強要というものがピンとこないんでしょう
刑事ドラマなどで強面の刑事に凄まれて自白するのを強要されていると理解している可能性は高いと思いますよ
Re:拷問は否定していますよ (スコア:1)
大体は同意。
想像も足りないというのもあるだろうし、大人も実感はしずらいですしね。
# 自白の強要というか(強要が日常の言葉じゃないからしょうがないけど)、
# 恐喝による「自白証言の捏造」とかのほうが用語としてはいいんじゃないかな、とか重ったり。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
設問も結構アレだったみたいだよ。
たとえば
「テロリスト核爆弾を東京に持ち込んだことが判明した。
テロリストに爆弾の解除方法を強要することは是か非か。」
みたいなのを出せば、「あり」と答える比率は高まるだろ。
だがこの設問自体が非現実的で、有り得ない仮定だ。
これは自白強要を良しとしたわけでもないし、共謀罪にGOサインを出したわけでもない。
そこの所を恣意的に勘違いしそうだな→ケーサツ患部
Re: (スコア:0)
その場合、日本国社会及びその住民達に仕える公僕としての、緊急避難・超法規的処置として、事後的に認めるか否か(リベラルが認めなくて非難されるのは織り込み済み)、自衛隊の任務がポジティブリスト方式になっていることと併せ、日本国憲法以下に連なる法制度群に致命的な欠陥が有るのか否かの見解の分かれ目だな。
まあ日本国憲法以下に連なる法制度群に致命的欠陥があって欲しい人たちが何と呼ばれるかもだが。
Re: (スコア:0)
なんか裁判で証言を翻す、とかあるじゃないすか
警察が信用に値しないのであれば、警察の尋問はハイハイで通しておいて
裁判で戦うってのはダメ(戦略的にまずい)なんすかね
裁判中であれば支援者やマスコミの目も届くわけで
Re: (スコア:0)
「どちらの信ぴょう性が」って点で最初からマイナスになると思うのですが。
ヘタすりゃ「あいつは嘘を付いたから信じるに値しない」とか言いだす奴もでるぞ。
Re: (スコア:0)
基本的に裁判の尋問は、「新たな証拠を見つけ出す」のではなく、「すでに提出されている証拠(警察での調書も含みます)の信憑性を確定させる」性質が強いものなので、裁判で、警察や検察での調書と異なることを言い出すと、提出済みの証拠だけの信憑性が否定されるのではなく、当人自体の信憑性が否定される可能性の方が大きいと思いますね。
もちろん、警察なんかで自白強要があったとか、その他信用するに値する事象が示せればこの限りではないでしょうが、恐らくは「証人は信用に値しない」となると思います。
#先日民事で当事者尋問受けてきたのでAC