アカウント名:
パスワード:
自動販売機の電力は半端な量じゃないないため各社電力を抑える自販機を出していますが、強冷1度ってどうなんですかね？
下記の自販機説明にはそれなりにhttps://www.asahiinryo.co.jp/company/vending_machine/ [asahiinryo.co.jp]・ピークカット機能・省エネ学習機能
君が自販機を利用しないでなおかつエコな生活を送っているならその文句は説得力を持つな。
(#3190180)は説得しようとかしているわけじゃないでしょう？自販機1基って家庭の電気量の半分～全体くらい電力を消費するって話しってます？それを電気量を抑えようという動きを知っています？じゃ、これの電気量はどれくらいなの？っていうスラド的なコメントじゃない？
スラドがどんなところかわからないで来ちゃった人？
自分と違う意見をみるとやたら攻撃的に食ってかかる人がいますねぇ。自論と異なる意見をみるだけで自分が人格否定でもされてる気にもなるんでしょうか。
鏡見ろ
この状況でその書き込みはなんなのそれでわかれって思っているの？ここは２ちゃんねるじゃないのでディベート的なことを書きましょう。
わからないならばあなたは負けです。
お前は何と戦っている？ここはディベートの場ではないし、ディベートをしたいなら他所に行けばいい
もっとも「鏡見ろ」の意味も解らないなら勝ち負けどころかディベートすらできないんじゃないの？もっとも君の言うディベートがただの一方的な意見の押し付けでの勝ち負けを指すなら参加できるかもね
そういうことを書く暇があるならば、「鏡見ろ」の意味を説明したほうが生産的だと思いますよ。
それにしても、ここがディベートの場でないって意見が飛び出したことに驚きました。ここは雑談サイトですが、雑談ってディベートの一種ですよね？
>雑談ってディベートの一種ですよね？驚きの俺様理論が出ました！！ディベート（debate）とは、ある公的な主題について異なる立場に分かれ議論することをいう（広義のディベート）。討論（とうろん）や討論会とも呼ばれている。ディベートは、厳密にはディスカッション（discussion）や単なる議論とは異なるものであるが、一般にはこれらの区別なく「ディベート」ないし「討論」と呼ばれることが多い（最広義のディベート）。この語法は既に定着している部分もある[1]が、誤った使い方であるとの見方も根強い。
雑談（a chat, light conversation）は、特にテー
ウィキペディアからの引用お疲れ様です。で、引用した部分の意味理解できてないでしょう。
ディベートは、厳密にはディスカッション（discussion）や単なる議論とは異なるものであるが、一般にはこれらの区別なく「ディベート」ないし「討論」と呼ばれることが多い（最広義のディベート）。
今回の文脈では「最広義のディベート」と一致していることに気づきませんでした?単に「鏡見ろ」というだけではディスカッションや議論にすらなりませんよね。
と言ってる本人がそういう人って意味だろ（鏡を見れば自分が写って
> 今回の文脈では「最広義のディベート」と一致していることに気づきませんでした?
あなた自身が認めているように、「最広義」とつけなければいけないようなものですね一般的に、「最広義」という場合には当てはまるか否かは自明ではなく(自明なら「最広義」などとつける必要がありません)また自明でないことを主張するのなら、主張する人が立証する必要があります
あなたは「気づきませんでした？」と相手に立証・反証の責任を押し付けていますから、これは詭弁の一種です(わたしは詭弁だとちゃーんと立証しましたよ)
「素直に狭義のディベートで無い」と主張されたならば、「はい」と答えました。その上で「最広義の意味です」と訂正したことでしょう。しかし、あの方は、自らの引用の中で最広義のディベートの意味を引用していたから、その定義ならば(最広義の意味の)ディベートに該当すると返しただけです。
あなたは「気づきませんでした？」と相手に立証・反証の責任を押し付けていますから、これは詭弁の一種です
なんですかこれ？個人の感想を聞いているだけなのに「詭弁」ですか？自ら最広義の定義を引用しておきながら、その内容と一致すると思わなかったかを尋ねただけなのに詭弁ですか？わけが分かりません。
で、「鏡見ろ」の説明はありませんね。
貴方はディベートを望んでいるのにあなた自身がディベートに値する発言をしていないこれはあれですか？あえて自身の無能さを晒すというアレゲネタですか？
私が望んでいたのは、普通のディスカッション(最広義のディベート)をしてもらうことです。「鏡見ろ」とだけ書いて、その説明がなければディスカッションにはならないでしょう。で、いまだに、どの発言のどの部分を見て「鏡見ろ」と思ったかの具体的な説明がないのはディスカッションをする意思が無いということですね。もっとも、最初に「鏡見ろ」の説明を求めたのは私でないので、これ以上回答するつもりはありませんが。
普通のディスカッションにはルールやマナーがありますhttp://www.geocities.jp/kuwanaec/page006.html [geocities.jp]雑談がディベートか否か決着がついて、いったいどういう問題が解決しますか？あなたは他人への敬意も欠いていますね
あんたがやりたいのは我を通したいだけの不毛な議論だろ、それは俺もやるからディベートに含めてやってもいいぜww
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
エコ的にはどうなの？ (スコア:1)
自動販売機の電力は半端な量じゃないないため各社電力を抑える自販機を出していますが、
強冷1度ってどうなんですかね？
下記の自販機説明にはそれなりに
https://www.asahiinryo.co.jp/company/vending_machine/ [asahiinryo.co.jp]
・ピークカット機能
・省エネ学習機能
Re: (スコア:0)
君が自販機を利用しないでなおかつエコな生活を送っているならその文句は説得力を持つな。
Re: (スコア:0)
君が自販機を利用しないでなおかつエコな生活を送っているならその文句は説得力を持つな。
(#3190180)は説得しようとかしているわけじゃないでしょう？
自販機1基って家庭の電気量の半分～全体くらい電力を消費するって話しってます？
それを電気量を抑えようという動きを知っています？
じゃ、これの電気量はどれくらいなの？っていうスラド的なコメントじゃない？
スラドがどんなところかわからないで来ちゃった人？
Re: (スコア:0)
自分と違う意見をみるとやたら攻撃的に食ってかかる人がいますねぇ。
自論と異なる意見をみるだけで自分が人格否定でもされてる気にもなるんでしょうか。
Re: (スコア:-1)
鏡見ろ
Re: (スコア:-1)
鏡見ろ
この状況でその書き込みはなんなのそれでわかれって思っているの？
ここは２ちゃんねるじゃないのでディベート的なことを書きましょう。
わからないならばあなたは負けです。
Re: (スコア:-1)
お前は何と戦っている？
ここはディベートの場ではないし、ディベートをしたいなら他所に行けばいい
もっとも「鏡見ろ」の意味も解らないなら勝ち負けどころかディベートすらできないんじゃないの？
もっとも君の言うディベートがただの一方的な意見の押し付けでの勝ち負けを指すなら参加できるかもね
Re: (スコア:1)
もっとも「鏡見ろ」の意味も解らないなら勝ち負けどころかディベートすらできないんじゃないの？
もっとも君の言うディベートがただの一方的な意見の押し付けでの勝ち負けを指すなら参加できるかもね
そういうことを書く暇があるならば、「鏡見ろ」の意味を説明したほうが生産的だと思いますよ。
お前は何と戦っている？
ここはディベートの場ではないし、ディベートをしたいなら他所に行けばいい
それにしても、ここがディベートの場でないって意見が飛び出したことに驚きました。
ここは雑談サイトですが、雑談ってディベートの一種ですよね？
Re: (スコア:0)
>雑談ってディベートの一種ですよね？
驚きの俺様理論が出ました！！
ディベート（debate）とは、ある公的な主題について異なる立場に分かれ議論することをいう（広義のディベート）。討論（とうろん）や討論会とも呼ばれている。
ディベートは、厳密にはディスカッション（discussion）や単なる議論とは異なるものであるが、一般にはこれらの区別なく「ディベート」ないし「討論」と呼ばれることが多い（最広義のディベート）。この語法は既に定着している部分もある[1]が、誤った使い方であるとの見方も根強い。
雑談（a chat, light conversation）は、特にテー
Re: (スコア:0)
ウィキペディアからの引用お疲れ様です。で、引用した部分の意味理解できてないでしょう。
ディベートは、厳密にはディスカッション（discussion）や単なる議論とは異なるものであるが、一般にはこれらの区別なく「ディベート」ないし「討論」と呼ばれることが多い（最広義のディベート）。
今回の文脈では「最広義のディベート」と一致していることに気づきませんでした?
単に「鏡見ろ」というだけではディスカッションや議論にすらなりませんよね。
と言ってる本人がそういう人って意味だろ（鏡を見れば自分が写って
Re: (スコア:0)
> 今回の文脈では「最広義のディベート」と一致していることに気づきませんでした?
あなた自身が認めているように、「最広義」とつけなければいけないようなものですね
一般的に、「最広義」という場合には当てはまるか否かは自明ではなく(自明なら「最広義」などとつける必要がありません)
また自明でないことを主張するのなら、主張する人が立証する必要があります
あなたは「気づきませんでした？」と相手に立証・反証の責任を押し付けていますから、これは詭弁の一種です
(わたしは詭弁だとちゃーんと立証しましたよ)
Re: (スコア:1)
「素直に狭義のディベートで無い」と主張されたならば、「はい」と答えました。
その上で「最広義の意味です」と訂正したことでしょう。
しかし、あの方は、自らの引用の中で最広義のディベートの意味を引用していたから、
その定義ならば(最広義の意味の)ディベートに該当すると返しただけです。
あなたは「気づきませんでした？」と相手に立証・反証の責任を押し付けていますから、これは詭弁の一種です
なんですかこれ？
個人の感想を聞いているだけなのに「詭弁」ですか？
自ら最広義の定義を引用しておきながら、その内容と一致すると思わなかったかを尋ねただけなのに詭弁ですか？
わけが分かりません。
で、「鏡見ろ」の説明はありませんね。
Re: (スコア:0)
貴方はディベートを望んでいるのにあなた自身がディベートに値する発言をしていない
これはあれですか？あえて自身の無能さを晒すというアレゲネタですか？
Re:エコ的にはどうなの？ (スコア:1)
私が望んでいたのは、普通のディスカッション(最広義のディベート)をしてもらうことです。
「鏡見ろ」とだけ書いて、その説明がなければディスカッションにはならないでしょう。
で、いまだに、どの発言のどの部分を見て「鏡見ろ」と思ったかの具体的な説明がないのは
ディスカッションをする意思が無いということですね。
もっとも、最初に「鏡見ろ」の説明を求めたのは私でないので、
これ以上回答するつもりはありませんが。
Re: (スコア:0)
普通のディスカッションにはルールやマナーがあります
http://www.geocities.jp/kuwanaec/page006.html [geocities.jp]
雑談がディベートか否か決着がついて、いったいどういう問題が解決しますか？
あなたは他人への敬意も欠いていますね
あんたがやりたいのは我を通したいだけの不毛な議論だろ、それは俺もやるからディベートに含めてやってもいいぜww