パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ユナイテッド航空、リアルOOM killerを発動」記事へのコメント

  • 米ユナイテッド航空、乗客を手荒く引きずり降ろす-対応に非難の渦 [bloomberg.co.jp]

    同社はその後、自社の従業員のために席が必要だったと明らかにした。

    すげー

    これも興味深い
    ワールド ユナイテッド航空「炎上」、その後わかった5つのこと [newsweekjapan.jp]

    遡ること3年前、ユナイテッド航空は規制当局にこんな約束をしていた――航空券を購入した乗客は全員、座席を保証される。

    2014年9月のことだ。IBTの報道によれば、当時、航空会社が乗客

    • それなりに緊急の用事でデッドヘッドの座席を確保する必要がでたとしても,
      チェックインか,ゲート搭乗前になんとかすべきことで,
      ゲートをくぐった後の席を強制的に確保するというのは,
      搭乗後は保安上航空会社の指示に従う必要がある,
      というルールを悪用しているように思えますね。
      裁判をするとしたら,そこらで争うことになるのでしょうが…
      親コメント
      • チェックインで弾くことが無理でも、座れなかった人をそのまま追い出せばいいだけなのに、
        なんでわざわざ席を確保できた人を追い出してまでこういったことをするんでしょうね?
        かえってややこしくしているように見えます。
        もういっそ椅子取りゲームにすれば簡単に解決できるのにと思う。

        # 列に並ぶのが大好きな日本人的発想なのかもしれませんが

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        それなりに緊急の用事でデッドヘッドの座席を確保する必要がでたとしても,
        チェックインか,ゲート搭乗前になんとかすべきことで,

        そんなのちゃんとやるのは日本くらいなものです。

        搭乗後は保安上航空会社の指示に従う必要がある,
        というルールを悪用しているように思えますね。

        なんで関係ないルールを作ってるの?

        航空会社が譲れと言ったっら譲る必要があるってルールがあるのに。

        • by Anonymous Coward

          譲る必要はあるけど、それによって被った被害を補償に関する免責はないでしょう。
          なので裁判で争うのも自由。

          • by Anonymous Coward

            譲る必要はあるけど、それによって被った被害を補償に関する免責はないでしょう。
            なので裁判で争うのも自由。

            補償額は提示しているのでそれに乗らない人が問題になる可能性もあります。

            なお、保安官が入った時点でその人はすでに客ではありません。

            • by Anonymous Coward

              それをもって「搭乗後は保安上航空会社の指示に従う必要がある,というルールを悪用しているように思えますね。」と言っているのでは?
              (そもそも乗客全員に座席は保証されているのにね)
              防ごうと思えばもっと水際で何とかなるものを、自分たちに有利になるまでひた隠しにしてるように見えなくもないです。

            • by Anonymous Coward

              >補償額は提示しているのでそれに乗らない人が問題になる可能性もあります。
              既定の最大限を示していない、また、それを他の乗客に確認していないって時点で、
              要求に見合う妥当な処理を行ったどうかって問題でネガティブに見られてますよ。

              >なお、保安官が入った時点でその人はすでに客ではありません。
              そもそも保安官への要請がどうであったのかも問題視され、その為の件の保安官は処分を受けてますね。

      • by Anonymous Coward

        悪用ですらない暴行傷害事件でしょう

        セーフな場合は

        降ろした乗客を乗せて飛んでいたら危険であったことが
        交渉前に判明していたのだと証明できる場合

        または

        そのスタッフが乗っていないとその機が危険な場合

        くらいでしょう

        たとえ乗せたスタッフが目的地で数百人の命を救う作業があったのだとしても
        スタッフ移動させるのが目的ならなら社用機使えよと
        経費削減のために乗客ボコって引きずり下ろして無罪とかどこの軍事独裁国家ですか

        陸路で例えれば
        バス会社が社員の移動経費削減のために
        乗客ボコって引きずり下ろすなわけで
        疑いようもなく暴行傷害事件
        事が飛行機だからって通る筋ではない

        規約でボコりますってあったとしても
        正当な理由には足らんでしょう

        • by Anonymous Coward

          船でも飛行機でも、機長の指示に従わない乗客は違法
          機長にとってはそういう乗客を乗せること自体が、船にとってのリスク

          • by Anonymous Coward

            機長の指示なら何しても許されると勘違いされてるんですか
            状況として機に重大な問題が発生するわけでもなかったのに
            そういう指示がおりたことが世間に納得されていないから
            こうして問題になっているんでしょうに

            • by Anonymous Coward

              許されるかどうかは別であって、機長は船内のすべての事象に対して責任と権力を負うでしょう。
              飛行機のかじ取りを、デモクラシーで決めるなんて、それこそ悪夢。

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

処理中...