アカウント名:
パスワード:
annonynrm (47995) https://srad.jp/~annonynrm [srad.jp]この人物が Orario の中の人だということ、そして立場を隠して文句を言う企業体質だということはよくわかりました。
ユーザーなら明らかに違反行為をしているので、まず自首しなさい。
それで中の人だという根拠は? ユーザーだとして、利用規約なり大学の情報倫理ガイドラインなりに明確な規定がある場合に限り利用規約違反でしかないが、自首ってのは何? 中の人じゃなけりゃユーザーだって根拠は? 間違ってると思ったら第三者でもクレームをつけると言ってもおかしくないよね。実際つけるかは別として。
yasuokaさんはsradに結構信者みたいなのがいるみたいでたてつくとすぐマイナスモデ食らう気がするが、別に有用な記事を書く偉い人だからって言ってる事が全て正しくて文句を言っちゃいけないわけじゃないんだよ。
yasuokaさんはsradに結構信者みたいなのがいるみたいでたてつくとすぐマイナスモデ食らう気がするが
安岡先生の日記でマイナスモデ連発した体験談ですか?カルママイナスになっても1日2Postぐらいできるんじゃないの?ACじゃなくてannonynrm (47995)っていうIDで書き込んでもいいんだよ?
真面目に言うと別人です。だから勝手に認定して叩いてるのがおかしさがはっきり見える。 私をannonynrmとやらと同一視している人が、彼を中の人認定しているわけですからね。 #3197299 [srad.jp]を読めば確かにちょっと怪しいなくらいには思いましたが。 ID使わないのはカルマが減るのが嫌だからで、実際このざまですし。 もちろん1日2ポストに減らしたくもない。 俯瞰してみると結構おかしいのは分かります。
とにもかくにもスクレイピングの問題点を指摘するとか大学が利用規約を変更するとかセキュリティの注意喚起をするとかならともかく、元はといえばyasuokaさんが根
yasuokaさんが根拠は出せないけど不正アクセス臭いとかいう滅茶苦茶な事を言い出したからでしょう。
根拠を出さないのは、「解析にひっかからないようなパターンに移行しちゃう」のを避けるためと明言してますよね。そのうえで対面であれば説明するとも。一連の話を読む限りでは、何も無茶苦茶ではないと思いますよ。
yasuoka さんが示した理由からすると、会って話した人からも公開されあるいは Orario に流れてもらっては困るわけです。となれば、個人的に納得する以外の目的で直接説明を求められても対応しかねるでしょう。相手が個人的に納得したいがためだけに時間をとれというのにつきあうプライオリティは、普通きわめて低いですよね。「どこかでお会いした時にでも」と言ってるんだから、わざわざその説明のためだけに積極的に機会を用意するつもりはないんです。ましてや一面識もない捨てアカが素性も明かさず BlackWingCat さんと同じ対応を得られると思う方が間違ってるように感じられました。
# 根拠を公開しない理由のところにとりあえずぶら下げました。
不正アクセスかどうか法によって決まるので証拠隠滅等されてはかなわないので公にしないのは理にかなってます。
学者としてではなく「法治国家において」ですし万が一裁判になった時に備えて情報を公開しないのは正常ですが・・・。
えーっと、科学者の理論だなんだってへそで茶わかしますわhttp://www.ocw.titech.ac.jp/index.php?module=General&action=T0300&... [titech.ac.jp]東工大のレジュメとか見てもそんなことかいてないですね(笑
いや、あのですね。 それが通じるなら気にくわないサービスをなんでも、「怪しいアクセスがあった、不正アクセスだ、証拠はないけど。」なんてのが通じるでしょう。 おかしくないですか?
もちろん何度もやってると信用されないけどたまになら信じられてしまう。 そのたまが今回だったんじゃないかという話ですよ。
証拠どころか根拠も出せないなら、普通はそれは存在しないと考えるのが筋です。 まず、対策されないような形で提示する方法は多少あるでしょう。 ついで、大学サイト側が(学生のIPアドレスからの)不正アクセスと通常のスクレイピングを峻別する手段なんてまずない。 だいたい十分な証拠があるなら対策をされたとしても手元の証拠は消えないわけでしょ。 必然的な結論は、その根拠ってのが存在しない、捏造だって事です。
いいえ?科学者の理論で言えば検証されていない、検証していない物に関しては「どちらでもない」が科学者の理論です。
証拠はあるけど出さないよっていっているだけで出さない理由があるんだから出さないことは理に適ってるっていっているのにもかかわらず「証拠はないんだ」って思い込みの元にレスしてるんですか?根拠はアクセスログって示されてますよね?示されていないのはそのアクセスログであって根拠自体は示されています。対策されないような形で提示する方法ってなんですか?手元の証拠は消えないって犯罪の証拠を警察はわざわざ全て公表していますか?していないですよね?で、あれば裁判にならない限り全て公表する必要も必然性も何もありません。
っていうかこんなところで工作してないでさっさと各大学に謝りに行った上で学生の利便性向上のためにこういったことをやりたいためこういった情報を提供してもらえないだろうか。っていう議論を行うのが当然ではないでしょうか。
例えばですね、「2006年に火星人が山口県に初上陸した」という証拠はない、根拠もない。検証されれていないしていない。もちろん火星人が上陸したなら記録に残らないよう行動します。でも「見た」という人がいる。 ならそれは「どちらでもない」ですか。 実際どちらでもない。あったかもしれないしなかったかもしれない。 それを普通の言葉ではそんな事実はなかった。少なくともあったと考える理由はない、といいます。
翻ってこの件。あなたや私にとっての話。yasuoka氏の視点ではなくね。 「Orarioが不正アクセスを行った」という証拠はない、根拠もない。検証されていないして
丁寧に説明した(キリッえーっと、まじめに返すのもばからしいんですがあー・・・あなた宇宙人じゃなかったってことは宇宙がない環境下の異世界人だったのかな・・・自覚持ってないかもしれませんが地球の定義だと宇宙-天の川銀河-太陽系-第三惑星人(地球人)つまりは、地球人類も宇宙人です。宇宙人がいないと多くの人が信じているって何を言ってるんですが?科学的には「宇宙人は居るだろうけど地球人類域」にはいないって話ですらどみてればちょっと前にNASAの発表とかあったじゃないですか。実際、宇宙にある恒星系の数から考慮すれば地球外生命体が居ることはほぼ確実なんですよただそれを観測出来ていないからいるかもしれないしいないかもしれないという定義のママなだけでどちらかというと宇宙人はいるっていうほうが普通です。宇宙人なんていないと誰もが思っているなら地球外生命体探査に科学予算が使われるわけないじゃないですか。貴方もうちょっと自分の思い込みを除外してニュートラルな思考を持った方がいいのではないでしょうか?
> 例えばですね、「2006年に火星人が山口県に初上陸した」という証拠はない、根拠もない。検証されれていないしていない。もちろん火星人が上陸したなら記録に残らないよう行動します。でも「見た」という人がいる。> ならそれは「どちらでもない」ですか。火星人が観測ないし定義が存在しないため「火星人」だと観測されている時点で「ありえません」それを見た人間が「火星人」だと定義した理由は何でしょうか?でまぁ「宇宙人」と言い直したところで「地球人」も「宇宙人」であるので宇宙人は普通に地球にいることになります。別な星の人類、異星人とした場合火星には地球型生命体が存在するだけの要素が揃っていないため地球に何しにくるんですかね?侵略しに来るのであればこっそり来る意味はなんですか?観察しに来た?地球側の科学力でばれないように火星で地球を越えた科学力を持っているのであれば上陸して調査する必要ないですよね?火星型生命体と定義した場合、火星と地球じゃ環境が違うからマーズフォーミングしにくるんですか?(テラフォーミングのテラって地球だよね?マーズでいいんだよね?)
でまぁ、> Orarioが不正アクセスを行った」という証拠はない、根拠もない。証拠はある、根拠もある、出さないよとしかいってないわけであるといっているものをないんだと言い張れる証拠と根拠を出して下さい。
> 検証されていないしていない。「証拠が手元にある」という人がいる。証拠があったとしても出さない理由はある。そうですね、法における不正アクセスだとすれば検証するのは裁判のときでいいんだからわざわざお前は不正アクセスしているんだ!って証拠を出す必要も何もないでしょう。だから、何度も聞いているけど「ステークホルダーでもなんでもない人間に証拠を出す意味はなんですか?」
> であなたは言います。「証拠はないというのは思い込みだ」。うん、安岡先生と匿名でないんだないんだ!って言い張っている人間の社会的信用が段違いなんだから一生懸命証拠はないってことにしたがってる方を疑うのは当たり前じゃないですかやーだー、君なにをいってるの~?君の言ってることをまず信用して貰いたいなら自分の所属明らかにしなよ。
> 私は言います。「正気ですか」と。> 「少なくとも今の所は証拠は無かった」と。繰り返しますが、証拠があると言っている人間に対して証拠がないと言い切る証拠と根拠を示して下さい。状況証拠だけで言っているのであれば科学者の論理からいえば「どちらでもない」から動きません。
> この二者の違いは、宇宙人ってのは大抵の人がいないと思っていてそういうことを言う人を信用はしない。宇宙人がたいていの人がいないとおもっているだって・・・!?地球人類は存在しなかったのかー(二度目
> 一方Orario社は無名でいい加減な会社で、しかも証拠があるという人は社会的信用がある。> では社会的信用がある人間は無名な新興サービスをつぶす権利があるのですか、というのが私の問題提起です。もちろんyasuoka氏が嘘をつかない証拠も根拠もない、が動機はありうる。社会的信用云々はおいといてサービスを潰す権利があるかどうかでいえばあるよ?だって、サーバでサービス提供しているけどその範囲と提供方法を変更する相手によってサービスを停止する権利を有するもの。本の他炊サービスも著作権的にだめでしょってなって(社会的信用のある)出版社とか執筆家からの問題提起で潰されたでしょ?何故かっていえば「権利」があったから。同様にサービスに関する権利を大学側が「有する」から潰す権利はあるよね。後、安岡先生が嘘をつく証拠と根拠と動機がありうるっていうならその証拠と根拠と動機を出そうよ。君もさっきからあーだこーだっていうだけで証拠も根拠も動機も何も出さないよね。gdgdいてるだけで中身が何もないって自覚しないの?できないの?
> 別にそういう事をしようとしているのではない、と主張するならできる限りの証拠は示すはずです。公開でね。うん、だからまた言うけど裁判なり何なりに入る可能性がある証拠をステークホルダーでも何でもない人間に公開する必要性はどこにもない公開しろ!するべき!しないのはおかしい!っていう論理がおかしいって理解しなよ
もうそろそろ突っ込むも飽きてきたんだけどスタートレックボイジャー見て頑張ってるよ、うん。海外ドラマ見放題サービスが増えていい時代になったよね
ぷらいばしーぽりしーhttp://www.orario.jp/privacy/ [orario.jp]りようきやくーhttp://www.orario.jp/terms/ [orario.jp]
> 1. Orario側は端末が直接アクセスし、プライベートな情報は端末上にしかないと言っている。という事は、端末からのアクセスログが残っていても証拠にはならない。残されていても正常な動作。> 2. その状況で不正アクセス証拠と考えられるのは、同一IPやOrario社からの大量アクセスしかありえません。学生の端末からのアクセスならば不正を証明できない。> 3. そうであるなら示さない理由はありません。なぜならOrario側は、アクセスログでばれるという事はこのせいだな、と分かるからです。> 4. 加えてOrario側はそんな事をする理由がありません。なぜなら学生の端末から情報を取得し、Orarioのサーバーに転送すればいいだけです。正当な動作との違いはOrario社と学生端末との通信だけです。その場合証拠となるのはアプリとOrario社との通信容量が異常に大きいとかになるでしょう。アクセスログではありません。> つまり「アクセスログが証拠だ」という発言は極めて疑わしいのです。それが私がannnonynrm氏が噛みついて当然だと判断した理由です。だから、annoさんがかみつく理由はなんですか?彼はO社の中の人ですか?第三者なんですか?何で関係ない人間が謎の正義感でかみついたってことですか?http://www.iimc.kyoto-u.ac.jp/services/ismo/doc/zengaku_joho_system_ri... [kyoto-u.ac.jp]転送しているだけだ!といったところで> (4) 利用者等は、主体認証を伴って全学情報システム又は特定部局情報システムへアクセス中の利用者端末において、他の者が無断で画面を閲覧・操作することができないように配慮しなければならない。利用規約違反で使った人間のアカウント停止もしようと思えば出来るし利用規約違反=不正アクセスだといっているのであれば不正アクセスですよねー。どこにも不正アクセス禁止法違反とは言われてないわけでこれも不正アクセスですよ?
で、転送すればいいんだ!っていうけど実際問題だったら初めから動く物が出来るのは何故でしょう。
なんかそもそも勘違いしてそうだけどどっちだろうなーとか大体皆思ってるとは思うんだけど一生懸命君みたいに「ないんだ」「なかった」「安岡は嘘つき」みたいに必死な人が居るから遊ばれてるだけだよ?問題があるだろって思ってるのは利用規約でカード情報とか抜くよとか言ってることの方が・・・ねぇ?「こ、こんなことあ、あんたのために言ってるんじゃないんだからね!つ、次からはもう丁寧になんて教えてあげないんだからねっ!か、勘違いするんじゃないわよ!」
もうあきたよ・・・DS9みよぉ・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
annonynrm (47995) (スコア:5, 興味深い)
annonynrm (47995) https://srad.jp/~annonynrm [srad.jp]
この人物が Orario の中の人だということ、そして立場を隠して文句を言う企業体質だということはよくわかりました。
Re: (スコア:1)
ユーザーなら使っているアプリが不当に攻撃されていたら抗議して当然だと思うけど。第三者でもね。
なんで中の人だと思ったの?
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
ユーザーなら明らかに違反行為をしているので、まず自首しなさい。
Re: (スコア:4, おもしろおかしい)
それで中の人だという根拠は?
ユーザーだとして、利用規約なり大学の情報倫理ガイドラインなりに明確な規定がある場合に限り利用規約違反でしかないが、自首ってのは何?
中の人じゃなけりゃユーザーだって根拠は?
間違ってると思ったら第三者でもクレームをつけると言ってもおかしくないよね。実際つけるかは別として。
yasuokaさんはsradに結構信者みたいなのがいるみたいでたてつくとすぐマイナスモデ食らう気がするが、別に有用な記事を書く偉い人だからって言ってる事が全て正しくて文句を言っちゃいけないわけじゃないんだよ。
Re: (スコア:0)
安岡先生の日記でマイナスモデ連発した体験談ですか?
カルママイナスになっても1日2Postぐらいできるんじゃないの?
ACじゃなくてannonynrm (47995)っていうIDで書き込んでもいいんだよ?
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
真面目に言うと別人です。だから勝手に認定して叩いてるのがおかしさがはっきり見える。
私をannonynrmとやらと同一視している人が、彼を中の人認定しているわけですからね。
#3197299 [srad.jp]を読めば確かにちょっと怪しいなくらいには思いましたが。
ID使わないのはカルマが減るのが嫌だからで、実際このざまですし。
もちろん1日2ポストに減らしたくもない。
俯瞰してみると結構おかしいのは分かります。
とにもかくにもスクレイピングの問題点を指摘するとか大学が利用規約を変更するとかセキュリティの注意喚起をするとかならともかく、元はといえばyasuokaさんが根
Re: (スコア:0)
yasuokaさんが根拠は出せないけど不正アクセス臭いとかいう滅茶苦茶な事を言い出したからでしょう。
根拠を出さないのは、「解析にひっかからないようなパターンに移行しちゃう」のを避けるためと明言してますよね。そのうえで対面であれば説明するとも。
一連の話を読む限りでは、何も無茶苦茶ではないと思いますよ。
Re: (スコア:0)
yasuoka さんが示した理由からすると、会って話した人からも公開されあるいは Orario に流れてもらっては困るわけです。
となれば、個人的に納得する以外の目的で直接説明を求められても対応しかねるでしょう。
相手が個人的に納得したいがためだけに時間をとれというのにつきあうプライオリティは、普通きわめて低いですよね。
「どこかでお会いした時にでも」と言ってるんだから、わざわざその説明のためだけに積極的に機会を用意するつもりはないんです。
ましてや一面識もない捨てアカが素性も明かさず BlackWingCat さんと同じ対応を得られると思う方が間違ってるように感じられました。
# 根拠を公開しない理由のところにとりあえずぶら下げました。
Re: (スコア:0)
百歩譲って嘘つきでないにしても、他人からすれば不正アクセスでも何でもないように見えるような内容なのでは?
検証性が担保できないなら事実だと考える理由がないですよ。学者ならそれくらいはわかるはずでしょうが。
理由があって公開できないなら、不正アクセスだなんて断言するような事をしては駄目なんですよ。警戒を呼びかけるならともかく。科学者の倫理として。
Re: (スコア:0)
不正アクセスかどうか法によって決まるので証拠隠滅等されてはかなわないので公にしないのは理にかなってます。
学者としてではなく「法治国家において」ですし
万が一裁判になった時に備えて情報を公開しないのは正常ですが・・・。
えーっと、科学者の理論だなんだってへそで茶わかしますわ
http://www.ocw.titech.ac.jp/index.php?module=General&action=T0300&... [titech.ac.jp]
東工大のレジュメとか見てもそんなことかいてないですね(笑
Re: (スコア:0)
いや、あのですね。
それが通じるなら気にくわないサービスをなんでも、「怪しいアクセスがあった、不正アクセスだ、証拠はないけど。」なんてのが通じるでしょう。
おかしくないですか?
もちろん何度もやってると信用されないけどたまになら信じられてしまう。
そのたまが今回だったんじゃないかという話ですよ。
証拠どころか根拠も出せないなら、普通はそれは存在しないと考えるのが筋です。
まず、対策されないような形で提示する方法は多少あるでしょう。
ついで、大学サイト側が(学生のIPアドレスからの)不正アクセスと通常のスクレイピングを峻別する手段なんてまずない。
だいたい十分な証拠があるなら対策をされたとしても手元の証拠は消えないわけでしょ。
必然的な結論は、その根拠ってのが存在しない、捏造だって事です。
Re: (スコア:0)
いいえ?
科学者の理論で言えば検証されていない、検証していない物に関しては「どちらでもない」が科学者の理論です。
証拠はあるけど出さないよっていっているだけで
出さない理由があるんだから出さないことは理に適ってるっていっているのにもかかわらず
「証拠はないんだ」って思い込みの元にレスしてるんですか?
根拠はアクセスログって示されてますよね?示されていないのはそのアクセスログであって根拠自体は示されています。
対策されないような形で提示する方法ってなんですか?
手元の証拠は消えないって犯罪の証拠を警察はわざわざ全て公表していますか?していないですよね?
で、あれば裁判にならない限り全て公表する必要も必然性も何もありません。
っていうかこんなところで工作してないでさっさと各大学に謝りに行った上で
学生の利便性向上のためにこういったことをやりたいためこういった情報を提供してもらえないだろうか。っていう
議論を行うのが当然ではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
例えばですね、「2006年に火星人が山口県に初上陸した」という証拠はない、根拠もない。検証されれていないしていない。もちろん火星人が上陸したなら記録に残らないよう行動します。でも「見た」という人がいる。
ならそれは「どちらでもない」ですか。
実際どちらでもない。あったかもしれないしなかったかもしれない。
それを普通の言葉ではそんな事実はなかった。少なくともあったと考える理由はない、といいます。
翻ってこの件。あなたや私にとっての話。yasuoka氏の視点ではなくね。
「Orarioが不正アクセスを行った」という証拠はない、根拠もない。検証されていないして
Re:annonynrm (47995) (スコア:0)
丁寧に説明した(キリッ
えーっと、まじめに返すのもばからしいんですが
あー・・・あなた宇宙人じゃなかったってことは宇宙がない環境下の異世界人だったのかな・・・
自覚持ってないかもしれませんが地球の定義だと
宇宙-天の川銀河-太陽系-第三惑星人(地球人)
つまりは、地球人類も宇宙人です。
宇宙人がいないと多くの人が信じているって何を言ってるんですが?
科学的には「宇宙人は居るだろうけど地球人類域」にはいないって話ですらどみてればちょっと前にNASAの発表とかあったじゃないですか。
実際、宇宙にある恒星系の数から考慮すれば地球外生命体が居ることはほぼ確実なんですよ
ただそれを観測出来ていないからいるかもしれないしいないかもしれないという定義のママなだけで
どちらかというと宇宙人はいるっていうほうが普通です。
宇宙人なんていないと誰もが思っているなら地球外生命体探査に科学予算が使われるわけないじゃないですか。
貴方もうちょっと自分の思い込みを除外してニュートラルな思考を持った方がいいのではないでしょうか?
> 例えばですね、「2006年に火星人が山口県に初上陸した」という証拠はない、根拠もない。検証されれていないしていない。もちろん火星人が上陸したなら記録に残らないよう行動します。でも「見た」という人がいる。
> ならそれは「どちらでもない」ですか。
火星人が観測ないし定義が存在しないため「火星人」だと観測されている時点で「ありえません」
それを見た人間が「火星人」だと定義した理由は何でしょうか?
でまぁ「宇宙人」と言い直したところで「地球人」も「宇宙人」であるので宇宙人は普通に地球にいることになります。
別な星の人類、異星人とした場合火星には地球型生命体が存在するだけの要素が揃っていないため地球に何しにくるんですかね?
侵略しに来るのであればこっそり来る意味はなんですか?
観察しに来た?地球側の科学力でばれないように火星で地球を越えた科学力を持っているのであれば上陸して調査する必要ないですよね?
火星型生命体と定義した場合、火星と地球じゃ環境が違うからマーズフォーミングしにくるんですか?
(テラフォーミングのテラって地球だよね?マーズでいいんだよね?)
でまぁ、
> Orarioが不正アクセスを行った」という証拠はない、根拠もない。
証拠はある、根拠もある、出さないよとしかいってないわけであるといっているものをないんだと言い張れる証拠と根拠を出して下さい。
> 検証されていないしていない。「証拠が手元にある」という人がいる。証拠があったとしても出さない理由はある。
そうですね、法における不正アクセスだとすれば検証するのは裁判のときでいいんだから
わざわざお前は不正アクセスしているんだ!って証拠を出す必要も何もないでしょう。
だから、何度も聞いているけど「ステークホルダーでもなんでもない人間に証拠を出す意味はなんですか?」
> であなたは言います。「証拠はないというのは思い込みだ」。
うん、安岡先生と匿名でないんだないんだ!って言い張っている人間の社会的信用が段違いなんだから
一生懸命証拠はないってことにしたがってる方を疑うのは当たり前じゃないですかやーだー、君なにをいってるの~?
君の言ってることをまず信用して貰いたいなら自分の所属明らかにしなよ。
> 私は言います。「正気ですか」と。
> 「少なくとも今の所は証拠は無かった」と。
繰り返しますが、証拠があると言っている人間に対して証拠がないと言い切る証拠と根拠を示して下さい。
状況証拠だけで言っているのであれば科学者の論理からいえば「どちらでもない」から動きません。
> この二者の違いは、宇宙人ってのは大抵の人がいないと思っていてそういうことを言う人を信用はしない。
宇宙人がたいていの人がいないとおもっているだって・・・!?
地球人類は存在しなかったのかー(二度目
> 一方Orario社は無名でいい加減な会社で、しかも証拠があるという人は社会的信用がある。
> では社会的信用がある人間は無名な新興サービスをつぶす権利があるのですか、というのが私の問題提起です。もちろんyasuoka氏が嘘をつかない証拠も根拠もない、が動機はありうる。
社会的信用云々はおいといて
サービスを潰す権利があるかどうかでいえばあるよ?だって、サーバでサービス提供しているけどその範囲と提供方法を変更する相手によってサービスを停止する権利を有するもの。
本の他炊サービスも著作権的にだめでしょってなって(社会的信用のある)出版社とか執筆家からの問題提起で潰されたでしょ?
何故かっていえば「権利」があったから。同様にサービスに関する権利を大学側が「有する」から潰す権利はあるよね。
後、安岡先生が嘘をつく証拠と根拠と動機がありうるっていうならその証拠と根拠と動機を出そうよ。
君もさっきからあーだこーだっていうだけで証拠も根拠も動機も何も出さないよね。
gdgdいてるだけで中身が何もないって自覚しないの?できないの?
> 別にそういう事をしようとしているのではない、と主張するならできる限りの証拠は示すはずです。公開でね。
うん、だからまた言うけど
裁判なり何なりに入る可能性がある証拠をステークホルダーでも何でもない人間に公開する必要性はどこにもない
公開しろ!するべき!しないのはおかしい!っていう論理がおかしいって理解しなよ
もうそろそろ突っ込むも飽きてきたんだけどスタートレックボイジャー見て頑張ってるよ、うん。
海外ドラマ見放題サービスが増えていい時代になったよね
ぷらいばしーぽりしー
http://www.orario.jp/privacy/ [orario.jp]
りようきやくー
http://www.orario.jp/terms/ [orario.jp]
> 1. Orario側は端末が直接アクセスし、プライベートな情報は端末上にしかないと言っている。という事は、端末からのアクセスログが残っていても証拠にはならない。残されていても正常な動作。
> 2. その状況で不正アクセス証拠と考えられるのは、同一IPやOrario社からの大量アクセスしかありえません。学生の端末からのアクセスならば不正を証明できない。
> 3. そうであるなら示さない理由はありません。なぜならOrario側は、アクセスログでばれるという事はこのせいだな、と分かるからです。
> 4. 加えてOrario側はそんな事をする理由がありません。なぜなら学生の端末から情報を取得し、Orarioのサーバーに転送すればいいだけです。正当な動作との違いはOrario社と学生端末との通信だけです。その場合証拠となるのはアプリとOrario社との通信容量が異常に大きいとかになるでしょう。アクセスログではありません。
> つまり「アクセスログが証拠だ」という発言は極めて疑わしいのです。それが私がannnonynrm氏が噛みついて当然だと判断した理由です。
だから、annoさんがかみつく理由はなんですか?彼はO社の中の人ですか?第三者なんですか?
何で関係ない人間が謎の正義感でかみついたってことですか?
http://www.iimc.kyoto-u.ac.jp/services/ismo/doc/zengaku_joho_system_ri... [kyoto-u.ac.jp]
転送しているだけだ!といったところで
> (4) 利用者等は、主体認証を伴って全学情報システム又は特定部局情報システムへアクセス中の利用者端末において、他の者が無断で画面を閲覧・操作することができないように配慮しなければならない。
利用規約違反で使った人間のアカウント停止もしようと思えば出来るし
利用規約違反=不正アクセスだといっているのであれば不正アクセスですよねー。
どこにも不正アクセス禁止法違反とは言われてないわけでこれも不正アクセスですよ?
で、転送すればいいんだ!っていうけど実際問題だったら初めから動く物が出来るのは何故でしょう。
なんかそもそも勘違いしてそうだけどどっちだろうなーとか大体皆思ってるとは思うんだけど
一生懸命君みたいに「ないんだ」「なかった」「安岡は嘘つき」みたいに必死な人が居るから遊ばれてるだけだよ?
問題があるだろって思ってるのは利用規約でカード情報とか抜くよとか言ってることの方が・・・ねぇ?
「こ、こんなことあ、あんたのために言ってるんじゃないんだからね!つ、次からはもう丁寧になんて教えてあげないんだからねっ!か、勘違いするんじゃないわよ!」
もうあきたよ・・・DS9みよぉ・・・