アカウント名:
パスワード:
小池都知事相手に科学的根拠のない延期で財政に負担をかけている、と言う訴訟しかないんじゃないすかね
過剰な除染等々についても訴訟が起きていいと思います
訴訟を起こして時間と金を消費するより、いかにゼロリスクを目指すのがバカげた考え方であるというのを暇なときに主張するのが、だれにでも手軽にできる手段だと考えますよ。
# 福島県楢葉町の国道6号から、裏山をきれいに剃ったところ（見事なはげ山）を見かけたとき、下の家は土砂崩れの心配をしないのかよと本気で思ったのでID
いやまぁそうなんですが、正直主張が通じる気はしないので…と言うか「不安」相手に理屈は通じようがなくないですか
誰か訴訟起こしてくれないかなーと寄付ぐらいならしても良いけどなぁ
もうこういった啓蒙活動は行政に任せてはダメで、草の根でやるしかないね。
https://twitter.com/hseino1/status/856474210926862337 [twitter.com]「トリチウムを含むALPS処理水はいずれ海洋放出せざるを得ない。それまでに、全力を賭してトリチウムが自然界にも存在する非常に影響の小さい放射性物質であることを広めて、量の概念のない方々の戯れ言による風評被害を食い止めないといけない。行政に任せておくだけではダメだ。」
スラド的には、「築地市場の豊洲移転、延期へ」や「豊洲市場の主な建物の下は盛土がされておらず、空洞だった」といった過去のタレこみをした奴らを黙らせるとかねｗ
裁判所の命令って事になれば多少グダグダ言う奴が居ても行政はそれに従わないわけにはいかないかな、と。「裁判所が言うんですよ～」と言えますし
まぁでもすぐに反訴が出るだけかも…
> もうこういった啓蒙活動は行政に任せてはダメで、草の根でやるしかないね。根本的に理屈の通じない人を説得するのは無理だと思ってるんですよねだって理屈通じないんですもの。
あーでもトリチウムについては「普通の水素水を超えた超水素水」として売ればいいんじゃないかな# あれ、マジで売れるかも
処理済み汚染水なんて、「おっと手が滑っちゃった」ってバルブ開けて全部海に流して、過失でしたごめんなさい、ってしちゃえばかなりお金の節約になるのに。
>もうこういった啓蒙活動は行政に任せてはダメで、草の根でやるしかないね。
しかし徒党を組むと身内が余計なこと（偏見や誤り訂正をしないなど）をしてそれへのツッコミに右往左往して両陣営が人身攻撃ばかりになりグダグダになるのも定番。
主張は主張、人は人、って分けられたらいいのに。
それ以前に「行政によるやらせ訴訟、陰謀だ！」 と言われるでしょうね何でも反対派は理屈じゃないし、週刊誌もそういう話題に食いつくし
トリチウムが安全だから海洋放出するって言うんなら東京湾に流せよ。それは嫌だって言うんだろ。
十分に拡散される海域に海洋放出したほうがいいんじゃないすか？実際可能だし。
自分が負担する側になったらゼロリスクって言い出すのか。東京民さすがだなw
馬鹿は黙ってろ
>馬鹿は黙ってろ
反論もスルーも出来ない馬鹿
これがゼロリスク信仰か。反論もできずに批判しかしないくせに、反論を求める低脳ってのはイメージ通りだな。
やったらやったで「あきれる」「次の話を聞け」「その話は終わった」とか言って逃げるんだろ反原発は思い付きで行動して結果を考えないし責任を取らないからな
自分たちで出した汚染物質なんだから責任を取って自分たちで引き受けろって話なんだが。結果を考えず、責任を取らずに全部他人に負担を押しつけようとしてるのはお前らだろ。
↑こういう(頭の)ゆる～い差別主義者を焼いていかないと日本経済は死んだままなんだよな
反論できなくなると論理もへったくれもないことを言い出すw
東京湾は湾だから向かないが、いうても圧倒的な水量なので別にどうと言う事もないそれで納得できるんならどうぞ。はよ持ってきてやって下さいなどうぞどうぞ
汚染水を東京湾に流した後お前が黙ることはどうやって担保するの?
お前らが出したゴミはお前らが片付けるのが当たり前。黙るとか黙らないとか関係ないの。
内容のない批判に対して反論を求めるクズ。
やったらやったで「あきれる」「次の話を聞け」「その話は終わった」とか言って逃げるんだろ反原発は思い付きで行動して結果を考えないし責任を取らないからな#以下ループ
自然界で生成される場合と異なり局所的に放出される場合条件があり、それを踏まえれば東京湾までわざわざパイプラインをひいて放出することは可能。
トリチウムに係る規制基準 [meti.go.jp]
本来トリチウムは宇宙から地球にふりそそぐ放射線が空気中にある窒素や酸素とぶつかり大気中に常に生成され地上に降り注いでいるものであり、過去に行われた核実験でも大量に生成されたこと（核実験開始前に測定された降水中トリチウム濃度は0.77Bq/lであったが、1960年代の初めには12～180Bq/lまで増加 [rist.or.jp]）、さらに稼働中の原子力発電所は常にモニタリングしながら放出している [chuden.co.jp]という理解さえ広まれば、福島の処理水に関連するトリチウム水の放出を過度に恐れることはない。
「圧倒的な水量で納得できるんならどうぞ」と煽ったところで、トリチウム水に対する正確な理解にはたどりつけないので自重していただきたい。
（狭い湾とはいえ）東京湾の水量が圧倒的に多いので十分に薄めることが可能であるから、どうぞやって下さい
と言う意味ですよ。
いずれにせよ正確な理解とか期待した話じゃ有りません
＞（狭い湾とはいえ）東京湾の水量が圧倒的に多いので
じゃあ霞ケ浦だったらどうなの？
「東京湾に流せるか」という素朴な質問に対して、正確な理解など期待しないコメントって結局、
＞「それまでに、全力を賭してトリチウムが自然界にも存在する非常に影響の小さい放射性物質であることを広めて、量の概念のない方々の戯れ言による風評被害を食い止めないといけない。行政に任せておくだけではダメだ。」
ここで指摘されている量の概念のない方々の戯れ言と大して変わらないよ。
「東京湾に流せるか」という素朴な質問に対して、
素朴な疑問に読めますたか、あれが。完全に思考停止した当てつけとしか私には読めませんが…
> ここで指摘されている量の概念のない方々の戯れ言と大して変わらないよ大して変わらないように書いてるんです長々と書いたって通じやしませんよ。煙に巻いてると思われるのがせいぜいです
無問題@東京
トリチウムだったら原発跡地に核融合炉を建設して消費すればいいんじゃないですかね？
水爆の原料にしても良いですよね。
水爆は欲しいけど、それだけの量が無くないか？
トリチウムについては、原発を作る際に海洋放出する際の上限値をきちんと関係各所と握っていて、今回はその上限値を超えるから問題になっている。少なくとも何らかの交換条件を提示しないと議論にすらならないのに。
というか、豊洲の盛り土にしても、事前に定めた手続き・約束を破っても、科学的に問題がないから構わないというやつが何でこんなにいるのだろう。
こんなことをしていると、今後誰にも信用してくれなくなるぞ。
それは、元の「ゼロリスクを最終目的とした『事前に定めた手続き・約束』が、すでに科学的にみて愚かしい」という内容を逆に言い換えただけだな。「信用」とか「納得」とかは手続きに付いてくるのか、科学に付いてくるのか。
「安心」や「科学」じゃなくて、「品質管理」としてダメなんだよ、豊洲は別に移転しても良いと思うけど、やるべき事もやらずに安全だからすぐに移転すべき、なんてのは「安心」派と五十歩百歩だ自分たちで決めた「品質基準」に未達なのに、なんでそのまま移転しても問題無いと言えるのか理解に苦しむよ
全然話関係ないですよね何でトリチウムがここで出てきたかもわかんないんでしょうね…
こういうわけのわかってない突っ込みが話を拡散させてしまうんだよなぁ
むしろ追求すべきはそっちなのになゼロ云々なんて話にすり替わってる今回よいウミ出しなのにな
それが通じないのがジャパンクオリティー！手のは置いといて。
行政側が「安全」と「安心」は別物とここまではっきり発信するのは珍しいと感じました。全然通じてないですけど。安全は英語にできるけど、安心はどう訳されて海外に伝えられているんだろうか？（忖度は有名になったけどね。）今回のhン氏と同じような構図は、化学物質のリスク評価や、難燃剤の火災予防上vs環境汚染でも社会的にどうバランスをとるかが問題になっていますよね。費用便益分析がベストな考え方なのかは異論が多いところですし。
主観ですが、輪をかけて今回の小池都知事の好きになれないのは、安心を人質にして政治に利用しているように見える点です。
さらに安全面は法律上の基準はクリアしていてロジックは通っていて見込みもあったはずなのだけども、安心のためにと行ったかどうかはわからないけどいかにも受け狙いっぽくハードルを上げた責任者は当時の石原都知事。技術的にわからないものを基準上げして前提条件のコミットとしてしまった感があるのが失敗感満載ですね。
ちなみに、製品安全の世界で古典的に用いられる基準が普通に暮らしているときの病気や事故による死亡率である、年あたり10～100万人に一人、と比べて十分安全かというものです。東京都民ざっと1000万人として、毎年年10～100人にくらべて十分少ない東野は、1人死ぬかどうかですので、実証できるようではアウトですから、安全というのもそれなりにハードルは高いということは認識しておくべきです。
ゼロリスクを目指すのはいいじゃない。何か問題でも？ゼロリスクを必須とするわけではないんだし。
それともあれか、原発事故のように事故後に基準を底上げして、事故前や諸外国なら住めないレベルの放射線でも避難指示解除して、それでも戻らない住民は自己責任だって言っちゃう派ですか。
アメリカや中国から輸入する農産物の農薬残留濃度がどうとか気にしないで食べるべきと考える派？直ちに健康に害が無ければいいんだよね？
安全方向へのマージンが大きすぎたっていいじゃない。ギリギリの基準のものを飲み食いするの、気分的に良くないでしょ？
ゼロリスクを目指すことのデメリットが無いなら好きにすれば良いけれど豊洲にしたって福島にしたって、ゼロリスクを目指すことで必要となるコストが莫大過ぎて、それ自体だ大きなリスクになっていることを理解するべき
その「過剰」な基準を決めたのは石原（当時）知事なんだから、未達ならそれで問題ない事を示す責任が都にはあるんだよ
ロシア ( 18 )北朝鮮・韓国 ( 18 )中国・台湾 ( 16 )インド・中近東 ( 9 )南アジア・オセアニア ( 6 )アフリカ ( 1 )
masakun (31656) のアカウントはどうみてもネット工作用だよなと思ったら案の定だったｗ
アカウント凍結されなくても、ブロックされて終わり。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
訴訟起こしたらいいと思います (スコア:1)
小池都知事相手に科学的根拠のない延期で財政に負担をかけている、
と言う訴訟しかないんじゃないすかね
過剰な除染等々についても訴訟が起きていいと思います
都民でも福島県民でもないのだが (スコア:2, 参考になる)
訴訟を起こして時間と金を消費するより、いかにゼロリスクを目指すのがバカげた考え方であるというのを暇なときに主張するのが、だれにでも手軽にできる手段だと考えますよ。
# 福島県楢葉町の国道6号から、裏山をきれいに剃ったところ（見事なはげ山）を見かけたとき、下の家は土砂崩れの心配をしないのかよと本気で思ったのでID
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:都民でも福島県民でもないのだが (スコア:2)
いやまぁそうなんですが、正直主張が通じる気はしないので…
と言うか「不安」相手に理屈は通じようがなくないですか
誰か訴訟起こしてくれないかなーと
寄付ぐらいならしても良いけどなぁ
訴訟に勝ったところで、不安相手には「不当敗訴」で蹴られるだけでしょ (スコア:2)
もうこういった啓蒙活動は行政に任せてはダメで、草の根でやるしかないね。
https://twitter.com/hseino1/status/856474210926862337 [twitter.com]
「トリチウムを含むALPS処理水はいずれ海洋放出せざるを得ない。それまでに、全力を賭してトリチウムが自然界にも存在する非常に影響の小さい放射性物質であることを広めて、量の概念のない方々の戯れ言による風評被害を食い止めないといけない。行政に任せておくだけではダメだ。」
スラド的には、「築地市場の豊洲移転、延期へ」や「豊洲市場の主な建物の下は盛土がされておらず、空洞だった」といった過去のタレこみをした奴らを黙らせるとかねｗ
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:訴訟に勝ったところで、不安相手には「不当敗訴」で蹴られるだけでしょ (スコア:1)
裁判所の命令って事になれば多少グダグダ言う奴が居ても
行政はそれに従わないわけにはいかないかな、と。
「裁判所が言うんですよ～」と言えますし
まぁでもすぐに反訴が出るだけかも…
> もうこういった啓蒙活動は行政に任せてはダメで、草の根でやるしかないね。
根本的に理屈の通じない人を説得するのは無理だと思ってるんですよね
だって理屈通じないんですもの。
あーでもトリチウムについては「普通の水素水を超えた超水素水」として
売ればいいんじゃないかな
# あれ、マジで売れるかも
Re: (スコア:0)
処理済み汚染水なんて、「おっと手が滑っちゃった」ってバルブ開けて全部海に流して、過失でしたごめんなさい、ってしちゃえばかなりお金の節約になるのに。
Re: (スコア:0)
>もうこういった啓蒙活動は行政に任せてはダメで、草の根でやるしかないね。
しかし徒党を組むと身内が余計なこと（偏見や誤り訂正をしないなど）をして
それへのツッコミに右往左往して両陣営が人身攻撃ばかりになりグダグダになるのも定番。
主張は主張、人は人、って分けられたらいいのに。
Re: (スコア:0)
それ以前に「行政によるやらせ訴訟、陰謀だ！」 と言われるでしょうね
何でも反対派は理屈じゃないし、週刊誌もそういう話題に食いつくし
Re: (スコア:0)
トリチウムが安全だから海洋放出するって言うんなら東京湾に流せよ。それは嫌だって言うんだろ。
Re:訴訟に勝ったところで、不安相手には「不当敗訴」で蹴られるだけでしょ (スコア:1)
十分に拡散される海域に海洋放出したほうがいいんじゃないすか？
実際可能だし。
Re: (スコア:0)
自分が負担する側になったらゼロリスクって言い出すのか。東京民さすがだなw
Re: (スコア:0)
馬鹿は黙ってろ
Re: (スコア:0)
>馬鹿は黙ってろ
反論もスルーも出来ない馬鹿
Re: (スコア:0)
これがゼロリスク信仰か。
反論もできずに批判しかしないくせに、反論を求める低脳ってのはイメージ通りだな。
Re: (スコア:0, 興味深い)
やったらやったで「あきれる」「次の話を聞け」「その話は終わった」とか言って逃げるんだろ
反原発は思い付きで行動して結果を考えないし責任を取らないからな
Re: (スコア:0)
自分たちで出した汚染物質なんだから責任を取って自分たちで引き受けろって話なんだが。
結果を考えず、責任を取らずに全部他人に負担を押しつけようとしてるのはお前らだろ。
Re: (スコア:0)
↑
こういう(頭の)ゆる～い差別主義者を焼いていかないと日本経済は死んだままなんだよな
Re: (スコア:0)
反論できなくなると論理もへったくれもないことを言い出すw
Re:訴訟に勝ったところで、不安相手には「不当敗訴」で蹴られるだけでしょ (スコア:1)
東京湾は湾だから向かないが、
いうても圧倒的な水量なので別にどうと言う事もない
それで納得できるんならどうぞ。
はよ持ってきてやって下さいな
どうぞどうぞ
Re: (スコア:0)
汚染水を東京湾に流した後お前が黙ることはどうやって担保するの?
Re: (スコア:0)
お前らが出したゴミはお前らが片付けるのが当たり前。
黙るとか黙らないとか関係ないの。
Re: (スコア:0)
内容のない批判に対して反論を求めるクズ。
Re: (スコア:0)
やったらやったで「あきれる」「次の話を聞け」「その話は終わった」とか言って逃げるんだろ
反原発は思い付きで行動して結果を考えないし責任を取らないからな
#以下ループ
日本には、トリチウム水の放出管理「基準値」がある (スコア:1)
自然界で生成される場合と異なり局所的に放出される場合条件があり、それを踏まえれば東京湾までわざわざパイプラインをひいて放出することは可能。
トリチウムに係る規制基準 [meti.go.jp]
本来トリチウムは宇宙から地球にふりそそぐ放射線が空気中にある窒素や酸素とぶつかり大気中に常に生成され地上に降り注いでいるものであり、過去に行われた核実験でも大量に生成されたこと（核実験開始前に測定された降水中トリチウム濃度は0.77Bq/lであったが、1960年代の初めには12～180Bq/lまで増加 [rist.or.jp]）、さらに稼働中の原子力発電所は常にモニタリングしながら放出している [chuden.co.jp]という理解さえ広まれば、福島の処理水に関連するトリチウム水の放出を過度に恐れることはない。
「圧倒的な水量で納得できるんならどうぞ」と煽ったところで、トリチウム水に対する正確な理解にはたどりつけないので自重していただきたい。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:日本には、トリチウム水の放出管理「基準値」がある (スコア:2)
（狭い湾とはいえ）東京湾の水量が圧倒的に多いので
十分に薄めることが可能であるから、どうぞやって下さい
と言う意味ですよ。
いずれにせよ正確な理解とか期待した話じゃ有りません
Re:日本には、トリチウム水の放出管理「基準値」がある (スコア:1)
＞（狭い湾とはいえ）東京湾の水量が圧倒的に多いので
じゃあ霞ケ浦だったらどうなの？
「東京湾に流せるか」という素朴な質問に対して、正確な理解など期待しないコメントって結局、
＞「それまでに、全力を賭してトリチウムが自然界にも存在する非常に影響の小さい放射性物質であることを広めて、量の概念のない方々の戯れ言による風評被害を食い止めないといけない。行政に任せておくだけではダメだ。」
ここで指摘されている量の概念のない方々の戯れ言と大して変わらないよ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:日本には、トリチウム水の放出管理「基準値」がある (スコア:2)
「東京湾に流せるか」という素朴な質問に対して、
素朴な疑問に読めますたか、あれが。
完全に思考停止した当てつけとしか私には読めませんが…
> ここで指摘されている量の概念のない方々の戯れ言と大して変わらないよ
大して変わらないように書いてるんです
長々と書いたって通じやしませんよ。煙に巻いてると思われるのがせいぜいです
Re: (スコア:0)
無問題@東京
Re: (スコア:0)
トリチウムだったら原発跡地に核融合炉を建設して消費すればいいんじゃないですかね？
Re: (スコア:0)
水爆の原料にしても良いですよね。
Re: (スコア:0)
水爆は欲しいけど、それだけの量が無くないか？
Re: (スコア:0)
トリチウムについては、原発を作る際に海洋放出する際の上限値をきちんと関係各所と握っていて、今回は
その上限値を超えるから問題になっている。
少なくとも何らかの交換条件を提示しないと議論にすらならないのに。
というか、豊洲の盛り土にしても、事前に定めた手続き・約束を破っても、科学的に問題がないから構わないというやつが
何でこんなにいるのだろう。
こんなことをしていると、今後誰にも信用してくれなくなるぞ。
Re: (スコア:0)
それは、元の「ゼロリスクを最終目的とした『事前に定めた手続き・約束』が、すでに科学的にみて愚かしい」という内容を逆に言い換えただけだな。
「信用」とか「納得」とかは手続きに付いてくるのか、科学に付いてくるのか。
Re: (スコア:0)
「安心」や「科学」じゃなくて、「品質管理」としてダメなんだよ、豊洲は
別に移転しても良いと思うけど、やるべき事もやらずに安全だからすぐに移転すべき、なんてのは「安心」派と五十歩百歩だ
自分たちで決めた「品質基準」に未達なのに、なんでそのまま移転しても問題無いと言えるのか理解に苦しむよ
Re:訴訟に勝ったところで、不安相手には「不当敗訴」で蹴られるだけでしょ (スコア:2)
全然話関係ないですよね
何でトリチウムがここで出てきたかもわかんないんでしょうね…
こういうわけのわかってない突っ込みが話を拡散させてしまうんだよなぁ
Re:都民でも福島県民でもないのだが (スコア:1)
そもそも(一部では可能だと主張する方々もいたようですが)ゼロリスクなんて実現できるはずもないのに、技術的観点から助言をしなかったのは誰？少なくとも当初計画とは違った解決策が講じられていたのに、それを周知しなかったのは誰？
科学的な対応以前に、業務的な問題が多かった気がします。市場関係者/都民/国民に適時に示せなかった以上、都職員はもう少し反省すべきです(反省したからといって解決する問題でもないですが)。
Re: (スコア:0)
むしろ追求すべきはそっちなのにな
ゼロ云々なんて話にすり替わってる
今回よいウミ出しなのにな
Re:都民でも福島県民でもないのだが (スコア:1)
それが通じないのがジャパンクオリティー！手のは置いといて。
行政側が「安全」と「安心」は別物とここまではっきり発信するのは珍しいと感じました。全然通じてないですけど。
安全は英語にできるけど、安心はどう訳されて海外に伝えられているんだろうか？（忖度は有名になったけどね。）
今回のhン氏と同じような構図は、化学物質のリスク評価や、難燃剤の火災予防上vs環境汚染でも社会的にどうバランスをとるかが問題になっていますよね。
費用便益分析がベストな考え方なのかは異論が多いところですし。
主観ですが、輪をかけて今回の小池都知事の好きになれないのは、安心を人質にして政治に利用しているように見える点です。
さらに安全面は法律上の基準はクリアしていてロジックは通っていて見込みもあったはずなのだけども、安心のためにと行ったかどうかはわからないけどいかにも受け狙いっぽくハードルを上げた責任者は当時の石原都知事。技術的にわからないものを基準上げして前提条件のコミットとしてしまった感があるのが失敗感満載ですね。
ちなみに、製品安全の世界で古典的に用いられる基準が普通に暮らしているときの病気や事故による死亡率である、年あたり10～100万人に一人、と比べて十分安全かというものです。東京都民ざっと1000万人として、毎年年10～100人にくらべて十分少ない東野は、1人死ぬかどうかですので、実証できるようではアウトですから、安全というのもそれなりにハードルは高いということは認識しておくべきです。
Re: (スコア:0)
ゼロリスクを目指すのはいいじゃない。何か問題でも？
ゼロリスクを必須とするわけではないんだし。
それともあれか、原発事故のように事故後に基準を底上げして、事故前や諸外国なら住めないレベルの放射線でも避難指示解除して、それでも戻らない住民は自己責任だって言っちゃう派ですか。
アメリカや中国から輸入する農産物の農薬残留濃度がどうとか気にしないで食べるべきと考える派？
直ちに健康に害が無ければいいんだよね？
安全方向へのマージンが大きすぎたっていいじゃない。
ギリギリの基準のものを飲み食いするの、気分的に良くないでしょ？
Re: (スコア:0)
ゼロリスクを目指すことのデメリットが無いなら好きにすれば良いけれど
豊洲にしたって福島にしたって、ゼロリスクを目指すことで必要となる
コストが莫大過ぎて、それ自体だ大きなリスクになっていることを理解するべき
Re: (スコア:0)
その「過剰」な基準を決めたのは石原（当時）知事なんだから、未達ならそれで問題ない事を示す責任が都にはあるんだよ
Re: (スコア:0)
ロシア ( 18 )
北朝鮮・韓国 ( 18 )
中国・台湾 ( 16 )
インド・中近東 ( 9 )
南アジア・オセアニア ( 6 )
アフリカ ( 1 )
masakun (31656) のアカウントはどうみてもネット工作用だよなと思ったら
案の定だったｗ
Twitterではする気なし (スコア:1)
アカウント凍結されなくても、ブロックされて終わり。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ