アカウント名:
パスワード:
今のままでは基準に抵触して許可取り消しになるってことなんでしょ?それを本来のやり方では無くて会社分割とかで許可を維持するのってそれ脱法行為じゃん。
法律骨抜きだけど、まさか所管省庁はこんなの認めたりしないよね?
法律骨抜きだから認めるしかないんじゃないの?法治国家として。
法律が骨抜き→法律にはないけどとりあえず駄目!
ってのは危険な考え方で、法律を改正する様働きかけるってのが正しいやり方だと思う。署名集めるなりなんなりして。
じゃないと、お隣の国民情緒法 [wikipedia.org]を笑えなくなるし。
#中国や韓国に否定的なことを描くとネトウヨ扱いって何とかならんか
認めていいんじゃない。そもそもの「自己資本額が4千万円以上」程度というのが、結構ちょろい基準だし。
そのちょろい基準すら駄目になった東芝
財務的な問題なんだから、分社化して財務を正常化するなんてごく普通のこと。脱法でも何でもない。つーか裏技ともいわない。
日経によるとhttp://www.nikkei.com/article/DGXLASDZ24HES_U7A420C1000000/ [nikkei.com]
建設業の許可をすでに持つ子会社に事業を承継させたり、新会社で免許を取得したりして関連の許認可を維持する苦肉の策
と言う訳で財務的な問題では無く、まだ免許の期間が残ってる会社を存続させて一時しのぎするだけの模様ですが。
それの何が問題なのかと。子会社ってそもそも、そういう使い方される存在では。
法律の要求する「信頼」が、不特定多数の株主からの出資でも、自己資金でも、親会社からの出資であっても、とにかく4000万円積めるという「信頼」だからノープロブレム。
脱法というのは法律の解釈論では違反してないが、法律の理念には違反している状態のことを言う。この場合は法律の趣旨は発注する側の保護にあり、建設している途中で倒産したり経営が悪化して問題にならないようにするためのものなので東芝の場合は駄目だろう。
そういえば、東芝メディカルをキヤノンに売却したときにも脱法行為ととらえられかねないこと [toyokeizai.net]をして富士フィルムが激怒したっけ。
それは発注者責任を問う所じゃ。入札書の作り方が悪い。
>それは発注者責任を問う所じゃ。入札書の作り方が悪い。いや、発注責任者は見事にリスクを予見していたって事だろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
本来の基準では許可取り消しの所を裏技で?いいのそれ? (スコア:0)
今のままでは基準に抵触して許可取り消しになるってことなんでしょ?
それを本来のやり方では無くて会社分割とかで許可を維持するのってそれ脱法行為じゃん。
法律骨抜きだけど、まさか所管省庁はこんなの認めたりしないよね?
Re: (スコア:0)
法律骨抜きだから認めるしかないんじゃないの?
法治国家として。
法律が骨抜き→法律にはないけどとりあえず駄目!
ってのは危険な考え方で、法律を改正する様働きかけるってのが正しいやり方だと思う。
署名集めるなりなんなりして。
Re: (スコア:0)
じゃないと、お隣の国民情緒法 [wikipedia.org]を笑えなくなるし。
#中国や韓国に否定的なことを描くとネトウヨ扱いって何とかならんか
Re: (スコア:0)
認めていいんじゃない。そもそもの「自己資本額が4千万円以上」程度というのが、結構ちょろい基準だし。
Re: (スコア:0)
そのちょろい基準すら駄目になった東芝
Re: (スコア:0)
財務的な問題なんだから、分社化して財務を正常化するなんてごく普通のこと。
脱法でも何でもない。つーか裏技ともいわない。
Re:本来の基準では許可取り消しの所を裏技で?いいのそれ? (スコア:1)
日経によると
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDZ24HES_U7A420C1000000/ [nikkei.com]
建設業の許可をすでに持つ子会社に事業を承継させたり、新会社で免許を取得したりして関連の許認可を維持する苦肉の策
と言う訳で財務的な問題では無く、まだ免許の期間が残ってる会社を存続させて一時しのぎするだけの模様ですが。
Re: (スコア:0)
それの何が問題なのかと。子会社ってそもそも、そういう使い方される存在では。
Re: (スコア:0)
法律の要求する「信頼」が、不特定多数の株主からの出資でも、自己資金でも、親会社からの出資であっても、とにかく4000万円積めるという「信頼」だからノープロブレム。
Re: (スコア:0)
脱法というのは法律の解釈論では違反してないが、法律の理念には違反している状態のことを言う。
この場合は法律の趣旨は発注する側の保護にあり、建設している途中で倒産したり経営が悪化して問題にならないようにするためのものなので東芝の場合は駄目だろう。
Re: (スコア:0)
そういえば、東芝メディカルをキヤノンに売却したときにも脱法行為ととらえられかねないこと [toyokeizai.net]をして富士フィルムが激怒したっけ。
Re: (スコア:0)
それは発注者責任を問う所じゃ。入札書の作り方が悪い。
Re: (スコア:0)
>それは発注者責任を問う所じゃ。入札書の作り方が悪い。
いや、発注責任者は見事にリスクを予見していたって事だろ。