アカウント名:
パスワード:
安全の問題は一般人には大概難しくて、自分自身で評価はできない。 従って、マスメディア・機関・学者のいずれかを信用しなければならない。 偶に安全だと言われていたものがそうでないか疑わしいと判明することがある。 特に重大なものは主要な機関全てが安全を保証していたものなので、彼らがその後安全だと太鼓判を押したところで、実際には安全ではなかった問題発覚直前と区別がつかない。 従って、各自の知識が不十分かつ多様な個別判断に依存せざるを得ない。 市場経済は市場・その参加者が自由な判断をすれば良くて、好き嫌いも当然
> 信頼できる安全の保証これを100%求めるのがゼロリスク信仰
事前の説明通りの安全性を求めたらゼロリスク信仰とかいわれたでござる。
ゼロリスク信仰って、なし崩しで物事を進めたい連中が批判派に対して使う便利なレッテルになっちゃってて、もはや意味がある言葉ではないよーな。
勿論そういう現実を無視した「事前の説明」もゼロリスク信仰の産物ですよ？
事前の推進派：ゼロリスクなので大丈夫です。事前の反対派：ゼロリスクなんて無理にきまってんだろ、莫大な費用かけて対策するか止めるかしろ。
事後の推進派：ゼロリスクなんて無理にきまってんじゃん。事後の反対派：ふざけんな、事前の説明通りにしろ。推進派の擁護：それはゼロリスク信仰だ。
典型的な図式を示すとこうなる。この『現実を無視した「事前の説明」』はコスト偏重/開発利権擁護なだけでゼロリスク信仰の産物ではない。
推進派の問題でも反対派の問題でもなく、その説明を受け入れるのが信仰って話をしたい。
典型的に言えば推進派は議会で一定の審議時間が経過するまで嘘を並べ立てるだけ、誰も受け入れてないでしょ。
だからどこにも信仰の余地はない。
良く判らんけど、
> 事前の説明通りの安全性を求めたこれは説明を受け入れなかったけど発言の責任は求める、という事でOK?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
ゼロリスクの問題なのか？ (スコア:2, すばらしい洞察)
安全の問題は一般人には大概難しくて、自分自身で評価はできない。
従って、マスメディア・機関・学者のいずれかを信用しなければならない。
偶に安全だと言われていたものがそうでないか疑わしいと判明することがある。
特に重大なものは主要な機関全てが安全を保証していたものなので、彼らがその後安全だと太鼓判を押したところで、実際には安全ではなかった問題発覚直前と区別がつかない。
従って、各自の知識が不十分かつ多様な個別判断に依存せざるを得ない。
市場経済は市場・その参加者が自由な判断をすれば良くて、好き嫌いも当然
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
> 信頼できる安全の保証
これを100%求めるのがゼロリスク信仰
Re: (スコア:0)
事前の説明通りの安全性を求めたらゼロリスク信仰とかいわれたでござる。
ゼロリスク信仰って、なし崩しで物事を進めたい連中が批判派に対して使う便利なレッテルになっちゃってて、もはや意味がある言葉ではないよーな。
Re: (スコア:0)
勿論そういう現実を無視した「事前の説明」もゼロリスク信仰の産物ですよ？
Re:ゼロリスクの問題なのか？ (スコア:2, すばらしい洞察)
事前の推進派：ゼロリスクなので大丈夫です。
事前の反対派：ゼロリスクなんて無理にきまってんだろ、莫大な費用かけて対策するか止めるかしろ。
事後の推進派：ゼロリスクなんて無理にきまってんじゃん。
事後の反対派：ふざけんな、事前の説明通りにしろ。
推進派の擁護：それはゼロリスク信仰だ。
典型的な図式を示すとこうなる。
この『現実を無視した「事前の説明」』はコスト偏重/開発利権擁護なだけでゼロリスク信仰の産物ではない。
Re: (スコア:0)
推進派の問題でも反対派の問題でもなく、その説明を受け入れるのが信仰って話をしたい。
Re: (スコア:0)
典型的に言えば推進派は議会で一定の審議時間が経過するまで嘘を並べ立てるだけ、誰も受け入れてないでしょ。
だからどこにも信仰の余地はない。
Re: (スコア:0)
良く判らんけど、
> 事前の説明通りの安全性を求めた
これは説明を受け入れなかったけど発言の責任は求める、という事でOK?