アカウント名:
パスワード:
一方でこれに対し、生態系が壊れても住民の合意でやっているなら別に良く
住民が合意すれば、生態系が壊れても良いのか？
「生態系を保護する。しない」ってくくりが広すぎると思うんだ。
世界中でそこにしかいない絶滅危惧種を護る：100～10000点商業活動的に成功していてそれを壊すなんてとんでもない：50～5000点集まってる生き物自体は珍しくないけど集まり方や場所が珍しい(貴重な生態系)：1～100点ぐらいの幅があるものに対して
どのぐらいのメリットが得られるものなら上記を壊しても仕方がないか。と言えるかどうかじゃないだろうか
錦鯉放流は得られるメリットが1～2点あるかどうかも怪しいのに、5～10点ぐらいの生態系ダメージを与える可能性が高いから。アカンという話ではないかと
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
そういうもの？ (スコア:1)
一方でこれに対し、生態系が壊れても住民の合意でやっているなら別に良く
住民が合意すれば、生態系が壊れても良いのか？
Re:そういうもの？ (スコア:0)
「生態系を保護する。しない」ってくくりが広すぎると思うんだ。
世界中でそこにしかいない絶滅危惧種を護る：100～10000点
商業活動的に成功していてそれを壊すなんてとんでもない：50～5000点
集まってる生き物自体は珍しくないけど集まり方や場所が珍しい(貴重な生態系)：1～100点
ぐらいの幅があるものに対して
どのぐらいのメリットが得られるものなら上記を壊しても仕方がないか。と言えるかどうかじゃないだろうか
錦鯉放流は得られるメリットが1～2点あるかどうかも怪しいのに、
5～10点ぐらいの生態系ダメージを与える可能性が高いから。アカンという話ではないかと