アカウント名:
パスワード:
>2013年から2年間にわたって実施されたテストでは、「容疑者が低リスクである」というという予測は98％の確率で正確だった。一方、高リスク予測に関しては88％の正確度だった。
高リスク予測での精度が低リスクに比べて1割程低くなってのはサンプル数が充分じゃなかったってことかな。
高リスク予測に関しての正解度、ってどうやって計算してんだ「こいつは再犯する」とマークした人間のうち88%が再犯したって事?平均の再犯率はどんだけなんだ人間が判断した時はどうなんだあたりがわからんと実用度としては何ともかんとも
12%は再販しなかったか低リスク犯罪を行っていたのか。
どっちにせよ、まだまだ実用レベルにはならず参考程度になるくらいすかね。
質はともかく衣食住完備となれば再犯インセンティブが高いとなる層もいるんじゃないかなその手の層はAI導入歓迎なんじゃないだろうか
# AI導入・維持分費用が増しております
親コメから勘違いしている。再犯の可能性のある容疑者や受刑者を、社会に出さないためのプログラムじゃない。逮捕されてから裁判が確定するまでの間、容疑者を拘束するかどうかの判断の支援だよ。
将来は有罪なら自動的にこのプログラムが低リスクと判断してくれるまでの無期刑という時代が来るかも知れないが。
有罪率だったり
他所のシステムは判らないが、これは保釈を許可するか否かの判断の支援だと思われる。保釈すべきでない(高リスク)と判断された容疑者を敢えて保釈したら、88%の容疑者が問題を起した（逃亡したとか証拠隠滅を謀ったとか保釈中に新たな犯罪を起したとか）12%の容疑者は問題を起さなかった。本来ならそういう数字のはずだが、人間の判事が判断した場合の正解率について全く触れられていない処をみると、コンピュータの判断と人間の判事の判断の一致率という数字のように感じられる。
人間の判事が100%正解とみなし、それとの齟齬、と言うのであれば数字が出しやすそうですね
さすがに88%が問題行動を起こすとか考えにくいですもんねぇ
そもそも逮捕ってのが「逃亡」もしくは「証拠隠滅」のおそれがないとできないはずなんだが…少なくとも日本では。「保釈中に新たな犯罪を起した」ってのを判断基準にするの？つまりそれって予防拘禁？おかしくね？#英国の警察はそれでいいという法体系なのか？＞ダーラム警察
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
Harm Assessment Risk Tool (スコア:1)
>2013年から2年間にわたって実施されたテストでは、「容疑者が低リスクである」というという予測は98％の確率で正確だった。一方、高リスク予測に関しては88％の正確度だった。
高リスク予測での精度が低リスクに比べて1割程低くなってのはサンプル数が充分じゃなかったってことかな。
Re:Harm Assessment Risk Tool (スコア:2)
高リスク予測に関しての正解度、ってどうやって計算してんだ
「こいつは再犯する」とマークした人間のうち88%が再犯したって事?
平均の再犯率はどんだけなんだ
人間が判断した時はどうなんだ
あたりがわからんと実用度としては何ともかんとも
Re:Harm Assessment Risk Tool (スコア:1)
12%は再販しなかったか低リスク犯罪を行っていたのか。
どっちにせよ、まだまだ実用レベルにはならず参考程度になるくらいすかね。
Re: (スコア:0)
質はともかく衣食住完備となれば
再犯インセンティブが高いとなる層もいるんじゃないかな
その手の層はAI導入歓迎なんじゃないだろうか
# AI導入・維持分費用が増しております
Re: (スコア:0)
親コメから勘違いしている。再犯の可能性のある容疑者や受刑者を、社会に出さないためのプログラムじゃない。逮捕されてから裁判が確定するまでの間、容疑者を拘束するかどうかの判断の支援だよ。
将来は有罪なら自動的にこのプログラムが低リスクと判断してくれるまでの無期刑という時代が来るかも知れないが。
ガーベージインガーベージアウト (スコア:0)
有罪率だったり
Re: (スコア:0)
他所のシステムは判らないが、これは保釈を許可するか否かの判断の支援だと思われる。保釈すべきでない(高リスク)と判断された容疑者を敢えて保釈したら、88%の容疑者が問題を起した（逃亡したとか証拠隠滅を謀ったとか保釈中に新たな犯罪を起したとか）12%の容疑者は問題を起さなかった。本来ならそういう数字のはずだが、人間の判事が判断した場合の正解率について全く触れられていない処をみると、コンピュータの判断と人間の判事の判断の一致率という数字のように感じられる。
Re:Harm Assessment Risk Tool (スコア:2)
人間の判事が100%正解とみなし、それとの齟齬、と言うのであれば数字が出しやすそうですね
さすがに88%が問題行動を起こすとか考えにくいですもんねぇ
Re: (スコア:0)
そもそも逮捕ってのが「逃亡」もしくは「証拠隠滅」のおそれがないとできないはずなんだが…少なくとも日本では。
「保釈中に新たな犯罪を起した」ってのを判断基準にするの？
つまりそれって予防拘禁？おかしくね？
#英国の警察はそれでいいという法体系なのか？＞ダーラム警察