アカウント名:
パスワード:
たとえばスラドに著作権を侵害するような書き込みとか、あるいは犯罪予告とかしたら、運営会社じゃなくて書き込みした人が責任問われるでしょ？だから「ライターに責任がある」こと自体は、即座に否定すべき要素ではない
まあ、
有賀氏は昨年12月の時点でNAVERまとめを運営するLINEに対し無断転載への抗議および発信者情報の開示申請を行ったが、『貴殿よりご連絡のあった情報により「権利が侵害されたことが明らか」であると判断できません。』として拒否されていたという
というのがあるから、連絡があってから開示するまで長期間掲示してた責任はLINEが負うべきだと思うけどね。それより前に関してはライター側に責任を取らせることに矛盾はないと思うよ。
＞連絡があってから開示するまで長期間掲示してた責任はLINEが負うべきだと思うけどね。これにしても、普通プロバイダに情報開示なんか請求しても、法的手続きの上で無いと門前払いってのは普通の話ですからね。
＞有賀氏は当初は著作権侵害で警察に告訴する気だったそうだが、って有る事は、法的手続きを取ってない状況だから、サービスプロバイダとしては個人情報保護の目的で拒否しても不思議じゃないですよ。
タレコミ読んで「既に最近はプロバイダ責任制限法とか忘れられているのだろうか？」ってちょっと心配になった。
その辺も過去記事で有賀氏がすべて説明してるから読んでこい。
法的手続きを始めるのに告訴相手の情報が必要だからプロバイダ責任制限法により発信者情報開示請求を行うの。つまり、「ぽくったライターを告訴するから、パクったライターの情報よこせこら」ってのが今回の発信者情報開示請求。
http://www.telesa.or.jp/ftp-content/consortium/provider/pdf/provider_h... [telesa.or.jp] の18Ｐな。＞情報が著作物等の全部又は一部を丸写ししている
にあたる状況で
>法的手続きを始めるのに告訴相手の情報が必要だからプロバイダ責任制限法により発信者情報開示請求を行うの。更にその前段階として、虚偽でなく正当な要求だと示すために、警察への被害届を確認するのは良くある話だけどね。でないと自称被害者の自己申告だけで個人情報がダダ漏れになる可能性が高いから。
＞情報が著作物等の全部又は一部を丸写ししている良く言われるが、どちらがコピーかってのは証明は難しいよね。
これだけじゃ未だなんとも言えないと思う。例えばストーカーが対象のブログの写真をコピーして、「この人は私の写真をパクりました」って言えば個人情報を渡す。のじゃ何の為の個人情報保護か判らんだろう。
まあNAVERは不真面目なだけだとは思うが、行動が決定的と成りえていたかって言うとそっちも疑問。
権利侵害情報の削除や免責と、発信者情報の開示や免責は、それぞれ独立した規定なので、後者の準拠が前者の条件ってわけではないです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
間違っちゃいない (スコア:0)
たとえばスラドに著作権を侵害するような書き込みとか、あるいは犯罪予告とかしたら、運営会社じゃなくて書き込みした人が責任問われるでしょ？
だから「ライターに責任がある」こと自体は、即座に否定すべき要素ではない
まあ、
有賀氏は昨年12月の時点でNAVERまとめを運営するLINEに対し無断転載への抗議および発信者情報の開示申請を行ったが、『貴殿よりご連絡のあった情報により「権利が侵害されたことが明らか」であると判断できません。』として拒否されていたという
というのがあるから、連絡があってから開示するまで長期間掲示してた責任はLINEが負うべきだと思うけどね。それより前に関してはライター側に責任を取らせることに矛盾はないと思うよ。
Re: (スコア:0)
＞連絡があってから開示するまで長期間掲示してた責任はLINEが負うべきだと思うけどね。
これにしても、普通プロバイダに情報開示なんか請求しても、法的手続きの上で無いと門前払いってのは普通の話ですからね。
＞有賀氏は当初は著作権侵害で警察に告訴する気だったそうだが、
って有る事は、法的手続きを取ってない状況だから、サービスプロバイダとしては個人情報保護の目的で拒否しても不思議じゃないですよ。
タレコミ読んで「既に最近はプロバイダ責任制限法とか忘れられているのだろうか？」ってちょっと心配になった。
Re: (スコア:4, 参考になる)
その辺も過去記事で有賀氏がすべて説明してるから読んでこい。
法的手続きを始めるのに告訴相手の情報が必要だからプロバイダ責任制限法により発信者情報開示請求を行うの。
つまり、「ぽくったライターを告訴するから、パクったライターの情報よこせこら」
ってのが今回の発信者情報開示請求。
http://www.telesa.or.jp/ftp-content/consortium/provider/pdf/provider_h... [telesa.or.jp]
の18Ｐな。＞情報が著作物等の全部又は一部を丸写ししている
にあたる状況で
Re: (スコア:-1)
>法的手続きを始めるのに告訴相手の情報が必要だからプロバイダ責任制限法により発信者情報開示請求を行うの。
更にその前段階として、虚偽でなく正当な要求だと示すために、警察への被害届を確認するのは良くある話だけどね。
でないと自称被害者の自己申告だけで個人情報がダダ漏れになる可能性が高いから。
＞情報が著作物等の全部又は一部を丸写ししている
良く言われるが、どちらがコピーかってのは証明は難しいよね。
これだけじゃ未だなんとも言えないと思う。
例えばストーカーが対象のブログの写真をコピーして、
「この人は私の写真をパクりました」
って言えば個人情報を渡す。のじゃ何の為の個人情報保護か判らんだろう。
まあNAVERは不真面目なだけだとは思うが、行動が決定的と成りえていたかって言うとそっちも疑問。
Re: (スコア:0)
Re:間違っちゃいない (スコア:2)
権利侵害情報の削除や免責と、発信者情報の開示や免責は、それぞれ独立した規定なので、後者の準拠が前者の条件ってわけではないです。