アカウント名:
パスワード:
一年以内に是正しろやハゲ
そもそも一票の価値って、どう計算されるのが公平なんよ?単純に「議員数÷有権者数」って単純すぎね?っていつも思ってる。いいアイデア出ないけど。
選挙区の面積に比例してほしい。人数少ないのに国土保全の役割は多いんだから、議員多目にしてよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
一票の格差も (スコア:0)
一年以内に是正しろやハゲ
Re: (スコア:0)
そもそも一票の価値って、どう計算されるのが公平なんよ?
単純に「議員数÷有権者数」って単純すぎね?
っていつも思ってる。
いいアイデア出ないけど。
Re: (スコア:-1)
選挙区の面積に比例してほしい。
人数少ないのに国土保全の役割は多いんだから、
議員多目にしてよね。
Re: (スコア:1)
そもそも地域代表にしておけば一票の価値が重い場所に住むか軽い場所に住むかは個人の自由になるのでこんなややこしい事にならずに済んだのにね。
Re: (スコア:0)
ここで問題になってるのは国会議員の方じゃなくて有権者の投票権の平等の話
とっても明後日の方向への返信が来たな… (スコア:1)
選挙区割りの考え方として人口代表と地域代表という考え方があるのですよ。
人口代表というのは議員1人当たりの票数をできるだけ近くしようという考え方。
地域代表というのは人口に無関係に経済圏とか自治体とか都合のいい地域単位にn人という考え方。
人口代表では投票価値の平等を重視し、地域代表では地域としての政策機会の平等を重視した形になります。
日本の議会は人口代表的な議会、アメリカ議会は地域代表的な議会に当たります。
地域代表的な議会の場合は人口動態に左右されにくいのです。
この地域の代表として議席が割り当てられている故に、投票価値が低くて気に入らないならば投票価値が高い場所に移住すればよいとなりますから。
#もちろん地域社会が消滅するとか、輸送技術の変化で経済圏が変わるとかそれ位ドラスティックな事が起こると区割りは見直さざる終えなくなりますけれどね。