アカウント名:
パスワード:
＞漕ぎ出しの軽さはタイヤ径を小さめにすればいい。これやると走行性能に問題が出るんですよ。同じだけ漕いでも進みが遅いってなります。タイヤ径＝巡行速度にほぼ直結するんですね。チェーンがギア1回転させるときの円周が速度ですから。
これを補うには前ギア大きくして後ろ小さくつまりギア比を大きくして、ペダル1回転で後ろを何周もさせればいいわけですが当然ペダルは重くなります。
で、なぜママチャリが重いかと言うと単純に製造コストです。ロードバイクに使うような軽量プラやカーボンなんかコスト的に使えません。基本鉄です。軽くするには薄くするしかないですが、鉄で薄く作るほうがコストかかる。その上薄くすればするほど頑丈さが失われる。
結局安く作るには重くするしかないと。
前半は謎理論ですね。クランク１回転で何m進むかが同じなら「重さ」は同じじゃないんですか。ただ、巡行時に、小さめのホイールはやや不利になりますが、漕ぎだしは軽めになる。この辺はtokyo bikeのコンセプトと同じ。
後半は自明というか話の前提。安い自転車はハイテンスチール。安全度を高めるためにも頑丈に重く作る。軽く安く作るにはアルミ。クロモリはまあ同等だが、アルミよりやや重め。安いアルミよりやや高い。カーボンはバカ高い。
ママチャリでも両脚スタンドを片脚にし、カゴや泥よけ、ダイナモをはずせば、結構軽くなるw
＞ママチャリでも両脚スタンドを片脚に
自分でパンク修理も出来ないスキル欠如なので自転車屋で依頼したところ片脚スタンドでなく両脚スタンドにすればいいのに…などと店主がぼやいていたことを思い出した。そうそう、ささやかな軽量化で現状いじなのにねえ。
＞ママチャリでも両脚スタンドを片脚にし、カゴや泥よけ、ダイナモをはずせば、結構軽くなるw2年ほど前にお買い物自転車を作ったけど、やはり買い物用には両立スタンドでないと荷物積載時に倒れてしまうという問題が。センターの両立にしたけど、確か800g程度だった。夜間の買い物も考慮したので、ダイナモ必須。ダイナモはハブダイナモにするとボトルタイプよりはずっと楽ですね。
カーボンフレームは製造原価だけなら、電動でも無いママチャリでも10万円出してくれるひとが居るなら作るのは問題は無いって事ですけど。実際現状で10万円以下のなんちゃってカーボンロードモドキが
カゴを外してる時点で（荷台も外してますが）荷物積まない仕様ですw 荷物自転車なら、当然両脚がいいでしょう。
ライトは軽量で明るい電池式で（点灯時間は短いが、長距離走る訳じゃない）。面倒は軽量化に勝つ。
安いカーボンですか。惹かれるものはありますが、実用チャリなので耐久性最重視なんですよね。それこそ駅や学校の駐輪場に置くような使い方で10年でも20年でも平気で使えるような。あと、一般性を考えると、ぎりぎり電動の半額くらいが目安。
結局は、運動エネルギーの変化量と抵抗を合わせたものとの相関がありますからね。なお、一漕ぎでどれくらい進むかは。http://www.gcs-yokohama.com/entry/4652/ [gcs-yokohama.com]http://bri-chan.jp/2016/07/08/700c_vs_20/ [bri-chan.jp]を参照。
ただし、最高速度と段差での安定力はタイヤサイズとの相関関係があるので、自動車を追い越すつもりなら大径車が有利。
彼は「漕ぎ出しが軽い」理由を誤解してるんじゃないかな。同一構成のギア条件での比較(タイヤ半径が小さい=トルク大=軽い)しか念頭にないような。ホイール自体の慣性モーメント分、つまり車輪を回転させることに消費するパワーの差があるんだよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
うーん。 (スコア:0)
＞漕ぎ出しの軽さはタイヤ径を小さめにすればいい。
これやると走行性能に問題が出るんですよ。同じだけ漕いでも進みが遅いってなります。
タイヤ径＝巡行速度にほぼ直結するんですね。チェーンがギア1回転させるときの円周が速度ですから。
これを補うには前ギア大きくして後ろ小さくつまりギア比を大きくして、ペダル1回転で後ろを何周もさせればいいわけですが
当然ペダルは重くなります。
で、なぜママチャリが重いかと言うと単純に製造コストです。ロードバイクに使うような軽量プラやカーボンなんかコスト的に使えません。基本鉄です。
軽くするには薄くするしかないですが、鉄で薄く作るほうがコストかかる。その上薄くすればするほど頑丈さが失われる。
結局安く作るには重くするしかないと。
Re:うーん。 (スコア:2)
前半は謎理論ですね。クランク１回転で何m進むかが同じなら「重さ」は同じじゃないんですか。
ただ、巡行時に、小さめのホイールはやや不利になりますが、漕ぎだしは軽めになる。この辺はtokyo bikeのコンセプトと同じ。
後半は自明というか話の前提。安い自転車はハイテンスチール。安全度を高めるためにも頑丈に重く作る。軽く安く作るにはアルミ。クロモリはまあ同等だが、アルミよりやや重め。安いアルミよりやや高い。カーボンはバカ高い。
ママチャリでも両脚スタンドを片脚にし、カゴや泥よけ、ダイナモをはずせば、結構軽くなるw
Re:うーん。 (スコア:1)
＞ママチャリでも両脚スタンドを片脚に
自分でパンク修理も出来ないスキル欠如なので自転車屋で依頼したところ
片脚スタンドでなく両脚スタンドにすればいいのに…などと店主がぼやいていた
ことを思い出した。そうそう、ささやかな軽量化で現状いじなのにねえ。
Re: (スコア:0)
＞ママチャリでも両脚スタンドを片脚にし、カゴや泥よけ、ダイナモをはずせば、結構軽くなるw
2年ほど前にお買い物自転車を作ったけど、やはり買い物用には両立スタンドでないと荷物積載時に倒れてしまうという問題が。
センターの両立にしたけど、確か800g程度だった。
夜間の買い物も考慮したので、ダイナモ必須。
ダイナモはハブダイナモにするとボトルタイプよりはずっと楽ですね。
カーボンフレームは製造原価だけなら、電動でも無いママチャリでも10万円出してくれるひとが居るなら作るのは問題は無いって事ですけど。
実際現状で10万円以下のなんちゃってカーボンロードモドキが
Re:うーん。 (スコア:2)
カゴを外してる時点で（荷台も外してますが）荷物積まない仕様ですw 荷物自転車なら、当然両脚がいいでしょう。
ライトは軽量で明るい電池式で（点灯時間は短いが、長距離走る訳じゃない）。面倒は軽量化に勝つ。
安いカーボンですか。惹かれるものはありますが、実用チャリなので耐久性最重視なんですよね。それこそ駅や学校の駐輪場に置くような使い方で10年でも20年でも平気で使えるような。あと、一般性を考えると、ぎりぎり電動の半額くらいが目安。
Re: (スコア:0)
結局は、運動エネルギーの変化量と抵抗を合わせたものとの相関がありますからね。
なお、一漕ぎでどれくらい進むかは。
http://www.gcs-yokohama.com/entry/4652/ [gcs-yokohama.com]
http://bri-chan.jp/2016/07/08/700c_vs_20/ [bri-chan.jp]
を参照。
ただし、最高速度と段差での安定力はタイヤサイズとの相関関係があるので、自動車を追い越すつもりなら大径車が有利。
Re: (スコア:0)
彼は「漕ぎ出しが軽い」理由を誤解してるんじゃないかな。
同一構成のギア条件での比較(タイヤ半径が小さい=トルク大=軽い)しか念頭にないような。
ホイール自体の慣性モーメント分、つまり車輪を回転させることに消費するパワーの差があるんだよね。