「「総理のご意向」文書の存在を告発した文部科学省の内部告発者、処分される可能性」記事へのコメント

こんなもんじゃね？

[Anonymous Coward]

朝日新聞の記事を読む限りでは

・森氏が公益通報者の話を持ち出す
・森氏がそれを用いて義家氏から言質を引き出そうとした
・義家氏は答える立場にないから一般論で答えた

のようですが、 どちらもフツーのやり取りですな

Re:

[Anonymous Coward]

森議員の質問の意図としては、その読み通りだと思う。
現行の不完全な公益者通報制度のもとで一般論を説明すれば、こうなってしまう。
ただ、この結論では、万が一にも政府内で不正があったとして、これを正すことが難しく、国民にとってハッピーなことにはならないのではないか。

Re:

[Anonymous Coward]

森議員の意図は政府を陥れるための言質を取りたかっただけだろうけど、文科副大臣の答弁は一般論としてはこう答えるしかないよねぇ。

義家が馬鹿

[scanner (19808)]

政府側としては「文書」が存在しないという前提に立ってるんだから、仮定の話には
付き合えない、と突っぱねりゃいいのに、文部省内部の動きに苛ついて脅しのつもり
で言っちゃったんだよ。
いくら「一般論としては」と前置きしても、「文書」が存在するような印象を与える、
文書が存在することが前提の話しちゃった時点でヘマだよ。現にこうやって騒がれて
るんだから。

実際に「文書」の存在が確認されたところで、実際にはそんなことを罪に問える状況
ではなくなるだろうし、処分されたらされたで処分の不服申してとかで事態が長引いて
恥の上塗りだよ。漏らした人間が特定されたら「干される」のは必至だろうけど、
さすがに漏らしてる側も覚悟の上だろう。

Re:

[Anonymous Coward]

そんなことしたら「つまり前川氏は処分しないのですね？」と言われて詰む
なんで独断で答弁しているわけではない義家氏より自分のほうが賢いと思えるのかね

Re:

[Anonymous Coward]

「守秘義務違反」「公務員法違反」じゃないでしょ。前川さんとかは。
「文書」が無い(という設定)んだから。

あの人は、あくまでも「辞めさせられた腹いせで、昔の職場のアリもしない話を吹聴してる
オカシイ人」(という設定)。じゃあ名誉毀損とかそのへんで訴えてもよさそうだけど、
さすがにそこまでは言わんでしょ。
ちゃんと「設定」は固辞して頂かないと困ります。

義家が独断で答弁してるわけじゃなきゃ、政府自民党が馬鹿。

Re:

[Anonymous Coward]

一般論なのだから、設定とか妙なもの持ち出して話を変えなくても大丈夫ですよ。
調査結果として、
・文書はあった。
    -> 文書の内容に違法性はあるのか
          ・違法性はある
              告発のとおり -> 司法へ
          ・違法性はない
              守秘義務違反 -> 司法へ
・文書はなかった。
    問題なし

Re:

[Anonymous Coward]

・文書はあった
    → 秘密じゃなかった
        → 問題なし

の可能性もありますぜ。特区なんだから行政の長が主導するのは当たり前っていう理由で。

Re:義家が馬鹿

[copper (2040)]

・文書はあった
        → 秘密じゃなかった
                →公開の許可を取った
                        → 問題なし
                →無断で持ち出した
                        → 守秘義務違反 → 司法へ

だと思うが。

Re:

[Anonymous Coward]

・文書はなかった。
　　公文書偽造 -> 司法へ