アカウント名:
パスワード:
1:フィッツジェラルド当直、何してたの?(海事公法上、フィッツジェラルド側に回避義務があるらしい)2:排水量2倍にラム戦かまされて、よく沈まなかったな。アーレイ・バーク級っょぃ。(所詮駆逐艦=ブリキ艦)
まだ一次調査すら完了してないのに「どちらかが義務に違反した」ような言い回しをするのは、控えめに言ってもデマでしかないんだけど。(将来的に「結果的に正しかった」となる可能性はあるけど、可能性を根拠に不正確な断罪をすることに正当性はない)「正確な情報がわからないから最悪の事態の可能性を示唆して対策を促す」みたいな話なら兎も角、今回の事故にそういう要素はないよね。
なんでそんなに必死でけん制してるの?
未確定情報だから断定するのはデマだと言ってるだけのことに対して「必死でけん制」って言っちゃうのは、米軍が悪事をやらかしたとデマを流したいからなんでしょうかね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
私見 (スコア:0, すばらしい洞察)
1:フィッツジェラルド当直、何してたの?(海事公法上、フィッツジェラルド側に回避義務があるらしい)
2:排水量2倍にラム戦かまされて、よく沈まなかったな。アーレイ・バーク級っょぃ。(所詮駆逐艦=ブリキ艦)
Re:私見 (スコア:0, フレームのもと)
まだ一次調査すら完了してないのに「どちらかが義務に違反した」ような言い回しをするのは、控えめに言ってもデマでしかないんだけど。(将来的に「結果的に正しかった」となる可能性はあるけど、可能性を根拠に不正確な断罪をすることに正当性はない)
「正確な情報がわからないから最悪の事態の可能性を示唆して対策を促す」みたいな話なら兎も角、今回の事故にそういう要素はないよね。
Re: (スコア:0)
なんでそんなに必死でけん制してるの?
Re: (スコア:0)
未確定情報だから断定するのはデマだと言ってるだけのことに対して「必死でけん制」って言っちゃうのは、米軍が悪事をやらかしたとデマを流したいからなんでしょうかね?