パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米海軍イージス艦とコンテナ船が衝突」記事へのコメント

  • 私見 (スコア:0, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward

    1:フィッツジェラルド当直、何してたの?(海事公法上、フィッツジェラルド側に回避義務があるらしい)
    2:排水量2倍にラム戦かまされて、よく沈まなかったな。アーレイ・バーク級っょぃ。(所詮駆逐艦=ブリキ艦)

    • Re: (スコア:2, 参考になる)

      by Anonymous Coward

      追い越し側(コンテナ船)が当たらないように進路を取る義務があり
      イージス側は進路を維持しなければならないって解説していたところも

      http://www.mlit.go.jp/jmat/monoshiri/houki/houkinyumon/oikoshi.htm [mlit.go.jp]
      このあたりかな?
      リンクの毎日の記事でも同じ事がかかれていて
      横切りか追い越しになるのかの判断がまだってことで

      それが判明していないのに回避義務がどちらにーっていうのは
      それこそ流行りの偽情報じゃないかと…

        • 記事には

          海上衝突予防法上、2隻は互いに進路が交差する「横切り」と呼ばれる位置関係にあり、イージス艦側に回避する義務があったとみられることが関係者への取材でわかった。

          と書かれていますが、この「関係者」って誰なのでしょう。

          今日の17時31分付けのNHKニュースの記事 [nhk.or.jp]では、以下のように書かれています。

          海上保安部は、海上での事故を防止する法律に基づき、どちらの船に衝突を回避する義務があったのか、コンテナ船の乗組員から事情を聞くとともに、アメリカ側と協議しながら事故原因の解明を進めることにしています。

          海上保安部はコンテナ船の関係者から事情を聞いたり、航海データを確認したりして、アメリカ側と協議しながら、衝突の詳しい状況を調べています。

          日テレの

          • by Anonymous Coward

            「関係者」は海保でしょうね.

            名前を出さないことを条件とした囲み取材,あるいは非公式の記者会見っていうのもある.
            組織の見解なんて公訴の段階まで確定しないから,数ヶ月~数年かかるわけで,こういう発表も必要悪だと思う.

            > 「~であったとみられることがわかった」〜(中略)〜つまり、ただの飛ばし記事にしか見えないんです。

            この辺は,読者と記者のツーカーの関係というか,共通了解というか,メディア・リテラシーみたいなもので,「現段階の見解なので,後から覆ることもあるからそのあたりを留意してね」というメッセージが明確に出ているわけで,言い逃れや飛ばし記事とは違うんだけどね.
            まあ,新聞離れが進んで,字面しか読まない層が増えてくると断定だと思ってしまう人が増えるから,ご指摘のように危険ですね.

            • by Anonymous Coward on 2017年06月20日 16時13分 (#3231136)

              海保と海自の仲が悪いことは広く知られているし、海保は海自の親玉(何せ朝鮮戦争時に日本特別掃海隊の上位組織海上保安庁の腰の据わらなさに頭来て、海上警備隊(後に独立して海自となる)を作らせた、GHQ側の実務担当が他ならぬ米海軍)の横暴にも当然頭来ている。
              だから海自・米海軍の事故についての海保のリーク・判断については、色眼鏡の存在を考慮すべし。

              親コメント

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...